Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело №2-881/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

адвоката Мирзагитова С.А., предоставившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** утраченного заработка в размере ***. и расходов на лечение в размере ***

В обоснование иска указывает на то, что <дата> в <адрес> ФИО3, управляя автомашиной Дэу Эсперо госномер № в нарушение п.13.1 ПДД при повороте направо не уступил ей, как пешеходу, дорогу и совершил наезд. Она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Вина ответчика установлена Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Своей вины ответчик не отрицает. В результате ДТП ей причинен вред здоровью в виде ***. Следствием данной травмы явились физические страдания, проявившиеся в виде головных болей и боли в области шеи, слабости, снижения памяти и внимания, длившиеся до конца <дата> то есть более 2-х месяцев с момента ДТП. Она была вынуждена прекратить активную спортивную подготовку. Она испытывает нравственные страдания в виде длительного стресса, чувства страха при приближении к проезжей части и автомобилям. Также она опасается за свою спортивную карьеру. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в *** В силу временной нетрудоспособности, истец, согласно справке работодателя упустила доход в виде разницы между среднемесячной заработной платой и оплатой листка нетрудоспособности в размере *** Расходы на лечение, которые были назначены врачом нейрохирургом, составили ***.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика адвокат Мирзагитов С.А. с исковыми требованиями ФИО1 согласен в части компенсации расходов на лечение и компенсации морального вреда в размере 20000 руб., с требованиями о взыскании утраченного заработка не согласен. В судебном заседании пояснил, что утраченного заработка у ФИО1 не было, поскольку сумма, выплаченная в октябре 2016 г. покрывает оплату больничного и заработную плату.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и амбулаторную карту ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.н.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности па право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 15 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в <адрес>, ФИО3, управляя автомашиной Дэу Эсперо госномер №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу и совершил на неё наезд. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами административного дела №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> и листками нетрудоспособности.

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> ФИО3 был признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.№).

Автомашина Дэу Эсперо госномер №, принадлежит ответчику ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 утраченный заработок в размере ***

Согласно справки работодателя ООО «Спортмастер» г.Арзамаса, средняя заработная плата ФИО1 по основному месту работу составляет <дата>., что составляет ***. в час. Оплата листа нетрудоспособности составила ***. Согласно средней заработной плате сумма упущенного дохода за вычетом оплаты больничного листа составляет ***. (л.д.№).

Не доверять данной справке у суда оснований не имеется, поскольку согласно копий листков нетрудоспособности ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за <дата>л.д.№).

Доказательств отсутствия утраченного заработка со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период нахождения на больничном в размере ***

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ***

<дата> при осмотре врачом нейрохирургом ФИО1, в связи с ДТП от <дата>, были назначены следующие препараты: кортексин, цитофлавин и пустырник (л.д№).

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на приобретение данных лекарственных препаратов представлены кассовые чеки на общую сумму ***. (л.д.№).

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере ***

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями липа, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате ДТП истица ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении и испытывала физические и нравственные страдания, вызванные моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

Суд учитывает обстоятельства получения ФИО1 повреждения здоровья в результате ДТП, имевшего место <дата> при переходе проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, характер телесных повреждений (черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга), степень тяжести причиненных повреждений (легкий вред здоровью), время нахождения на амбулаторном лечении.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 работает в ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» имеет среднюю заработную плату в размере ***. (л.д.№), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда суд находит отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок ***., компенсацию морального вреда *** расходы на лечение ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.