Приговор № 1-280/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО2.» по договору подряда, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... г. в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, вошел в сеть «Интернет», в одном из интернет-магазинов на сайте «Гидра» незаконно приобрел наркотическое средство, которое ... г. в 00 часов 00 минут получил через «закладку» по адресу: <...> около <...>. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, спрятал сверток белой изоленты в левый боковой кармане надетых на нем брюк, где незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления до 00 часов 10 минут.

... г. примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 около одного из гаражей, расположенных по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 00 часа 55 минут до 01 часа 05 минут, в присутствии понятых у ФИО1 из левого бокового кармана надетых на нем брюк был изъят сверток белой изоленты, в котором находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 00 часов 10 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, при производстве дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Не имеет возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от защитника адвоката Личкина Р.А., государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О. против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимому разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. Участники процесса не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3, ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В период дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО1 работает, его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей (со слов), материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 25 000 рублей.

ФИО1 находился под административным задержанием с 00 часов 55 минут до 20 часов 00 минут ... г.. Суд засчитывает подсудимому время административного задержания ... г., и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, прозрачные пакеты, спиртовая салфетка со смывами с рук, контрольный образец салфетки подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием с 00 часов 55 минут до 20 часов 00 минут ... г., смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,57 грамма, прозрачные пакеты, спиртовая салфетка со смывами с рук, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: