Решение № 2-2470/2025 2-2470/2025~М-1583/2025 М-1583/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2470/2025

Дело 2-2470/2025

24RS0032-01-2025-002868-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 26 420 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 379,04 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 866,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 57 665,23 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 26 420 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 379,04 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 866,19 рублей. Должником с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «МаниМен» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о призвании иска.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 30 000 рублей на 33 дня, процентная ставка 219 % годовых. Количество платежей по договору – 1, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 940 рублей, из которых 5 940 рублей проценты за пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковскую карту заёмщика денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской о транзакциях, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, внесла один платеж в счет погашения задолженности в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) кредитору уступить права (требования) третьим лицам. Таким образом, положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному договору истцу НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-95-08.24 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-95-08.24, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении № к настоящему договору в порядке предусмотренном настоящим договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходя все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Согласно выписке из приложения к договору уступил права (требования) № ММ-Ц-95-08.24, ООО МФК «Мани Мен» передано НАО «ПКБ» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 665,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26 420 рублей; по процентам – 29 379,04 рублей; сумма штрафных санкций – 1 866,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № в размере 57 665,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 665,23 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 26 420 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 379,04 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 866,19 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 сумму задолженности и размер ее составных частей не оспорила, в том числе на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вышеуказанной задолженности в размере 57 665,23 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о признании заявленных к ней требований о взыскании задолженности. Последствия признания иска разъяснены, на что также указано в письменном заявлении.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска ответчиком и с учетом совокупности установленных обстоятельств удовлетворяет исковые требования истца полностью.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 57 665,23 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 26 420 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 379,04 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 866,19 рублей, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчик признал исковые требования

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованием о взыскании задолженности в размере 1 200 рублей (30 % от 4 000 рублей – государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). А истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 800 рублей (70 % от 4 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0417 №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 26 420 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 379,04 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 866,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ