Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Светашовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 и ООО «Вехи» принадлежит на праве общей долевой собственности здание хозяйственного блока общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ООО «Вехи» прекратило свою деятельность, в связи с чем, 31.12.2015 года внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В августе 2017 года здание хозяйственного блока снесено.

Государственная регистрация прекращения права собственности на здание во вне судебном порядке невозможна, ввиду отсутствия на то соответствующего заявления всех участников долевой собственности.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности его и ответчика ( по <данные изъяты> долей в праве у каждого), а также право ООО «Вехи» ( <данные изъяты> доля) на вышеуказанное здание хозяйственного блока.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Суду пояснил, что сохранение зарегистрированного права собственности на фактически несуществующий объект нарушает его интересы, поскольку является основанием для начисления налога на имущество.

Представитель ответчика ФИО2, обладая на то полномочиями, специально оговоренными ФИО3 в нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, в соответствии с законом, не нарушает прав и интересов третьих лиц, процессуальные последствия совершения указанного процессуального действия представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, обоснованность иска подтверждается совокупностью допустимых письменных доказательств, представленных ФИО1

Так, право общей долевой собственности сторон и размер их долей на спорный объект подтверждены: свидетельством о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), в котором в качестве иных участников общедолевой собственности указаны: ООО «Вехи» ( <данные изъяты> доля в праве) и ФИО3 ( <данные изъяты> долей в праве); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.5-9).

Спорное недвижимое имущество с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, перестало существовать в качестве объекта права, в связи с его сносом, что следует из акта обследования, составленного 28.08.2017 года кадастровым инженером Р.С.И. ( л.д.11-16).

Новооскольским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» техническая документация на здание хозяйственного блока погашена 25 июля 2017 года в связи с ликвидацией объекта ( техническое заключение л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в едином государственном реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Доводы истца и указанные им причины невозможности регистрации прекращения права собственности на ликвидированный объект во внесудебном порядке являются обоснованными. ФИО1 представлено суду уведомлением о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, в том числе ввиду отсутствия соответствующий заявлений всех собственников здания (л.д.34). ООО «Вехи» прекратило свою деятельность 31.12.2015 года, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ об этом юридическом лице по состоянию на 18.09.2017 года (л.д.17-24).

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 не требует взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов, поэтому они не взыскиваются судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> долей в праве у каждого на здание хозяйственного блока общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Вехи» - <данные изъяты> доля в праве, на здание хозяйственного блока общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья