Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-3856/2025;)~М-3343/2025 2-3856/2025 М-3343/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026 (2-3856/2025;)

64RS0043-01-2025-006229-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчиков за счет выморочного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2025 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2025 года в размере 82380 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2025 года в размере 32623 рублей 61 копейки, в всего 115004 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531 рубля.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2024 года квартира <адрес> признана выморочным имуществом, признано право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов».

Управление данным домом осуществляет истец. Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта собственником квартиры производилась не в полном объеме, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании полагал, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Представитель ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании исковые требования также не признала ввиду отсутствия у комитета по финансам статуса надлежащего ответчика, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил (не наступила дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией) - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды.

Таким образом, при отсутствии договора ресурсоснабжения, либо не наступления срока поставки ресурсов по нему, коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме оказывает соответствующая ресурсоснабжающая организация - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пп. 60, 62 и 63 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: <адрес>.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2024 года квартира <адрес> признана выморочным имуществом, признано право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов».

При этом данным решением суда установлено, что предыдущим собственником указанного жилого помещения являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принявший наследство после смерти ФИО5

Истцом в уточненном иске ко взысканию заявлена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2025 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 82380 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2025 года в размере 32623 рублей 61 копейки, в всего 115004 рублей с учетом судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Заводского района города Саратова.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период, предшествующий подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было уже указано выше, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, при этом судебные приказы на взыскание с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года и капитального ремонта за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2022 года были взысканы судебным приказом от 04 августа 2022 года, то судебным актом, вынесенным после смерти ФИО4

Таким образом, сам по себе факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, вынесение таких приказов срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о вынесении судебных приказов истец обратился уже после смерти должника, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией вышестоящих судебных инстанций (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. N 88-38744/2023, от 23 марта 2022 г. N 88-7092/2022)

Таким образом, учитывая обращение истца в суд с рассматриваемым иском 09 октября 2025 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца за период с 09 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: по адресу: <адрес>, за период с 09 октября 2022 года по 31 марта 2025 года составляет 61807 рублей 01 копейку, размер задолженности по оплате капитального ремонта за период с 09 октября 2022 года по 31 марта 2025 года составляет 9250 рублей 93 копейки.

Сторонами выводы данного экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в пределах срока исковой давности в определенном экспертом размере.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования «Город Саратов» к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Согласно ч.1 ст.47 Устава муниципального образования «Город Саратов», органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как уже было указано выше, заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2024 года квартира <адрес> признана выморочным имуществом, признано право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов», соответствующие сведения в ЕГРН внесены 29 января 2025 года.

В связи с вышеизложенным, администрацию муниципального образования «Город Саратов» следует признать надлежащим ответчиком по данному делу, оснований для взыскания задолженности с финансового органа администрации муниципального образования «Город Саратов» суд не усматривает.

При этом судом также учитывается, что определенная судом и экспертным заключением задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта возникла после смерти ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины были обусловлены именно нарушением прав истца со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», которая как собственник помещения допустила образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением от 17 декабря 2025 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено данному обществу, и которая положена в основу решения суда, составила 48000 рублей.

Учитывая, что данное исследование было проведено по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на стороны у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.

Доказательств того, что стоимость проведенной экспертами работы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс», ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 09 октября 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 61807 рублей 01 копейки, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 09 октября 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 9250 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области, ИНН <***>, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 48000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 13 февраля 2026 года.

Судья А.А. Михайлова