Решение № 2-129/2026 2-129/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026 УИД 64RS0019-01-2026-000156-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Спиридоновой В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который фактически не проживает в нем, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В связи с чем, истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по <адрес> и <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета, а также выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичным изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанные лица могут быть признаны утратившими право пользования в соответствии с положениями закона, регулирующими отношения по социальному найму, то есть на условиях, на которых они занимали помещение на момент приватизации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка ФИО1 принадлежит часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.32-33). Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке 21 мая 2013 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного учета недвижимости (л.д. 45-46).

Из сообщения ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району от 05 марта 2026 года следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 04 октября 2018 года по настоящее время состоит ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является сыном жены истца. Он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, после отбытия наказания ему была нужна регистрация по месту жительства. В доме истца он никогда не проживал. Препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении истец не чинит.

Аналогичные показания о том, что ответчик не проживает в жилом помещении истца, дала в судебном заседании свидетель ФИО7 которая также пояснила, что видела ФИО2 всего один раз, в доме истца он никогда не проживал, личных вещей его там нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него.

Доказательств временного отсутствия ФИО2 в жилом помещении истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, который, фактически в нем не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехал из спорной квартиры, расходы на содержание жилого помещения не несет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении, а потому заявленные исковые требования о его выселении не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.М. Королева