Постановление № 1-419/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-419/20181-419/18 г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2018 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Терникове В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кондратенко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшей №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем незаконного завладения ключами, открыла с помощью ключа водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевшей №1, после чего вставила ключ в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, завела его и поехала, тем самым неправомерно завладела автомобилем для того, чтобы проехаться по городу. После неправомерного завладения автомобилем ФИО1 направилась на угнанном ей автомобиле в сторону <адрес>, где в вечернее время, более точное дознанием время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> припарковала вышеуказанный автомобиль. В связи с изложенным органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевшая №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что они примирились с подсудимой, претензий у нее к подсудимой не имеется, причиненный ей вред заглажен. Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Защитник Кондратенко В.В. поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевшей №1 по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, ранее не судима. В судебном заседании, исходя из ходатайства Потерпевшей №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 Потерпевшей №1, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд Ходатайство Потерпевшей №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением - удовлетворить. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета (л.д. 78 т. 1) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевшей №1 (л.д. 79, 80 т. 1). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Корниенко М.В. Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Корниенко Марина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |