Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело № 2-1420 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 АлексА.а, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 АлексА.у, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У с т а н о в и л :

Истцы обратились с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> по договору социального найма. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО7, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО8 и ФИО6 Ответчики длительное время с момента регистрации не проживают в квартире, формально сохраняют в ней регистрацию. Участия в содержании квартиры они не принимают, жилищные и коммунальные услуги не оплачивают, родственниками нанимателя не являются. Регистрация ответчиков нарушает права истцов, поскольку площадь жилого помещения, приходящаяся на одно зарегистрированное лицо существенно меньше социально допустимой нормы, что ограничивает право истцов на регистрацию лиц, приходящихся им родственниками. Их регистрация обременяет истцов повышенными размерами расходов за жилищно –коммунальные услуги, создает препятствия в получении субсидий на оплату жилищно –коммунальных услуг, нарушает право истцов на приватизацию. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>.

Истец ФИО9, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1995 г. по его заявлению в КЭЧ ему была предоставлена спорная квартира, где он проживал со своей семьей. В 2005 г. его осудили к лишению свободы на 7 лет, чтобы дом не разграбили и для трудоустройства, он прописал в свою квартиру ФИО17, который въехал в квартиру. После освобождения из мест лишения свободы в 2012 г. ему стало известно, что в период его осуждения в данную квартиру были зарегистрированы совершенно чужие люди, которые не являются его родственниками. В настоящий момент в квартире проживает его дочь ФИО19 со своей семьей.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период нахождения ее отца ФИО9 в местах лишения свободы она находилась в детском доме, в 2012 г. она приехала в эту квартиру, там проживала ее родная сестра в одной комнате, вторую комнату Р-вы сдавали квартирантам, ее не регистрировали в квартире связи с тем, что там было зарегистрировано много людей и не хватало квадратных метров, необходимых для регистрации. Затем после обращения в прокуратуру, ее зарегистрировали в квартире. С 2012 г. она проживает в квартире, как может платит и за себя и за Р-вых коммунальные услуги. Р-вы ей поясняли, что не нуждаются в жилье, они надеются получить денежные средства за эту квартиру как за аварийное жилье.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3, ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО8, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчиков ФИО10 и ФИО8 –ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО8 и ФИО2 –родные брат с сестрой, их зарегистрировала в данной квартире мама, которая умерла в 2006 г. Родственниками ФИО9 они не являются. Проживали в квартире с 2001 г., после смерти матери Р-вы переехали в другую квартиру, в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес> проживали два брата, как их зовут не может пояснить. В течение последних двух лет ФИО12 и ФИО13 сдают квартиру, оплачивали электроэнергию до 2015 г. В закрытой комнате ФИО13 и ФИО12 хранят свои вещи, ранее производили ремонт. До настоящего времени ФИО12 пользуется огородом, который находится рядом с домом. Выехали они из квартиры, поскольку там очень холодно и не возможно проживать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МП Городского округа «Город Чита «Городское жилищно -эксплуатационное управление» ФИО14 полагал требования заявления обоснованными, поскольку первоначальным нанимателем спорной квартиры являлся ФИО9, членом его семьи и в настоящее время ответственным кватиросъемщиком является его дочь ФИО1 (ФИО9). Договор социального найма с ФИО9 не расторгнут, они вносят оплату за жилищно –коммунальные услуги, за период с 15.06.2015 г. ответчики оплату не производили. Ответчики не могли приобрести право пользования квартирой по договору социального найма, поскольку на момент их регистрации в квартире нанимателем являлся ФИО9, наниматель не имел право передавать право пользования ответчикам по договору социального найма. Как члены семьи нанимателя ответчики не могли приобрести право пользования квартирой, поскольку родственные связи между ФИО9 и ответчиками не установлены. Договора поднайма между истцами и ответчиками не имеется, полагал, что ответчики являются временным жильцами и не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации Ингодинского района г.Чита, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО15 полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

В судебном заседании установлено, что в 1995 г. ФИО9 АлексА.у по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес> (позже адрес: <адрес>)

В связи с осуждением и назначением ему наказания в виде лишения свободы ФИО9 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, вновь зарегистрирован 23.07.2012 г.

В период с 03.06.1999 г. по 25.07.2003 г. в квартире была зарегистрирован ФИО17 ч, согласие на регистрацию которого давал ФИО9

Как следует из копии поквартирной карточки, в спорной квартире с 20.07.2001 г. зарегистрированы по настоящее время ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО13 указана как сестра, ФИО12 указан как брат.

Судом установлено что ФИО16 после заключения брака сменила фамилию на ФИО13, после расторжения брака с ФИО13 и заключения брака с ФИО13, ей присвоена фамилия ФИО13.

На момент регистрации в данной квартире, ФИО16 являлась несовершеннолетней, имела возраст 17 лет.

Сведений о регистрации в квартире законных представителей на тот момент ФИО16, в материалах дела не имеется, ФИО9 и ФИО17 таковыми не являлись.

Кроме того, ФИО9 и ФИО17 родственниками ФИО8 также не являются.

Сведений о согласии нанимателя ФИО9 на вселение и регистрацию по месту жительства ФИО16 (ФИО13, ФИО13) и ФИО8 в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств законности вселения и регистрации по месту жительства ФИО10 и ФИО8 суду не представлено.

Достоверных сведений о вселении в спорную квартиру ФИО13 и ФИО12 в 2001 г. суду не представлено, из пояснений ФИО9 следует, что до его осуждения в 2005 г. он с семьей проживал в квартире.

Свидетель ФИО18 суду поясняла, что она является родной сестрой Котельниковой А.. В 2004 -2005 г. они проживали в спорной квартире с отцом ФИО9, матерью ФИО20, сестрой ФИО9. В 2005 г. пришли Р-вы и пояснили, что их квартиру купили, они вселились в одну комнату временно и прожили там до 2006 г. Далее они выехали из квартиры и все это время сдавали одну комнату в данной квартире, сами в квартире более не проживали.

Как поясняла в судебном заседании представитель ответчиков ФИО11, по 2006 г. Р-вы проживали в спорной квартире, затем выехали из квартиры в связи с невозможными условиями проживания.

Таким образом, семья Р-вых проживала в спорной квартире в период с 2005 г. по 2006 г.

Как установлено судом, ответчика ФИО21 и ФИО8 с 2006 г. не проживают в квартире, сдают квартиру квартирантам, оплату за коммунальные услуги не производят с 2015 г.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными суду квитанциями за жилищно –коммунальные услуги, а также показаниями свидетелей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что ответчики ФИО10 и ФИО8 без законных на то оснований были вселены и зарегистрированы в спорной квартире, членами семьи нанимателя ФИО9 они не являлись и не являются, с 2006 года не проживают в квартире по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, добровольно выехали из указанного жилого помещения и с этого времени в указанной квартире не проживают, проживают в другом жилом помещении, то исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права несовершеннолетних ФИО6 01.01.2015г., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, производны от прав их родителей.

Поскольку их родители ФИО10 и ФИО9 были вселены и зарегистрированы в квартире незаконно, и утратили право пользования жилым помещением, то и исковые требования в отношении несовершеннолетних также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Продолжая быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, ответчики, тем самым препятствует нанимателю в реализации прав владения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО10 и ФИО8.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 АлексА.а, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 АлексА.а, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>.

Взыскать с ФИО10, ФИО8 АлексА.а в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1420/2017