Апелляционное определение № 33-2092/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 56RS0031-01-2025-000136-90

Дело № 33-2092/2026

(2-1866/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Оренбургской области, межмуниципальному отделу по Илекскому, Новосергиевскому, Первомайскому и Ташлинскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО7, ФИО8. ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании извещения о согласовании проектов межевания земельных участков недействительным, признании проектов межевания земельных участков недействительными, об отмене выделения земельных участков, об отмене государственного кадастрового учета земельных участков, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным выше иском к Управлению Росреестра по Оренбургской области, межмуниципальному отделу по Илекскому, Новосергиевскому, Первомайскому и Ташлинскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по тем основаниям, что (дата) земельному участку площадью 3 113 000 кв.м., с местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, присвоен кадастровый номер №.

Три контура указанного земельного участка расположены на массивах пахотных угодий, при этом ответчики не выделили сенокосы, пастбища, древесно-кустарниковые угодья, входящие в состав земельной доли, то есть земельный участок выделен не в соответствии с составом земельной доли.

Земельная доля площадью 28,3 га состоит из 21,88 га пашни, 6,14 га пастбищ, 0,15 га сенокосов, 0,13 га древесно-кустарниковой растительности.

Ответчики при выделении 11 долей выделили пашни на 70,62 га больше, чем положено в соответствии с составом земельной доли.

Выделение ответчиками пашни больше чем предусмотрено правоустанавливающими документами и проектом перераспределения земель СПК (колхоз) Рубежинский уменьшает площадь пашни у остальных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № и нарушает их право собственности.

Более того, контур №1 земельного участка с кадастровым номером № содержит внутри себя четыре части не выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, две из которых полностью окружены со всех сторон земельным участком с кадастровым номером №, что создает затруднения в доступе к этим частям.

(дата) земельному участку площадью 3 773 300 кв.м., с местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, присвоен кадастровый номер №.

Семь из девяти контуров указанного земельного участка расположены на массивах пахотных угодий общей площадью 334,8202 га; контуры № 7 и № 8 являются пастбищами общей площадью 42,5099 га, при этом ответчики выделили пастбищ меньше чем положено и не выделили сенокосы, древесно-кустарниковые угодья, входящие в состав земельной доли, то есть земельный участок выделен не в соответствии с составом земельной доли.

Земельная доля площадью 28,3 га состоит из 21,88 га пашни, 6,14 га пастбищ, 0,15 га сенокосов, 0,13 га древесно-кустарниковой растительности.

При выделении 13,33322 долей за счет не выделенных площадей сенокосов, пастбищ, древесно-кустарниковых угодий завышена площадь выделенной пашни на 43,08935 га больше, чем положено в соответствии с составом земельной доли.

Выделение пашни больше чем предусмотрено правоустанавливающими документами и проектом перераспределения земель СПК (колхоз) Рубежинский уменьшает площадь пашни у остальных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № и нарушает их право собственности.

Более того, контур № 5 земельного участка с кадастровым номером № содержит в себе две части другого земельного участка, окруженных с трех сторон участком с кадастровым номером №, что создает затруднения в доступе к этим частям.

Поскольку оба земельных участка выделены с нарушением права собственности истцов на исходный земельный участок с кадастровым номером №, которое состоит в незаконном уменьшении площади пахотных угодий земельного участка с кадастровым номером № и в превышении площади пахотных угодий в земельных участках № и №, то выделение данных земельных участков является недействительным.

Оба земельных участка образованы на основании проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, о согласовании которых было опубликовано извещение в газете «Причаганье» № (11372) от (дата). Извещение было о согласовании проектов межевания земельных участков, без указания количества проектов и земельных участков, предлагаемых к согласованию. Кроме того, в извещении был указан кадастровый номер земельного участка №, из которого осуществлялся выдел земельных участков, а не №, на это в извещении в последствии была подана поправка в извещении.

Полагали, что участники долевой собственности на исходный земельный участок не были должным образом уведомлены о необходимости согласования проектов, так как не могли знать точное количество проектов земельных участков, предлагаемых к согласованию и не могли знать на какую площадь и с каким местоположением границ изменится исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованное в № (11372) газеты «Причаганье» от (дата) не доносит до заинтересованных лиц информацию о необходимости согласовать проекты межевания земельных участков, но способствует неправильному формированию воли и добросовестному заблуждению на ознакомление с проектами межевания и на согласование проектов у собственников исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Считали, что извещение о согласовании проектов межевания земельный участков, опубликованное в № (11372) газеты «Причаганье» от (дата), является недействительным и, следовательно, срок для согласования проектов межевания земельных участков не начался, проекты межевания земельных участков не согласованы.

Просили признать недействительным извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованное кадастровым инженером ФИО7 в № (11372) газеты «Причаганье» от (дата).

Признать недействительным проект межевания земельных участков с кадастровым номером №. Признать недействительным проект межевания земельных участков с кадастровым номером №.

Отменить выделение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 113 000 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Отменить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 113 000 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Отменить выделение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 773 300 кв.м., с местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Отменить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 773 300 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей и на оплату почтовых отправлений в размере *** рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Первомайского района Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО19

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО18 с исключением из числа третьих лиц; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО20

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО21 о признании извещения о согласовании проектов межевания земельных участков недействительным, признании проектов межевания земельных участков недействительными, об отмене выделения земельных участков, об отмене государственного кадастрового учета земельных участков, прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании извещения о согласовании проектов межевания земельных участков недействительным, признании проектов межевания земельных участков недействительными, об отмене выделения земельных участков, об отмене государственного кадастрового учета земельных участков удовлетворены частично, суд постановил:

- признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленный (дата) кадастровым инженером ФИО7, утвержденный ФИО19 (дата), выполненный в связи с образованием земельного участка №:ЗУ2 путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленный (дата) кадастровым инженером ФИО7, утвержденный ФИО19 (дата), выполненный в связи с образованием земельного участка №:ЗУ1 путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- отменить выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 113 000 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- отменить выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 773 300 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- отменить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 113 000 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- отменить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 773 300 кв.м., местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 4 166,67 рублей с каждого;

- взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 почтовые расходы в размере по 54,58 рублей с каждого в пользу каждого истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 расходы по оплате государственный пошлины в размере по 375 рублей с каждого в пользу каждого истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

Судом указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что оспариваемый проект межевания земельных участков от (дата) прошел определенные законом процедуры согласования и государственной экспертизы. Образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Полагает, что при таких обстоятельствах, право на оспаривание выдела может быть реализовано заинтересованным лицом исключительно в случае существенного нарушения процедуры. При этом судом таких нарушений не выявлено.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как верно указано и судом первой инстанции, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ (пункты 5 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ).

Согласно ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.Согласно пп. 9, 10, 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. (п. 14).

В соответствии с п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Таким образом, из изложенного следует, что действующее законодательство предусматривает особый порядок выделения земельных участков долевыми собственниками земель сельскохозяйственного назначения с учетом особого статуса земель сельскохозяйственного назначения и особенностей формирования таких земельных участков в ходе реформы правового статуса земель в этой области.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наряду с другими лицами на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: (адрес).

Судом отмечено, что число участников указанной общей долевой собственности превышает пять. Земельный участок в аренду передан не был.

Из земельного участка с кадастровым номером № были произведены выделы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО19, являются ФИО1, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО20, является ФИО18

То есть, ответчиками, как участниками общей долевой собственности было принято решение о совершении сделки по образованию новых объектов права – земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. Совершение данной сделки было ими выбрано одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путём подготовки проектов межевания и публикации извещения о принятии возражений на них.

Так, кадастровым инженером ФИО7 (дата) подготовлен проект межевания земельных участков, формируемого в счет выдела долей ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО21, ФИО12, ФИО17 из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ выступил ФИО8

Также, (дата) кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельных участков путем выдела в счет долей ФИО18 в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ выступил ФИО8

Извещение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков было опубликовано в газете «Причаганье» № (11372) от (дата), поправка к извещению была опубликована в общественно-политической газете Первомайского района Оренбургской области «Причаганье» № (11380) от (дата).

Из извещения следует, что заказчиком кадастровых работ является ФИО8 Выделы земельных участков проводятся из земельного массива с кадастровым номером:

- №, местоположение: (адрес);

- №, местоположение: (адрес).

Работы по подготовке проектов межевания проводит кадастровый инженер ФИО7 Ознакомиться с проектами межевания и направить обоснованные возражения можно в течение тридцати дней с момента выхода настоящего извещения по адресу: (адрес).

Согласно вышеуказанному извещению, опубликованному в газете «Причаганье» № (11372) от (дата), к согласованию заявлены проекты межевания земельных участков. При этом, как указывала сторона истца, количество проектов межевания в извещении не указано.

Поправка к проекту межевания была опубликована в газете «Причаганье» № (11380) от (дата) (вместо № читать №).

Разрешая исковые требования в части признания извещения о согласовании проектов межевания земельных участков недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное извещение, опубликованное в газете «Причаганье» № (11372) от (дата), с учетом поправки, опубликованной в газете «Причаганье» № (11380) от (дата), содержит все сведения, предусмотренные п. 8 ст. ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, основания для признания такого извещения недействительным отсутствуют.

При этом судом указано, что Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иными законами, иными нормативными актами не установлен запрет на публикацию участниками общей долевой собственности на земельный участок в одном извещении сведений о выделении нескольких участков.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков кадастровому инженеру от истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иных собственников общедолевой собственности не поступило. В связи с чем, проекты межевания были признаны согласованными.

Указанные проекты межевания были сданы ответчиками на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно сведениям реестрового дела, из исходного земельного участка с кадастровым номером № был произведен выдел земельных участков:

- с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: (адрес), площадью 3113000+/-15438 кв.м.;

- с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: (адрес), площадью 3773300+/-16997 кв.м.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 января 2009 года № 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена, в том числе определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков (п. 4.1).

Постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области №-п от (дата) утвержден проект перераспределения земель Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рубежинский» Первомайского района. Согласно технико-экономическим показателям проекта перераспределения земель Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рубежинский» Первомайского района Оренбургской области (приложение к указанному постановлению) размер земельного пая всего составляет 28,3 га, в том числе: пашни - 21,88 га, сенокосов - 0,15 га, пастбищ - 6,14 га, древесно-кустарниковых - 0,13 га.

Определением суда первой инстанции от (дата) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП В.Е.А. № 113/25 от 26 сентября 2025 года площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам и размеру долей, при этом не отвечает требованиям к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий, то есть размеру и соотношению пашни, пастбища, сенокоса, древесно-кустарниковых. Так, сельхозугодья «пашня» выделено 309 га, что на 69,22 га больше нормативной площади, раной 240,68 га (21,88 га*11=240,68 га.) При этом сельхозугодье «пастбище» совместно с «древесно-кустарниковыми» выделено 1,4 га, что на 67,57 га меньше нормативной площади, равной 67,54 га +1,43 га = 68,97 га. Сельхозугодье «сенокос» в составе исследуемого земельного участка отсутствует.

При анализе местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех контуров, эксперт пришел к выводу, что контур № (1) исследуемого земельного участка имеет признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. Кроме того, часть контура 1 и часть контура 2 земельного участка с кадастровым номером № расположены в пределах действия водоохранной зоны (адрес) на территории Первомайского района Оренбургской области (реестровый номер зоны 56:22-6.872).

При анализе месторасположения земельного с кадастровым номером № относительно полевых дорог, выявлено, что имеется проезд (доступ) к каждому из контуров образуемого земельного участка. При образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311,3 в соответствии с проектом межевания, составленному кадастровым инженером ФИО7 и утвержденным (дата) имеются недостатки при образовании спорных земельных участков, а именно имеются признаки вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.

Земельный участок с кадастровым номером № в заявленных границах и в указанном местоположении противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что в чертеже проекта перераспределения СПК (колхоз) «Рубежинский» Первомайского района Оренбургской области древеснокустарниковая растительность изображена лишь условными знаками в границах территории сенокосов и пастбищ, без установленных четких границ, позволяющих определить ее площадь – исходя из толкования определения «залесённый сенокос (пастбище)» допускается размер сельхозугодья – «древесно-кустарниковая растительность», равный 0,13 га, выделить за счет сенокосов или пастбищ. Контур 3 земельного участка с кадастровым номером № образован на землях, обозначенных в условных знаках на чертеже проекта перераспределения как «пашня» и «пастбище» совместно с «древесно-кустарниковыми». При этом площадь, занятая древеснокустарниковой растительностью и площадь, занятая пастбищем в сумме равная 1,4 га меньше нормативной площади ((6,14 га+0,13 га)*11=68,97 га) на 67,57 га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам и размеру долей, при этом не отвечает требованиям к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий, то есть размеру и соотношению пашни, пастбища, сенокоса, древесно-кустарниковых. Сельхозугодье «пашня» выделено 360, 2404 га, что на 68, 5144 га больше нормативной площади, равной 291, 726 га (21,88 га*13,333=291,726 га). При этом сельхозугодье «пастбище» выделено 17,0896 га, что на 64, 7754 га меньше нормативной площади, равной 81,865 га. Сельхозугодье «сенокос» и «древесно-кустарниковые» в составе исследуемого земельного участка отсутствуют.

При анализе местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из девяти контуров эксперт пришел к выводу, что:

- контур №(4) имеет признаки вклинивания;

- контур № (5) - признаки вклинивания и изломанности границ;

- контур № (7) - признаки вкрапливания.

При анализе месторасположения земельного с кадастровым номером № относительно полевых дорог, выявлено, что отсутствует проезд (доступ) к контуру 7 исследуемого земельного участка.

Кроме того, часть контура 1 земельного участка с кадастровым номером № расположены в пределах действия водоохранной зоны (адрес) на территории Первомайского района Оренбургской области (реестровый номер зоны 56-22-6.872).

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377,33 га в соответствии с проектом межевания, составленным кадастровым инженером ФИО7 и утвержденным (дата) имеются недостатки при образовании спорных земельных участков, а именно имеются признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, отсутствие непосредственного доступа к отдельным контурам.

Земельный участок с кадастровым номером № в заявленных границах и в указанном местоположении противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что в чертеже проекта перераспределения СПК (колхоз) «Рубежинский» Первомайского района Оренбургской области древеснокустарниковая растительность изображена лишь условными знаками в границах территории сенокосов и пастбищ без установленных четких границ, позволяющих определить ее площадь - исходя из толкования определения «залесённый сенокос (пастбище)» допускается размер сельхозугодья - «древесно-кустарниковая растительность», равный 0,13 га выделить за счет сенокосов или пастбищ.

Контур 8 земельного участка с кадастровым номером № образован на землях, обозначенных в условных знаках на чертеже проекта перераспределения как «пастбище». Обозначение «древесно-кустарниковых» в месте выдела отсутствует. То есть, при образовании спорного земельного участка древесно-кустарниковые совместно с другими угодьями - пастбищами или сенокосами не суммировались.

Указанное экспертное заключение было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза была выполнена специалистом, обладающим высокой квалификацией, эксперт подробно описывает как производилось исследование, а также исходя из чего им были сделаны соответствующие выводы, сам исходный материал, представленный эксперту, не обладает какими-либо пороками, которые могли повлиять на правильность сделанных экспертом выводов и заключений, выводы эксперта вытекают из результатов проведенных исследований и не противоречат им, экспертом были проведены полные и всесторонние исследования, им даны ответы на все вопросы, поставленные в определении о назначении экспертизы, само заключение полностью мотивировано. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка эксперта.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

Разрешая настоящие исковые требования, учитывая изложенные выше выводы заключения экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № были нарушены требования к образованию земельных участков, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: имеются признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, площадь земельных участков не отвечает требованиям к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий.

При таких обстоятельствах, суд признал, что проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО7 (дата), утвержденные ФИО19 (дата), выполненные в связи с образованием земельных участков №:ЗУ2 и №:ЗУ1 путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются недействительными, что в свою очередь является основанием для отмены выделения указанных земельных участков, снятия их с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на образованные земельные участки.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащимися в материалах дела доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы, достоверно подтверждается что образование спорных земельных участков в заявленных границах и в указанном местоположении противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является самостоятельным основанием для признания указанных проектов межевания недействительными.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

Суд первой инстанции в полной мере установил обстоятельства необходимые для правильного разрешения настоящего спора, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, имеют формальный характер, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 мая 2026 года.