Постановление № 5-342/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-342/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 сентября 2019 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., с участием представителя МВД по КЧР - государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по КЧР ФИО2, рассмотрев материал, поступивший из МВД по КЧР, в отношении должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В производстве Черкесского городского суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с Федеральным законом от 08,11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 12 данного закона, содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя МВД по КЧР ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, по фактам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог Хабезского муниципального района, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По результату проведенного административного расследования государственным инспектором ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3 31 июля 2019 года составлен протокол 09 СЕ № 583597 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 июля 2019 года в 12 часов 00 минут в а. <адрес>, от <адрес> до <адрес>А установлено совершение правонарушения п.п. 13 ПДД РФ в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог Хабезского муниципального района, нарушение п. 5.24 ГОСТ Р 50597-2017 Повреждение дорожного полотна, п. 5.3 № Занижение крышки люков, нарушение п. 4.1 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствие дорожных знаков 5.20, 1.17 искусственная неровность.

Факт нарушения правил содержания дороги на указанном участке в безопасном для дорожного движения состоянии и вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 583597 от 31.07.2019г.; определением 09 АА № 010688 от 17.07.2019г. о возбуждении дела об административного правонарушения и проведении административного расследования; актом о выявленным недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.07.2019г.; фотоматериалами; объяснением ФИО3 от 31.07.2019г.; Уставом Хабезского муниципального района КЧР от 20.04.2016г.; должностным регламентом от 26.04.2019г.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно должностного регламента ФИО3. как муниципального служащего – начальника отдела архитектуры и строительства, на него возложены обязанности, связанные с проведением на территории Хабезского муниципального района единой политики в области архитектуры, планирования и развития территории района; предотвращения самовольного строительства, сноса зданий и сооружений, вырубки земельных насаждений общего пользования на территории района, участие в работе комиссии; организация и контроль за ведением информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 550597-2017, ГОСТ Р 52605-2006, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей Федерального закона от 15.11.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно подпункта 5.2.4 пункта 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно подпункта 5.3.1 пункта 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006г. № 295-ст (ред. от 09.12.2013) искусственная неровность (ИН: специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги).

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее.

Конструкции ИН в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные.

Длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги.

На участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги.

Для информирования водителей участки дорог с ИН должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 участки дорог, на которых устроены искусственные неровности (ИН), следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дороги и дорожных сооружений.

При назначении административного наказания должностному лицу, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При этом следует отметить, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении должностное лицо ФИО3 вину признал, в связи с чем, данные обстоятельства являются смягчающими обстоятельствами. При этом выявленные нарушения не устранены.

При этом считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма взыскиваемого штрафа вносится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР), КПП 090101001, ИНН <***>, код ОКТМО 91701000, номер счета получателя платежа 40101810803490010006 в ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесск, БИК 049133001, УИН 18810409191500000599, КБК 18811630030016000140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса, а также то, что в соответствии с. п. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечение вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.В. Хохлачева