Постановление № 5-667/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-667/2017

Дело №5-667/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего неофициально монтажником в ООО «РемСтройТорг», состоящего на регистрационном учете: ... и проживающего по адресу: ..., не женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, ранее привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** в **.**,** часов ФИО1 находясь в автомобиле по адресу: ... напротив дома нанес побои гражданину ФИО2, а именно ударил по плечу.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** установлено, что побои не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что вместе со своим знакомым сели в автомобиль потерпевшего, думали, что такси, попросили водителя отвезти по нужному адресу, во время пути между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой он схватил потерпевшего за правую руку, причинив тем самым телесные повреждения.

Затем потерпевший в ходе движения автомобиля выехал на полосу встречного движения, после чего, в момент движения автомобиля, он выхватил ключи из замка зажигания. Автомобиль заглох и остановился.

В судебном заседании потерпевший Зайков суду пояснил, что на личном автомобиле стоял у обочины, где к нему в автомобиль сели два ранее незнакомых ему парня и девушка, один сел на переднее сиденье, второй сзади.

В ходе словесной перебранки, ФИО1 схватил его за правую руку и с силой удерживал, причинив тем самым боль, а второй рукой схватил за горло. При движении он выехал на полосу встречного движения, в этот момент ФИО1 выхватил ключи из замка зажигания, автомобиль остановился, незнакомые ему ранее парни вышли из автомобиля, забрав ключи.

Заслушав заявителя ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной, руководствуясь следующим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Вина правонарушителя, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия;

-объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом судебно-медицинского обследования № **, согласно которому ФИО2 были причинены: ссадина на красной кайме верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы и левой щеки, ссадина на слизистой нижней губы слева, травматический скол коронки 3 зуба слева на верхней челюсти, которые образовались одновременно, от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом;

- кровоподтеки правого плеча (2), которые образовались от не менее дух воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Все перечисленные повреждения образовались в срок, в пределах одних суток до осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Перечисленные повреждения не отобразили индивидуальных особенностей травмирующих предметов.

-рапортом начальника смены ОП Ленинский о принятии сигнала о совершенном правонарушении в отношении ФИО2;

-рапортом ст.УУП полиции ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия;

- объяснениями ФИО1 о том, что **.**,** около **.**,** часов он находился возле СТО, расположенного по адресу: ..., где оставил свой автомобиль. Затем со своим другом ФИО4 направился в сторону ул. Тухачевского. По дороге обратили внимание на девушку, стоявшую возле автомобиля ..., которая создавала впечатление девушки легкого поведения. Вместе с ФИО4 сел в салон автомобиля ... для уточнения не он ли «сутенер», на что получил отрицательный ответ. В последующем сказали водителю доехать до девушки, которая разговаривала с ним, что водитель и сделал. Высказывание угроз со стороны ФИО4 в адрес водителя не слышал. Девушка села в автомобиль, в котором находился он и ФИО4 и пояснила, что водитель автомобиля ... ей не знаком, она просто подходила к нему и предложила ему расслабиться. Однако, ФИО4 не поверил и стал расспрашивать водителя о сумме за услуги девушки. Водитель решил выйти, в связи с чем открыл свою дверь. Вытащил ли в этот момент водитель ключи из зажигания он не видел. В это время ФИО4 схватил водителя за шею, а он схватил его за плечо и стал тянуть к себе, чтобы он не покинул автомобиль. Водитель испугался и закрыл дверь. Он сказал водителю, что бы он ехал обратно. Доехав до пересечения ул. Тухачевского и ул. С-Гвардейцев в г. Кемерово водитель резко повернул на ул. Тухачевского и выехал на полосу встречного движения. Увидев, что на встречу едет автомобиль он выдернул ключ из зажигания, водитель пытался выпрыгнуть из автомобиля. Он схватил водителя за руку при этом оторвав рукав его рубашки. Автомобиль резко остановился. В этот момент он вышел из автомобиля и направился в соседний переулок, при этом выкинув ключи от автомобиля ... в кусты. В этот момент к нему подбежал ФИО4 и мы направились в сторону СТО, где находился мой автомобиль. Дойдя до СТО, он сел в свой автомобиль. Затем его нашли сотрудники полиции на СТО в его автомобиле;

-объяснением ФИО4, подтверждающим обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1;

- протоколом об административном задержании № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 был задержан в **.**,** часа **.**,**.

Ставить под сомнение указанные протоколы, рапорта, заключение эксперта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенное полномочиями, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нет у суда также оснований не доверять объяснениям ФИО2, давшего последовательные, логичные, непротиворечивые пояснения об обстоятельствах причинения ему физической боли, которые согласуются с иными доказательствами и заключением эксперта.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя: холост, работает по найму, его имущественное положение, состояние здоровья, неоднократное привлечение к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с **.**,** минут **.**,**.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток.

Судья: Маркова Т.В.