Приговор № 01-0022/2025 01-0467/2024 1-022/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0022/2025

Дело № 1-022/2025

УИД 77RS0025-02-2024-008916-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 марта 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимолядове М.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя - Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Тюняева Ю.Р., помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Ивлиева М.М., помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Салахеевой А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нечаева В.Э., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ....ович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 09.10.2024, в период времени с 23 часов 35 минут по 00 часов 01 минуту 10.10.2024, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности - автомобильной парковке, расположенной в непосредственной близости от здания по адресу: <...>, в ходе ссоры с ...., .... года рождения, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ...., не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти ....., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, подверг ..... избиению, нанеся руками и ногами не менее 16 ударов по голове и другим частям тела потерпевшего, умышленно причинив потерпевшему .... согласно заключению эксперта от 22.11.2024 № ....: повреждения, составившие комплекс ....: ...., ...., ...., ....; ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....; ....; ....; ...., ....; ...., ....; ...., ...., ....: в .... ...., ....; ...., ...., ...., ....; .... ....; ........; ...., ....; ...., ....; ...., ...., ....; ....; ...., эти повреждения имеют анатомические признаки длительного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинили вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); ...., ....: .... ...., ....; ...., ....; ....; ....; ....; ...., ...., ....; ...., ...., ...., ........, ...., ....; ...., ...., .... ....; ...., .... ...., которые являются поверхностными повреждениями, не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После чего, 10.10.2024, .... с места происшествия был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ», где 11.10.2024, в 00 часов 32 минуты от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ...., по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что вину в содеянном признает, что 09 октября 2024 года к нему подошел ....на парковке по улице Новоорловская, и предложил выпить, но он (ФИО1) отказал ему, после чего .... стал оскорблять его и его сожительницу, он (ФИО1) не выдержал и стал наносить удары ....у. После чего ....упал, он (ФИО1) потащил его до машины и совместно с своим коллегой по имени ...., которому он (ФИО1) позвонил, положили его (.....) в машину и ушли. Он (ФИО1) нанес не менее 5 ударов .... в область головы, в область грудной клетки, после падения .... был в сознании. После того, как он (ФИО1) положил в ....а в машину, он пошел спать. На следующий день, он (ФИО1) пошел на парковку в машину за сигаретами и увидел, что .... лежит на асфальте, он (ФИО1) положил его (.....) в машину, при этом .... был в сознании. Вечером, после работы, он пошел на парковку переставить машину, где находились .... и ...., которые сказали, что ему (....), который находился в машине без сознания, нужно вызвать скорую помощь, после чего .... вызвала скорую помощь.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей .... следует, что .... является ей сыном, с которым последний раз общалась 09.10.2024 года и который сообщил, что отпросился и приедет домой. 11 октября 2024 года ей (....) сообщили, что сына больше нет. Она (....) его (.....) характеризует с положительной стороны, он является ветераном боевых действий, отцом двоих детей, никогда ни в чем плохом замечен не был, в Москве 12 лет работал в дорожной службе.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ..... следует, что 09.10.2024, примерно в 20 часов 30 минут, он пришел на парковку, которая расположена недалеко от строения по адресу: ...., где он и проживал во время работы. Работает он вахтой, приехал на нее 30.09.2024, фактически проживает, когда не работает дома по адресу регистрации, также на базе у него есть общежитие, которое располагается по одному и тому же адресу (....). Когда он пришел 09.10.2024 на парковку, чтобы забрать арбуз из своей машины марки «....» г.р.з. .... регион, ему встретился там .... ...., который работает вместе с ним. .... И. ему предложил выпить водки, на что он согласился, присев в автомобиль ...., марки «....» серого цвета, в легковом кузове, они стали с ним распивать водку. Он сидел на переднем пассажирском сидение, а .... на водительском. У .... было 2 бутылки джина 40 градусных по 0,5 литров каждая, одну бутылку .... выпил в одиночку на половину (0,25л), остальной объем они выпили вместе, сколько они выпили, он точно не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. Затем, он проснулся примерно в 09 часов 30 минут у себя в комнате в общежитии, так как его разбудил напарник ...., сказал, что требуется съездить на выезд по работе, что он и сделал. После рабочего выезда, 10.10.2024, примерно в 16 часов 20 минут он прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: ...., для того, чтобы посмотреть закрыта ли его машина. Идя к своей машине он проходил мимо автомобиля ...., где они с ним сидели ночью, при этом он увидел, что стекла автомобиля запотевшие и решил посмотреть как там ...., так как в прошлый вечер они с ним выпили много водки. Открыв заднюю дверь (машина была не заперта), он увидел ...., который .... на заднем сидении и храпел, при этом с хрипом, находился он в той же одежде, что и вчера, то есть в тот день, когда он с ним виделся. .... он в следующей позе: лежа на животе, полностью на заднем сидение, голова смотрела вниз, ноги были согнуты в коленных суставах, .... он на черной сумке, также на этой сумке была лужа багровой жидкости, похожая на кровь, после чего он взял эту сумку и положил ее на верх заднего сидения. Также на волосах .... имелась кровь, он положил голову .... на бок, чтобы он не захлебнулся и пошел звать помощь. Увидев на парковке .... (более точных анкетных данных он не знает), он попросил ее вызвать скорую, чтобы помочь ...., что она и сделала. Также в это время подошли .... .... и ...., которых он знает по работе. Они втроем начали дожидаться скорой помощи, после того как она приехала, мы помогли погрузить .... в машину скорой помощи и ушли. Также на следующий день он узнал, встретившись с ...., что он ночью его проводил до общежития, данного момента он не помнит, так как был сильно пьян. Также ночью 11.10.2024 он узнал от самого ...., что он избил 09.09.2024 ...., так как он оскорблял и В., и его сожительницу. Говорил он это сотрудникам полиции, когда у него брали объяснение. Говорил Вячеслав это все добровольно, давление на него никто не оказывал, признаков того, что Вячеслав врет или говорит не точно он не видел (том 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ....а А.М. следует, что он 10.10.2024, примерно в 16 часов 20 минут прибыл на парковку, расположенную близ адреса: ...., а также рядом с домом по адресу: <...>. Он сел в свой автомобиль, который был расположен на парковке и увидел, как .... .... идет к автомобилю, расположенному на этой парковке, затем он пошел в сторону дороги, где была ...., в это время он вышел из машины, чтобы посмотреть куда направился .... ...., так как он бежал, выйдя из машины он услышал, что .... .... попросил .... вызвать скорую помощь, он, а также .... и .... подошли к автомобилю .... .... марки «....», где стояли, .... открыла дверь автомобиля, чтобы посмотреть состояние ...., чтобы передать эту информацию диспетчеру скорой помощи, также он увидел, что .... .... .... на животе, на заднем сидении, губы у него были в крови. .... вскоре ушла, а они с ....ом остались ждать скорую помощь, когда скорая приехала они с ....ом помогли погрузить .... .... в карету скорой помощи и после он ушел. Через некоторое время приехала вторая машина скорой помощи – реанимация, которая увезла .... .... в больницу. Также в ночь с 10.10.2024 на 11.10.2024 он находился в комнате по адресу: ...., где сотрудники полиции брали объяснение у ...., при этом Вячеслав пояснил, что в ночь с 09.10.2024 на 10.10.2024 у .... и .... .... произошел конфликт, в ходе которого .... .... послал В., в результате чего .... начал бить .... ...., характер, количество и локализацию ударов, о которых говорил .... он уже не помнит. Говорил эту информацию Вячеслав добровольно, давление на него никто не оказывал, фактов того, что он эту информацию придумывает или говорит не правду он не видел (том 1 л.д. 84-86).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... следует, что ему 09.10.2024, примерно в 23 часа 58 минут на его мобильный телефон поступил телефонный звонок, с номера, принадлежащим ФИО1. Он в это время находился в общежитии на работе по адресу: ...., он ответил на звонок В., который попросил его прийти на парковку и помочь, с чем именно помочь он не сказал. Он оделся и примерно через 3-4 минуты он пришел на парковку, где увидел стоящим около автомобиля «....», принадлежащий ....у .... ...., он подошел к нему и также увидел, что около вышеуказанного автомобиля у заднего автомобиля сидит ...., голова его была накрыта капюшоном, сидел он сгорбившись, что-либо .... не говорил. Лица .... он не видел. Вячеслав его попросил помочь ему положить .... на заднее сидение его автомобиля, о какой-либо драке Вячеслав не сообщал. Он взял .... за куртку в области плечей, Вячеслав взял его за ноги, после чего погрузили его на заднее сидение автомобиля. Также на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля сидел .... ...., который был в сильном алкогольном опьянении и самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем он взял его и помог ему дойти до общежития. Изначально он подумал, что .... находится в сильном алкогольном опьянении, так как увидел, что в машине сидел .... в алкогольном опьянении. Он помог ....у дойти до комнаты, после чего пошел спать. Также когда он с ....ом шел до общежития, за нами шел Вячеслав, когда я вышел из общежития, чтобы покурить, он встретил там также В., который также курил, какого-либо серьезного разговора между ними не было. Также 11.10.2024, в ночное время, лично от ...., когда у него брали объяснение сотрудники полиции он узнал, что 09.10.2024 в ночное время ФИО1 избил ....а ...., так как последний обозвал В. и его сожительницу (том 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... следует, что он 10.10.2024 в 06 часов 30 минут был на разводе в бытовке по адресу: ...., где им ставят задачи по работе. В это время к нему подошел .... и попросил помочь .... ...., так как он лежит на асфальте, в это время он и .... пошли помочь ФИО1 поднять ..... Они пошли за Вячеславом, который пошел на парковку, расположенную рядом с домом по адресу: ..... Придя туда, рядом с автомобилем марки «....», который принадлежит .... ...., находился сам ...., он .... по левую сторону от своего автомобиля, .... он лицом вниз, у него была разбита губа. .... говорил, что .... пьяный, а сам .... ничего не говорил, но был живой. Вячеслав открыл дверь и положил .... в машину. Зачем их звал Вячеслав они так и не поняли, так как не помогли ему в итоге затащить ...., сделал он это самостоятельно, они только наблюдали. После того как Вячеслав положил .... в автомобиль они разошлись по рабочим местам и приступили к работе. Что-либо еще Вячеслав им не сообщал (том 1 л.д.93-95).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он 10.10.2024 в 06 часов 30 минут был на разводе в бытовке по адресу: ...., где им ставят задачи по работе. В это время к нему подошел .... и попросил помочь .... ...., так как он лежит на асфальте, в это время он и .... пошли помочь ФИО1 поднять ..... Они пошли за Вячеславом, который пошел на парковку, расположенную рядом с домом по адресу: ..... Придя туда, рядом с автомобилем марки «....», который принадлежит .... ...., находился сам ...., он .... по левую сторону от своего автомобиля, .... он лицом вниз, у него была разбита губа. .... говорил, что .... пьяный, а сам .... ничего не говорил, но был живой. Вячеслав открыл дверь и положил .... в машину. Зачем их звал Вячеслав они так и не поняли, так как не помогли ему в итоге затащить ...., сделал он это самостоятельно, они только наблюдали. После того как Вячеслав положил .... в автомобиль они разошлись по рабочим местам и приступили к работе. Что-либо еще Вячеслав нам не сообщал (том 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... следует, что она работает в ГБУ «Жилищникк по району Ново-Переделкино» с 2019 года, также она знала .... .... ...., .... года рождения, а также ФИО1, .... года рождения. Их она знает не очень хорошо, так как общалась с ними только по работе и не особо часто, но что-либо плохое на их счет сказать не может. По общению они были оба добрыми и отзывчивыми, по их взаимоотношениям сказать также особо ничего не может, но о каких-либо ссорах между ними она не слышала. ФИО1 алкогольную продукцию не употреблял, .... .... иногда злоупотреблял алкогольными напитками, но не пьянствовал. 10.10.2024, примерно в 16:30-16:40 она возвращалась с работы домой и по дороге зашла на парковку, где стоит ее машина, чтобы забрать там документы, прибыв на парковку, расположенную рядом с домом по адресу: ...., а также рядом с домом по адресу: <...> там стояли .... ...., .... и .... ...., они стояли около машины .... ...., они ее позвали и она подошла к ним в компанию. .... .... попросил ее вызвать скорую помощь, так как .... .... плохо, из-за чего именно он не пояснил. Она вызвала со своего мобильного телефона скорую помощь, оператор ее попросил сказать в каком состоянии находится больной, на что она открыла дверь автомобиля .... (легковой автомобиль, серебристого цвета марки «....» г.р.з. не помнит), открыв дверь она увидела, что .... .... .... на заднем сидении лицом вниз, на животе, голова его была в крови, он был в бессознательном состоянии, что либо он не пояснял. Вызвав скорую помощь она пошла в комнату, на месте остались стоять ребята, которые и дождались скорую помощь. О конфликте ФИО1 и .... ей ничего не известно, драки между ними она не видела (том 1 л.д.81-83).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2024 следует, что был произведен осмотр участка местности – автомобильной парковке близи адреса: <...>. В ходе осмотра на автомобильной парковке обнаружены следы вещества-бурого цвета, также на автомобильной парковке обнаружен автомобиль марки ...., в салоне которого и рядом с которым также обнаружено вещество бурого цвета (том 1 л.д. 32-66).

Из протокола осмотра предметов от 25.11.2024 следует, что был произведен осмотр флеш-карты с видеозаписью места происшествия, согласно которой в 23 часа 35 минут на видеозаписи изображено как двое людей (один из которых в шортах) двигаются по направлению от автомобиля марки «....» к месту драки, произошедшей между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ....ым .... (данные взяты из проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 11.10.2024). В 23 часа 54 минуты на месте произошедшей драки начинаются активные движения двух людей, длящиеся около одной минуты, затем двое людей пропадают за загораживающем их автомобилем. Затем 10.10.2024 в 00 часов 01 минуту мужчина в шортах тащит другого мужчину от места драки к автомобилю ..... Затем в 00 часов 05 минут мужчина в специализированной форме идет по направлению движения от дома по адресу: .... к автомобилю ...., расположенный на прилегающей парковки. Затем в 00 часов 11 минут трое мужчин двигаются по направлению от автомобиля марки .... к зданию по адресу: ..... В 01 час 56 минут 57 секунд у автомобиля .... открывается дверь (не полностью), очертания мужчины, стоящего в вертикальном или близком к нему положении не наблюдается. В 02 часа 21 минуту 41 секунду около переднего левого колеса автомобиля .... появляется непонятное очертание неправильной формы черного цвета (предположительно .... ....), которое не пропадает до конца видео. Видео заканчивается на временном промежутке 2024-10-10 05:00:44. В 06 часов 33 минуты мужчина в специализированной форме одежды направляется от здания по адресу: .... к автомобилю ...., расположенном на прилегающей парковке. В 06 часов 35 минут данный мужчина возвращается обратно. В 06 часов 36 минут трое мужчин в специализированной форме одежды направляются от здания по адресу: .... к автомобилю ...., расположенном на прилегающей парковке, после чего производят возле автомобиля манипуляции, после чего около переднего левого колеса автомобиля .... пропадает непонятное очертание неправильной формы черного цвета, которое появилось в 02 часа 21 минуту 41 секунду при просмотре первого файла видео (до этого момента данное пятно было постоянно в ходе просмотра видеозаписи с 02 часов 21 минуты 41 секунды и никуда не исчезало). После чего данные мужчины в специализированной форме двигаются обратно. Также осмотрена видеозапись, на которой изображена парковка, расположенная в непосредственной близости от дома по адресу: ..... На данном изображении видны 2 мужчин - мужчина № 1 и мужчина № 2 (мужчина № 2 одет в шорты), стоят вцепившись друг в друга руками. На 00 минуте 33 секунде данного видео мужчина в шортах бьёт рукой (какой именно не видно) другого мужчину, от чего последний приседает и затем падает. После чего он встает на корточки, мужчина в шортах подходит к нему и отталкивает назад, от чего он падает назад, практически одномоментно, мужчина в шортах бьет другого ногой (какой именно ногой, а также по какой именно части тела не видно). После чего мужчина № 1 встает, в это время практически сразу мужчина № 2 толкает мужчину № 1 вниз к земле. После чего мужчина № 1 приобретает позу сидя, а мужчина № 2 стоит рядом с ним наклонившись к нему. Затем оба мужчины встают и на 02 минуте 02 секунде мужчина № 2 наносит удар коленом (каким именно не видно) удар в грудь мужчины № 1, после чего он падает на асфальт, после чего сидит рядом с мужчиной № 2 на ягодицах. Затем мужчина № 1 встает и стоит рядом с другим мужчиной, при этом, судя по движениям, позе тела, мужчина № 2 придерживает мужчину № 1. При этом, при просмотре видеофайла из-за встречного освещения фар автомобиля, который находится за обоими мужчинами процесс нанесения всего комплекса ударов не виден. Далее мужчина № 2 тащит мужчину № 1 к автомобилю (том 1 л.д. 185-193).

Из протокола осмотра предметов от 25.11.2024 следует, что произведен осмотр характеристик автомобиля «....», согласно которым высота автомобиля составляет 1495 мм (1 м 49,5 см). Также осмотрено заключение эксперта от 22.11.2024 № .... (стр. 6), согласно которому длина тела ....а .... ...., .... года рождения составляет 1 м 78 см, что превышает высоту автомобиля. В случае появления ..... около его автомобиля марки «....» в вертикальном или близком к нему положении его тело возвышается над автомобилем и виднеется на камерах видеонаблюдения. Согласно протоколу осмотра предметов от 25.11.2024 данных фактов не обнаружено (том 1 л.д196-199).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.10.2024 следует, что следственная группа прибыла по адресу указанным подозреваемым – ...., также данное место происшествия было ранее осмотрено 11.10.2024, было установлено, что здесь располагается здание по адресу: <...>. На месте подозреваемый указал, что на этом месте произошла драка между ним и ....ым ...., о которой он ранее рассказывал по уголовному делу. На месте подозреваемый указал механизм ударов, а именно: первый удар был левой рукой в область (подозреваемый показывает первый удар, а именно: левой рукой, сжатой в кулак бьёт в район лица манекена ближе к правой челюсти). После этого удара он присел, потом прилег. При этом подозреваемый предает манекену позу, в которой находился .... ...., сгибает манекену ноги, в положении сидя на корточках, затем он лег на левый бок, затем он нанес удар правой ногой по лицу (подозреваемый демонстрирует второй удар, а именно: бьет своей правой ногой по левой части лица манекена. Между ударами был промежуток времени примерно в 1 минуту. Потом ФИО1 оттащил ..... к его авто. Подозреваемый ведет следственную группу к автомобилю «....», принадлежащего потерпевшему. Подойдя к автомобилю подозреваемый продолжил реплику, сказав, что, .... сел на корточки, вскоре он позвонил другу, с кем работает и потом положили его в машину. В ходе проверки показаний на месте следователь пояснил, что следственной группе необходимо проследовать еще раз на место, где была драка, которое показывал подозреваемый ФИО1 Для наглядности обстановки, произошедшей 09.10.2024, на участке местности, указанным подозреваемым, в ходе осмотра от 11.10.2024 были обнаружены следы вещества бурого цвета в виде лужи. На вопрос адвоката, подозреваемый ФИО1 указал, что он подтверждает те обстоятельства, о которых сказал (том 1 л.д. 128-131).

Из заключения эксперта от 22.11.2024 № .... следует, что у ..... обнаружены повреждения, составившие комплекс ....: ...., ...., ...., ....; ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....; ....; ....; ...., ....; ...., ....; ...., ...., ....: в .... ...., ....; ...., ...., ...., ....; .... ....; ........; ...., ....; ...., ....; ...., ...., ....; ..... ...., эти повреждения имеют анатомические признаки длительного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинили врез здоровью средней тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев). ...., ....: .... ...., ....; ...., ....; ....; ....; ....; ...., ...., ....; ...., ...., ...., ........, ...., ....; ...., ...., .... ....; ...., ...., ...., которые являются поверхностными повреждениями, не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти (п. 9 Медицинских критериев). Черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3 Медицинских критериев) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, механизм их образования, считаю, что вышеуказанные повреждения, обнаруженные у ....., могли образоваться при обстоятельствах изложенных ФИО1 при производстве следственных действий (том 2 л.д. 15-24).

Из заключения специалиста №.... от 12.10.2024 следует, что у ..... обнаружены повреждения, составившие комплекс ....: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ...., ...., ...., ....; ...., ...., ...., ...., .... ...., .... ...., ...., ....; ...., ...., ...., ....; ...., ....; ....; ...., ..... Указанные повреждения прижизненные, образовались в один короткий промежуток времени, незадолго до поступления пострадавшего в стационар 10.10.2024 (согласно клиническим данным, макро- и микроскопическим данным вскрытия трупа) от ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в указанных повреждениях не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена как при ударе твёрдым тупым предметом, так и при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о тупой твёрдый предмет. В медицинской карте стационарного больного указано: «найден на улице со следами травмы на голове без сознания». Черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п. п. 6.1.2., 6.1.3 Медицинских критериев) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ....а И. С. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, .... (том 2 л.д. 27-36).

Из заключения специалиста №.... от 17.10.2024 следует, что неравномерно рассеянные мелкоочаговые и мелкие кровоизлияния в «....» (№6) с очаговым незначительным отеком прилежащих тканей, с перифокальной неравномерно слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, с набуханием клеток фиброгистиоцитарного ряда. Неравномерно распространенные очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния в представленном препарате «....» (№11) с очаговым незначительным отеком прилежащих тканей, с перифокальной неравномерной лейкоцитарной реакцией. По одной из сторон твердой мозговой оболочки мелкое скопление отдельных групп гемолизированных и контурирующихся эритроцитов. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние в препарате «левая височная доля» (№14) с наличием отдельных лейкоцитов в отдельных периваскулярных пространствах и краевой зоне, многочисленные мелкоочаговые, мелкие и периваскулярные кровоизлияния, некоторые сливающиеся между собой, ....» (№14)) с наличием отдельных и групп лейкоцитов перифокально, многочисленные мелкоочаговые, мелкие и периваскулярные кровоизлияния, некоторые сливающиеся между собой, .... («....» (№17)) с наличием единичных и группы лейкоцитов перифокально. Очаговое и мелкоочаговые кровоизлияния в «....» (№9) с мелкоочаговым незначительным отеком прилежащих тканей, с перифокальной неравномерно слабо и местами умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией. Гемоциркуляторные нарушения в мозге, очаговые кровоизлияния по типу гематомы, многочисленные мелкоочаговые, мелкие и периваскулярные кровоизлияния, многие сливающиеся между собой, в ядерной и параядерной зонах стволового отдела головного мозга (№16) с наличием отдельных и группы лейкоцитов в краевой зоне, отдельные мелкие диапедезные кровоизлияния в мягких оболочках спинного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния в веществе спинного мозга без перифокальной клеточной реакции, отек головного и спинного мозга, тяжелая дистрофия нейронов. Гемоциркуляторные нарушения с неравномерным кровенаполнением представленных тканей; неравномерный отек легкого, очаговая эмфизема с участками дистелектаза и ателектаза, мелкие интраальвеолярные кровоизлияния, спазм отдельных бронхов; спазм некоторых артерий миокарда, контрактурные повреждения и отдельные мелкие участки фрагментации, участки гиперэозинофилии и волнообразной деформации дистрофически измененных кардиомиоцитов. Слабый склероз отдельных групп интрамуральных артерий, участки атрофии и незначительной гипертрофии, липофусциноз части кардиомиоцитов, умеренный периваскулярный фиброз, мелкоочаговый липоматоз стромы миокарда, сетчатый кардиосклероз. Очагово-распространенная мелкокапельная жировая дистрофия печени. Умеренный фибоз и слабый липоматоз поджелудочной железы. Микро-макрофолликулярный зоб. Слабый склероз отдельных групп экстра- и интрацеребральных артерий. Признаки хронического бронхита, умеренный сетчатый пневмосклероз (том 2 л.д.43-44).

Из заключения эксперта от 08.11.2024 № .... следует, что на трех отрезках марли, представленных на экспертизу обнаружена кровь, человека мужского генетического пола (том 1 л.д. 221-225).

Из карточки происшествия от 11.10.2024 № .... следует, что 11.10.2024 в 00 часов 32 минуты в ГКБ им. Н.И. Пирогова наступила смерть ..... (том 1 л.д. 9).

Из протокола освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 11.10.2024 следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения, а именно на костяшках левой руки на среднем и безымянном пальце имеются телесные повреждения в виде .... (том 1 л.д. 134-137).

Вещественными доказательствами признаны: металлическая флеш-карта серебристого цвета, три отрезка марли с кровью (том 1 л.д. 194,195, 216).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1 о признании своей вины, суд им также доверяет, не находя основания для самооговора.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку компетентность экспертов, имеющих соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизах, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом объективная картина причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшие его смерть, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов таковой, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, в ходе ссоры на почве личной неприязни подверг избиению потерпевшего, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, желая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление. При этом характер действий ФИО1, выразившиеся в нанесении ударов в жизненно важные органы, характер его действий, свидетельствует именно об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося удары в область головы, туловища и конечностей, он не мог не понимать, что данными действиями может причинить потерпевшему телесные повреждения, которые повлекут тяжкий вред здоровью.

Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде смерти потерпевшего в результате причиненного ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно - следственная связь.

С учетом изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.11.2024 года № ...., следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился. (том 2 л.д. 5-7).

Заключение комиссии экспертов суд считает достоверным и обоснованным данным проведенного освидетельствования и составленным в соответствии с требованиями закона. Учитывая выводы комиссии экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, что ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, без замечаний характеризуется, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что вину в совершении преступления признал, чистосердечно раскаялся.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с причинением вреда здоровью человека, повлекшего его смерть, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

С учетом пояснений потерпевшей .... относительно гражданского иска, о том, что ей достаточно того возмещения который произвёл ФИО1 в размере 500 000 руб., и каких-либо претензий она к последнему не имеет, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержание и содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Три отрезка марли с кровью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- Металлическая флеш-карта серебристого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшей .... оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Гришина Е.М.