Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1722/2020 М-1722/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2007/2020

Дело № 2-2007/2020

УИД: 27RS0006-01-2020-002285-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 ноября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Кнаус П.М.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ФИО5 на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: <адрес>. В связи с затоплением, которое произошло в результате течи мягкой кровли, в квартире истца прогнили и перекосились оконные рамы. Данный факт подтверждается актом осмотра помещения и дефектной ведомостью № 0020. Поскольку через образовавшиеся в рамах щели в комнаты поступал холодный воздух, в квартире было холодно, попадала уличная пыль, на рамах образовывались изморозь и лед. Таким образом, в квартире невозможно было нормально проживать, и истец был вынужден произвести ремонт оконных блоков. Истец вынужден был обратиться к Специалистам ООО «Эко окна» для проведения ремонта оконных блоков. По результатам произведённых работ, согласно акту сдачи-приемки работ, стоимость данной услуги составляет 90 500,00 руб. Также, в результате нарушения прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и им были понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 210, 616, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу сумму понесенного им материального ущерба в размере 90 500,00 руб., судебные расходы в размере 31 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель соответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 20.06.2019 года по делу № 2-1150/2019 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ФИО2 (член семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>-1, <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскано 213 905 рублей, расходы на оплату экспертизы оценки ущерба 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 119452,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 373357,50 руб.

Далее, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 15.05.2020 года по делу № 2-703/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении заявленных ФИО5 требований о взыскании убытков в виде расходов истца на проведение ремонта оконных блоков в размере 90 500 рублей и производных от них требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 15 мая 2017 года, заключенного с Министерством обороны РФ, ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 26 сентября 2017 года на основании договора № 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ осуществляет управление и эксплуатацию жилищным фондом, указанном в перечне жилищного фонда, выполняет работы и оказывает услуги по управлению жилищным фондом, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных по вышеуказанному делу требований, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что повреждения окон и балконного блока в квартире истца, описанные в дефектной ведомости ООО «Эко Окна», произошли в результате затопления данной квартиры, а не по причине длительного (с 1969 года) срока эксплуатации окон и балконного блока без проведения за весь срок эксплуатации (более 50 лет) текущего либо капитального ремонта данных элементов жилого помещения. Действительно, в акте № 218 от 16 мая 2018 года, составленном комиссией ФГБУ ЦЖКУ, указано, что в одной из комнат оконная рама прогнила, во второй комнате произошло намокание покраски на оконных откосах, в результате чего произошло отслоение краски. Вместе с тем, в акте осмотра помещения от 9 февраля 2019 года, составленном специалистом компании «ДальПрофОценка» ИП ФИО6, результатом которого явилось заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате затопления по вине ответчика, данные повреждения не указаны. Из акта сезонного осмотра общего имущества данного жилого дома следует, что окна в данном жилом доме, построенном в 1969 году, расположенные в помещениях общего пользования, находятся в таком же состоянии. Между тем, ремонт оконных и балконных блоков в жилых помещениях, является обязанностью наймодателя и нанимателя, но не ответчика – ФГБУ ЦЖКУ. Из дефектной ведомости ООО «Эко Окна» следует, что на одном из окон отсутствуют створки и стекла, на балконном блоке отсутствует запирающая фурнитура. В ходе рассмотрения дела не установлено, что данные повреждения могли быть причинены именно в результате залива квартиры. Вместе с тем, отсутствие створок, стекол, запирающей фурнитуры, могут являться причиной попадания влаги, промерзания и продувания оконных и балконного блока. Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду достаточные доказательства того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления были повреждены окна и балконный блок в квартире истца по адресу: с. Князе-Волконское-1 ДОС 40 кв. 63, оснований для возложения на ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» обязанности по возмещению истцу вреда в виде понесенных им расходов на оплату работ по изготовлению и установке оконных и балконного блока в сумме 90500 рублей, не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 года по делу № 2-1173/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2020 года по делу № 33-6188/2020 по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности, на Министерство обороны России возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, ДОС № 40 (инв. № 198) (военный городок № 23) в соответствии с актом общего сезонного осеннего осмотра объекта жилищного фонда данного дома от 19.09.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 года по делу № 2-1173/2020 установлено, что обязанность по организации проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, ДОС № 40 лежит на собственнике – ответчике Министерстве обороны РФ, поскольку уставная деятельность Министерства обороны России данный вид работ предусматривает, в установленном порядке, в связи с чем законных оснований для возложения обязанности проведения капитального ремонта данного жилого дома на ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом учитываются изложенные обстоятельства и положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым вышеприведенные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 306 от 15 мая 2017 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>-1, ДОС 40, <адрес>, указанное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, площадью 58,5 кв.м., расположенную на 5 этаже, жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав семьи из 4х человек, включая супругу, дочь и сына.

Согласно п.3 ч.1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капительный ремонт жилого помещения.

В силу ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно частям 1, 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав работ по текущему ремонту не входят работы по ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

Как следует из представленного истцом акта № 218 от 16 мая 2018 года, составленного комиссией в составе техника и сантехника АП № 5/2 ДУ № 5 ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ(К)О № 5, при осмотре жилого помещения в <адрес> установлено, что в 1-й комнате происходит намокание потолка, видны следы грибка, при осмотре стена влажная, произошло намокание и деформация обоев, оконная рама прогнила, стоит запах сырости, на момент осмотра с потолка бежит вода, во 2-ой комнате потрескалась покраска на потолке, видны следы потеков на обоях, также на обоях видны следы плесени, произошло намокание покраски на оконных откосах, в результате чего произошло отслоение краски.

Актом внеплановой выездной проверки ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ № 157 от 12.07.2018 года по адресу: <адрес> выявлено, что одна из трех жилых комнат в квартире закрыта и не используется. В нежилой комнате (детская) … деревянный подоконник в комнате сырой, деформирован, с глубокими трещинами. Оконные откосы сырые, с отслаивающейся покраской. …Оконная фрамуга в комнате рассохлась, и герметично не закрывается. В жилой комнате (зал) … оконные откосы сырые, с отслаивающейся покраской, балконная дверь рассохлась, и герметично не закрывается. В кухне …оконные откосы сырые, с отслаивающейся покраской, оконная фрамуга рассохлась и герметично не закрывается.

Как следует из дефектной ведомости № 0020, составленной ООО «Эко Окна», при осмотре деревянных изделий по адресу: <адрес> установлено, что на кухне имеются прогнившие и перекошенные деревянные рамы, промерзания и продувания деревянных блоков, в детской комнате при осмотре изделия № 1 - прогнившие деревянные рамы и подоконник, отсутствие створки, стекла в левой створке, в связи с отсутствием створок в помещении холодно, изморозь и лед, в детской комнате при осмотре изделия № 2 – рамы покосились, створки прилегают не плотно, через образовавшиеся щели комнаты поступает холодный воздух, попадает пыль, при осмотре балконного блока зафиксировано, что отсутствует запирающая гарнитура, в связи с чем сквозит с балконной двери, дует, и промерзает подоконник.

В связи с наличием указанных недостатков между нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО5 и ООО «Эко Окна» 19.12.2019 года заключен договор № 29 на осуществление монтажных работ, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с договором оказать услуги по ремонту оконных (дверных) блоков и прочие (сопутствующие) работы в соответствии со Спецификацией. Пунктом 2.1 настоящего договора установлена общая стоимость услуг, включая стоимость требуемых материалов, которая составила 90 500,00 рублей.

Факт оплаты ФИО5 стоимости услуг по договору № 29 от 19.12.2019 года подтверждается кассовым чеком от 14.01.2020 года.

Учитывая положения п. 19 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав работ по текущему ремонту не входят работы по ремонту окон, расположенных внутри жилого помещения и указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений, а также положения п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому к работам по капитальному ремонту относится утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением), принимая во внимание, что обязанность по выполнению капитального ремонта ч.2 ст. 65 ЖК РФ возложена на наймодателя жилого помещения – Министерство обороны РФ, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 года по делу № 2-1173/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу суммы понесенного материального ущерба на ремонт оконных проемов в размере 90 500,00 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов в размере 31 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку истцом ФИО5 факт несения судебных издержек по настоящему делу не подтвержден письменными доказательствами, не представлен договор на оказание юридических услуг, документы об оплате юридических услуг в виде расписки, квитанции и иные, оснований для взыскания в его пользу понесенных по делу судебных расходов в размере 31 000,00 руб. с не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба 90 500 рублей.

Иск к ФГБУ «ЦЖКУ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова