Решение № 2-1133/2025 2-171/2026 2-171/2026(2-2452/2025;)~М-1991/2025 2-2452/2025 М-1991/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1133/2025

63RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1133/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО "Айсервис" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Айсервис», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что <дата> он приобрел в магазине iStudio, находящимся по адресу: <адрес> (ТК «Гудок»), смартфон Apple iPhone 16е 128Gb Black Sim. Стоимость телефона в размере 41 759 руб. Оформлен потребительский кредит № от 27.03.2025г. на срок 24 мес., Банк АО «Тбанк». При оформлении документов при покупке в кредитный договор незаконно включены навязанные следующие дополнительные услуги и товары: адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) — 3 299,00 руб., защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размер 1 499,00 руб., второе защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размере 1 499,00 руб., «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» в размере 36 191,00 руб., активация техники Apple - 2 499,00 руб., «настройка VPN» в размере 2 499,00 руб., «Настройка лёгкий старт» в размере 4 999,00 руб., «Настройка техники» в размере 2 999,00 руб., поклейка стекла 1 - 1 999,00 руб., установка приложения Сбербанк в размере 1 599 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore - 1 599,00 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., наушники WIWU Type-C Earbuds в размере 2879 руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый) в размере 3 899 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб.

Продавец магазина сказала истцу, что дополнительные товары и услуги идут в подарок покупателю при оформлении товара в кредит. Истец согласился на эти условия, и продавец начала оформлять рассрочку. После одобрения рассрочки банком, продавец распечатала пакет документов и попросила истца их подписать. Ставя свои подписи, истец не читал документов, которые подписывал. Затем продавец выдала истцу экземпляр приложения к кредитному договору, в котором сумма составила 113 816 руб. Придя домой, вместе с кредитным договором истец обнаружил в пакете товарный чек №ЦБ-33993 от <дата> на общую сумму 113 816 руб. Проверив товарный чек, истец заметил, что в нем есть операции и услуги, которые ему фактически не были оказаны, и в дальнейшем пользоваться ими она не собиралась, а именно: «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» в размере 36 191,00 руб., активация техники Apple - 2 499,00 руб., «настройка VPN» в размере 2 499,00 руб., «Настройка лёгкий старт» в размере 4 999,00 руб., «Настройка техники» в размере 2 999,00 руб., установка приложения Сбербанк в размере 1 599 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore - 1 599,00 руб..

Телефон был активирован и включен дома, продавец ничего не устанавливал на телефон в магазине. Договора на навязанные услуги и товары истец не заключал и не подписывал.

<дата> истец обратился к ответчикам с претензией по возврату денег за услуги, которые ему фактически не были оказаны. Однако в удовлетворении претензии было отказано.

01.05.2025г. истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, при этом сумма выплаченных процентов составила 11 289,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в качестве ответчика привлечен ИП ФИО1, в качестве третьего лица ООО «Айсервис».

С учетом изложенного, истец просит:

Расторгнуть договор № Цб-33993 от 27.032025, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, в части незаконно навязанных дополнительных услуг.

Взыскать с ответчиков солидарно уплаченные денежные средства за адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) — 3 299,00 руб., защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размер 1 499,00 руб., второе защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размере 1 499,00 руб., «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» в размере 36 191,00 руб., активация техники Apple - 2 499,00 руб., «настройка VPN» в размере 2 499,00 руб., «Настройка лёгкий старт» в размере 4 999,00 руб., «Настройка техники» в размере 2 999,00 руб., поклейка стекла 1 - 1 999,00 руб., установка приложения Сбербанк в размере 1 599 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore - 1 599,00 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., наушники WIWU Type-C Earbuds в размере 2879 руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый) в размере 3 899 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., проценты по кредиту ву размере 11 289,50, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 1% за период с <дата> по <дата> (207 дней) в размере 149 157,99 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 32 руб. 99 коп. за адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 14 руб. 99 коп. за защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 14 руб. 99 коп. за защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 361 руб. 91 коп. за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 24 руб. 99 коп. за., активация техники Apple с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 24 руб. 99 коп. за «настройка VPN» с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 49 руб. 99 коп. за «Настройка лёгкий старт» с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 29 руб. 99 коп. за «Настройка техники» с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 19 руб. 99 коп. за поклейка стекла 1 с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 15 руб. 99 коп. за установка приложения, которое удалено из AppStore с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 15 руб. 99 коп. за кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 28 руб. 79 коп. за наушники WIWU Type-C Earbuds с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 38 руб. 99 коп. за беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый) с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 22 руб. 99 коп. за кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Судом в качестве третьего лица было привлечено АО ТБанк.

Истец – ФИО2 и его представитель по устному ходатайству - ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, указав, что оснований для расторжения договора не имеется, с требованием о замене товара ненадлежащего качества истец не обращался. Не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев». В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Айсервис» в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснив, что ИП ФИО1 не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от <дата> в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги является ООО «АЙСЕРВИС». Договор-оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на интернет-сайте https://istudio-samara.ru/help/warranty. Произведя оплату, истец согласилась с условиями оферты и заключила договор с ООО «АЙСЕРВИС». Надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «АЙСЕРВИС». Однако ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истице.

Представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что <дата> истец приобрел в магазине iStudio, находящийся по адресу: <адрес> (ТК «Гудок»), у продавца ИП ФИО1, смартфон Apple iPhone 16е 128Gb Black Sim.

Кроме того, согласно товарному чеку № ЦБ-33993 от <дата>, истец, помимо смартфона Apple iPhone 16е 128Gb Black Sim, приобрел: адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) — 3 299,00 руб., защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размер 1 499,00 руб., второе защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размере 1 499,00 руб., «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» в размере 36 191,00 руб., активация техники Apple - 2 499,00 руб., «настройка VPN» в размере 2 499,00 руб., «Настройка лёгкий старт» в размере 4 999,00 руб., «Настройка техники» в размере 2 999,00 руб., поклейка стекла 1 - 1 999,00 руб., установка приложения Сбербанк в размере 1 599 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore - 1 599,00 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., наушники WIWU Type-C Earbuds в размере 2879 руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый) в размере 3 899 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб.,

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что стоимость телефона в размере 41 759 руб. со скидкой была указана на экранах выставочных образцов в магазине-салоне. Продавец магазина сказала истцу, что она сможет приобрести этот телефон по такой цене, только если покупка будет оформлена в рассрочку. Истец согласился на эти условия, и продавец начала оформлять рассрочку.

Согласно договору потребительского кредитования № от <дата>, ФИО2 приобретены товары: Apple iPhone 16е 128Gb Black Sim + аксессуары стоимостью 48 0591 руб., услуга гарантия 36 мес. В рамзере 65 672 руб., дополнительные услуги: пакет СМС-информирования стоимостью 456,00 руб., плата за право на использование ПО для ЭВМ «система рассылок СМС-уведомлений» стоимостью 21 120 руб.

Сумма в размере 135 307 руб. полностью была оплачена, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из искового заявления следует, что фактически ни одна услуга истцу оказана не была, их приобретение было навязано при покупке сотового телефона.

Согласия на приобретение дополнительных услуг истец не давал, был введен в заблуждение сотрудником магазина.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия.

В удовлетворении претензий истца было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.

Законодательный запрет на навязывание услуг выражается также в запрещении установления:

- условий, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг) (пп. 14 п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей);

- условий, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пп. 6 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных выше требований п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и общих правил о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) дополнительные услуги могут быть оказаны потребителю лишь при наличии его воли на их получение и не подлежат включению в условия договора купли-продажи исключительно по требованию продавца.

Если в рамках исполнения основного обязательства продавец (исполнитель) оказал дополнительные платные услуги, не заручившись согласием на то потребителя, последний вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования – осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например, при заключении договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что дополнительные услуги проданы истцу одновременно с продажей смартфона Apple iPhone 16е 128Gb Black Sim, с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору заключенному с АО «Тбанк» там же.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 113 816 рублей, при условии цены телефона в размере 41 759 рублей.

Из товарного чека №ЦБ-33993 следует, что стоимость товара и услуг составляет 113 816 рублей, что демонстрирует отсутствие экономической целесообразности для потребителя.

Отказ от исполнения договора осуществляется потребителем в порядке ст. ст. 165.1 и 450.1 ГК РФ путем направления контрагенту юридически значимого сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом договор по общему правилу прекращается с момента получения данного уведомления.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от дополнительных услуг, которое ответчиком получено. Однако ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № ЦБ-33993 от <дата> (заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1) за приобретенные товары и оказанные услуги, а именно: адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) — 3 299,00 руб., защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размер 1 499,00 руб., второе защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размере 1 499,00 руб., «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» в размере 36 191,00 руб., активация техники Apple - 2 499,00 руб., «настройка VPN» в размере 2 499,00 руб., «Настройка лёгкий старт» в размере 4 999,00 руб., «Настройка техники» в размере 2 999,00 руб., поклейка стекла 1 - 1 999,00 руб., установка приложения Сбербанк в размере 1 599 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore - 1 599,00 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., наушники WIWU Type-C Earbuds в размере 2879 руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый) в размере 3 899 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб. на общую сумму 72 057 рублей, являются законными и подлежат полному удовлетворению.

Учитывая, что истец осуществила односторонний отказ от договора путем направления претензии <дата>, данный договор считается расторгнутым с момента получения указанной претензии ответчиком. В связи с этим, дополнительное указание на расторжение договора в данной части в решении суда не требуется.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «Айсервис», поскольку между сторонами заключен агентский договор, поставщиком и получателем денежных средств является ООО «Айсервис» суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу, во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что услуга Гарантия 36 месяцев» будет оказана непосредственного ООО «Айсервис». Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении правоотношений между истцом и ответчиком в первую очередь непосредственно с ИП ФИО1, как агентом, действующим от имени и за счет ООО «Айсервис» ".

Кроме того, предметом рассмотрения является навязанная услуга, реализованная ответчиком.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении требования о замене товара ненадлежащего качества надлежит отказать ввиду несоблюдением претензионного порядка, суд находит несостоятельным, польку данного требования истцом вообще не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11 289,50 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Истцом в качестве убытков, понесенных в связи с приобретением телефона заявлены проценты, выплаченные по кредитному договору в размере 11 289,50 руб.

Однако в материалы дела не представлены документы, обосновывающие заявленные требования. Согласно представленного договора потребительского кредитования № от 27.03.2025г., заключённого между ФИО2 и АО «Тбанк» процентная ставка установлена 0,00 %.

С учётом изложенного, оснований для взыскания процентов по кредитному договору не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном рассматриваемом случае требование истца о возврате денежных средств за дополнительные услуги не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от него по требованию самого заказчика. Факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг, истцом не заявлены.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет 38 528,50 руб. ((72 057 +5000):2).

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход в доход местного бюджета в сумме 7000 (4000 руб. +3000 руб. (с требований о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО "Айсервис" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <...>), денежные средства, оплаченные за товары и услуги по договору № ЦБ-33993 от <дата>, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1: адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) — 3 299,00 руб., защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размер 1 499,00 руб., второе защитное стекло WIWU iVista 13/14/13 Pro в размере 1 499,00 руб., «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» в размере 36 191,00 руб., активация техники Apple - 2 499,00 руб., «настройка VPN» в размере 2 499,00 руб., «Настройка лёгкий старт» в размере 4 999,00 руб., «Настройка техники» в размере 2 999,00 руб., поклейка стекла 1 - 1 999,00 руб., установка приложения Сбербанк в размере 1 599 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore - 1 599,00 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., наушники WIWU Type-C Earbuds в размере 2879 руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый) в размере 3 899 руб., кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100W в размере 2 299 руб., а всего 72 057 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 38 528,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.