Решение № 2-3168/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-3168/2024

Дело № 2-3168/2024

УИД 45RS0021-01-2024-000593-90

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14мая2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 20.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 1314562,77руб. в период с 28.07.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 291670,41 руб. и образовались за период с 20.05.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.05.2013<***> за период с 28.07.2013 по 08.10.2019 в размере 291670, 41руб., из которых 219896,08 руб. – основной долг, 71774,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – генеральный директор ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требованийвозражал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.08.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 12.08.2014 и устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2014.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставленыденежные средства в размере 223360 руб., на 1 106 дней, по тарифному плану без комиссий 19,9 %, полной стоимостью кредита в 21,81 % годовых.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал ФИО1 денежные средства в размере223360 руб., перечислив их на счет № ***, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), ООО «Феникс» переданы, в том числе, права требования по кредитному договору от 20.05.2013 <***>, заключенному с ФИО1

В адрес ответчика направлены уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.05.2013 <***> составляет 291670, 41 руб., из которых 219896,08 руб. – основной долг, 71774,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 1.2.2.5, 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам клиент за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Согласно условиям кредитного договора №11018318767 задолженность должна была быть погашена аннуитетными платежами в размере 8335 руб.

Из материалов дела следует, что датой последнего по графику платежа по кредитному договору от 20.05.2013 является 30.05.2016. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 31.05.2016. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 30.05.2019. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 25.01.2020, с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 04.02.2024 путем направления заказного письма по почте, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева