Решение № 2-1513/2020 2-1513/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1513/2020

Дело № 2-1513/2020 29 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-002019-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

17 августа 2011 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере <данные изъяты>, а должник принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов в соответствии с договором.

Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки платежей, вносил недостаточные суммы, что привело к образованию задолженности.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требований от 05 сентября 2019года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования в отношении должника перешло к истцу.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по иску возражал, просил применить истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2011 года ФИО1 обратился в ОТБ Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8).

В ответе на судебный запрос ОТБ Банк сообщил, что в рамках договора № ФИО1 выдавалась одна банковская карта, информация о направлении заключительного счета не найдена.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требований от 05 сентября 2019года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования в отношении должника перешло к истцу.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца составляет <данные изъяты> (л.д.6).

Последний платеж заемщиком осуществлен 04.08.2014 года (Л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредитный договор на предоставление ответчику денежных средств заключался на условиях осуществления периодических платежей.

Последний платеж по кредиту имел место 04.08.2014 года. Учитывая, что после августа 2014 года ответчиком прекращено исполнение обязательств, очевидно, что кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями 10.08.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, по истечении трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Обращение к мировому судье также последовало с нарушением срока исковой давности - в ноябре 2019 года, в то время как срок исковой давности истек в августе 2017 года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 17.08.2011 года в сумме <данные изъяты>, и расходов по госпошлине <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.