Решение № 2-3260/2020 2-3260/2020~М-2525/2020 М-2525/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3260/2020

УИД-16RS0046-01-2020-005806-83

... Дело № 2-3260/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском кФинансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – ответчик), указывая, что ответчиком по обращению ФИО4 (далее – третье лицо) вынесено решение № У-20-49037/5010-004 от ... о взыскании с истца в пользу третьего лица неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 210229,86 руб. На основании платежного поручения ... от ... истец уже осуществил выплату неустойки третьему лицу в размере 82470,23 руб. Истец считает, что размер неустойки составляет примерно половину от размера страхового возмещения, которое было выплачено с просрочкой, тем самым полагая, что права третьего лица в связи с несвоевременным перечислением страхового возмещения восстановлены, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит отменить решение ответчика, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать либо снизить ее размер.

В судебном заявлении представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, в судебном заседании, просил иск отклонить.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением ответчика № У-20-49037/5010-004 от 21.04.2020 г. требования третьего лица к истцу о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 27.08.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 210229,86 руб. (за минусом выплаченной истцом в пользу третьего лица неустойки в размере 82470,23 руб.) удовлетворены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из указанного выше решения, ответчик обоснованно не снизил размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (под. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин