Решение № 2-5972/2017 2-5972/2017~М-6008/2017 М-6008/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5972/2017

Дело № 2-5972/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 с 23.08.2002 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 27.03.2017 года, брак между сторонами расторгнут.

В период брака 10.05.2016 года на имя ответчика был приобретен автомобиль марки КИА РИО, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом, транспортное средство оставить у ответчика, а истцу выплатить компенсацию за ? стоимости транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом проведенной экспертизы поддержала, просила взыскать половину стоимости транспортного средства.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материала дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2002 г. между сторонами был зарегистрирован брак, который 27.03.2017 г. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между супругами заключен не был.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании стороны в период брака приобрели транспортное средство марки КИА РИО, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, которое было зарегистрировано на ФИО3

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 38 и ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Для определения стоимости транспортного средства в ходе рассмотрения дела была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта, стоимость транспортного средства марки КИА РИО, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый составляет 323691 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ и исключающих режим общего имущества супругов, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о признании долей супругов равными. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что транспортным средством после расторжения брака эксплуатируется ответчиком по своему усмотрению. Для определения рыночной стоимости транспортного средства, подлежащего разделу, транспортное средство было представлено ответчиком для его осмотра.

Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства с учетом его повреждений составляет 323 691 руб., следовательно, в пользу истца со стороны ответчика подлежит возмещению денежная сумма в размере 161845 руб. 50 коп., т.е. ? долю от стоимости транспортного средства.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Поскольку на основании определения суда назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, при этом размер расходов подтвержден представленной в материалы дела сметой затрат на производство судебной экспертизы на сумму 15500 руб.

Так, в силу статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по экспертизе в размере 15500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки КИА РИО, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 161845 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТЗА» расходы на проведение экспертизы в размере 15500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий