Решение № 2-453/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017




Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «16» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании он и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, уточнили их и обосновали следующим: ФИО2 является соседом ФИО1 Между ними были нормальные соседские взаимоотношения. Поэтому ФИО1 при его обращении в марте 2009 года с просьбой занять определенную денежную сумму, удовлетворил эту просьбу, и под расписку выдал ему (ФИО2) в тот же период времени 350 000 рублей. Ответчик сам указал в расписке свои обязательства о возврате их в ноябре 2010 года. Однако, свое слово он не сдержал, в связи с чем ФИО1, как лично, так и через родственников и уважаемых лиц неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть его денежные средства. Ответчик, не отрицая эти обстоятельства, в том числе наличие расписки, до сих пор деньги не вернул. В ноябре 2015 года, при очередном обращении, ответчик для примирения подарил ему кожаный плащ, галстук, предлагал костюмы. Но ему нужны его деньги. Поэтому просит удовлетворить его требования в полном объеме – взыскать с ответчика в его пользу 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 220 500 (двухсот двадцати тысяч пятисот) рублей, всего - 570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.Он не против примирения с ответчиком, и готов был отказаться от процентов, которые им заявлены за использование его денежных средств, если ответчик вернет ему 350 000 руб. Но ФИО2 отрицает очевидное. Он оскорбляет его в присутствии соседей и близких, называя лжецом и другими оскорбительными словами, чтобы только не вернуть ему деньги.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились и заявили требование о применении к ним сроков исковой давности. При этом ФИО2 не отрицал наличие расписки, в котором обязался вернуть ФИО1 350 000 рублей. Но он эти деньги у него фактически не брал.

В связи с заявленными ответчиком ФИО2 и его представителем требованиями о применении сроков исковой давности истец ФИО1 и его представитель ходатайствовали о восстановлении этого срока, так как причина его пропуска является уважительной. Просят учесть, что в последний раз между ним и ответчиком в присутствии свидетеля было достигнуто соглашение, что он вернет деньги при первой же возможности. Этот разговор состоялся два месяца назад и этим свидетелем является ФИО6, который это обстоятельство может подтвердить в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 это не отрицал, но не соглашался с тем, что фактически занимал у ФИО1 350 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком действительно заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 350 000 рублей, и ответчик обязался вернуть деньги до 10.11.2010 года

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежной суммы подтверждается подлинной распиской, которая обозревалась в судебном заседании и подтверждена ответчиком. При этом ответчик указал, что расписка им составлена собственноручно и добровольно. Судом также установлено, что обязательство, которое ответчиком взято на основании этой расписки им не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Исходя из того, что с момента составления данной расписки и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет ответчик и представитель ответчика ходатайствуют о применении к ним сроков исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст.203 ГК РФ усматривается, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статья 205 ГК РФ содержит основания, при которых суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной в силу исключительности и связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик в силу юридической неграмотности не знал о наличии сроков исковой давности. А ответчик для примирения с ним давал обещания, что вернет деньги, и при этом одаривал ФИО1 одеждой. Так, последняя встреча между ними произошла с участием соседа ФИО6 в марте 2017 года. Как пояснил суду свидетель ФИО6, он хорошо знает стороны, и поэтому пытался их помирить. Он разговаривал в марте 2017 года с ответчиком и просил вернуть ФИО1 деньги, так как обязался это сделать на основании расписки, которую ФИО1 ему показывал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал это обстоятельство.

Поэтому суд восстанавливает ФИО1 срок исковой давности обращения с настоящим иском, признав причину его пропуска уважительной.

Таким образом, судом установлено, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался вернуть их ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была составлена расписка. Но свои обязательства не выполнил. Поэтому суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Суд также находит возможным удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика процентов за использование чужих денежных средств, так как это не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в места жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При решении вопроса о применении ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата займа до дня вынесения решения судом учетная ставка банковского процента изменялась с 7,75% до 10,00%. В связи с этим суд применяет учетную ставку банковского процента в размере, существующем на день вынесения решения, то есть в размере 10,00% (согласно Указаний ЦБ РФ от 03.02.2017г.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 220 500 рублей (350 000х(10%/361/100%)х2258 дней (75 месяцев)=220 500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке удовлетворить, восстановив срок исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами - 220 500 (двухсот двадцати тысяч пятисот) рублей, всего - 570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – государственную пошлину в размере8 950 (восьми тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента изготовления полного мотивированного текста.

Полный мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Б.Налаева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Налаева Х.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ