Апелляционное определение № 33-1282/2026 от 18 марта 2026 г.

судья Гвоздева Н.В. № 2-1851/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002978-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1282/2026
г. Вологда
19 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2025 года с учётом определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27 октября 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО2 и залогодателю ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ..., о взыскании с ФИО2 и ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины ..., соответственно, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ... путём реализации с публичных торгов.

Решением суда первой инстанции с учётом определения судьи об описке исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены полностью, к ФИО2 - удовлетворены частично путём снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности с ... и размера судебных расходов на оплату государственной пошлины с ....

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит судебные постановления суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе ПАО «Совкомбанк» в иске. Указывает на несоразмерность обращённого ко взысканию транспортного средства с размером взысканной кредитной задолженности. Выражает несогласие с суммой расчёта задолженности. Обращает внимание, что ответчики не получали уведомлений о взыскании задолженности и намерении обратить взыскание на заложенное имущество, которое является единственным средством передвижения в семье с малолетним ребёнком, проживающей в сельской местности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО2 заключён договор потребительского кредита №... на индивидуальных условиях, согласно которым последней предоставлен кредит ... под 19,9% годовых на срок по <ДАТА> на условиях возврата полученных денежных средств ежемесячно по 25 число каждого месяца путём размещения заёмщиком денежных средств на открытом на его имя в банке расчётном счёте №... (л.д. 7-8).

В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами сделки согласовано, что процентная ставка 19,9% действует при выполнении совокупности двух следующих условий: 1). заёмщик использует 80% и более от суммы кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заёмщику при возврате совершённых покупок; 2). заёмщик в течение 25 дней с даты перечисления транша переведёт заработную плату на свой, открытый у кредитора банковский счёт. При невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых с даты перечисления кредита (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору путём залога транспортного средства марки ... (л.д. 7 оборот).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик согласился с общими условиями Договора потребительского кредита, обязался их соблюдать (л.д. 7 оборот).

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласована сторонами сделки в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде начисления кредитором неустойки по ставке 20% годовых (л.д. 7 оборот).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 23).

До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления и тарифами комиссионного вознаграждения, в том числе за подключение тарифного плана, согласно которому последняя включена в программу страхования по договору добровольного группового (коллективного) страхования сроком на 1 год и страховой премией ... (л.д. 8, 9 оборот, 11-12).

В тот же день <ДАТА> во исполнение согласованных в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита по обеспечению исполнения взятых заёмщиком обязательств между ПАО «Совкомбанк» и титульным собственником залогового имущества супругом ФИО2 ФИО1 заключён договор залога движимого имущества №..., стоимость которого согласована сторонами сделки в пункте 1.2 договора и составила ... рублей (л.д. 8 оборот-9).

<ДАТА> уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №... (л.д. 26).

Договор потребительского кредита и договор залога недействительными не признавались, следовательно, должны исполняться сторонами сделки надлежаще.

<ДАТА> ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... рублей выполнил путём перечисления на открытый в банке на имя ФИО2 расчётный счёт №..., которые в тот же день сняты последней налично (л.д. 16).

Вместе с тем ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита не исполняла, последний платёж в погашение основного долга и процентов осуществлён <ДАТА> в сумме ... рублей, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности; в последующем денежные средства на открытый на имя заёмщика в банке расчётный счёт во исполнение обязательств по договору не поступали (л.д. 54-59).

Внесёнными ФИО2 <ДАТА> денежными средствами в размере по ... рублей осуществлено погашение страховой премии по договору страхования (л.д. 16, 59-60).

<ДАТА> ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита ПАО «Совкомбанк» составлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии и <ДАТА> направлена заёмщику посредством ФИО10 по адресу, указанному им в анкете-оферте на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты: <адрес> (л.д. 10, 17-18).

Досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы ФИО2 не исполнена, что послужило ПАО «Совкомбанк» поводом для судебной защиты нарушенного права кредитора.

На дату составления иска <ДАТА> задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составила ..., в том числе: ... (л.д. 13-15).

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 309, 310, 334, 340, 348, 350, 809, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из совокупного содержания которых следует, что в случае нарушения условий сделки, не выполнившая обеспеченное залогом обязательство сторона сделки обязана выплатить сумму долга, проценты и неустойку по досрочному истребованию возврата кредита, а также возместить судебные расходы, понесённые стороной при судебной защите своих гражданских прав.

Установив факт неисполнения ФИО2 обязательств по внесению денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путём взыскания суммы основного долга с процентами за исключением испрашиваемых истцов процентов за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, а также путём обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах удовлетворённых исковых требований.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание предоставленный истцом расчёт, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы операций по банковскому счёту, в том числе предоставленные стороной ответчика платёжные документы на л.д. 54-57, размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и верно исключил из него заявленную ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>,.

Оснований для дополнительного снижения суммы задолженности, комиссии и неустойки не имеется, в противном случае это приведёт к нарушению баланса между правами участвующих в деле лиц.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о несогласии с суммой расчёта задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку таких доводов в суде первой инстанции надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства сторона ответчика не приводила, контрасчёта не предоставила, ходатайств о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявляла.

Суждение ФИО1 о несоразмерности обращённого ко взысканию транспортного средства с размером взысканной кредитной задолженности отклоняются судебной коллегией, как не соответствующее положениям пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении двух условий: 1). что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств соблюдения предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации условий ФИО1 не предоставлено.

Ссылка ФИО1 о том, что транспортное средство марки ... является единственным средством передвижения в семье с малолетним ребёнком, проживающей в сельской местности, не могут служить поводом к отказу в судебной защите кредитора и возможны к учёту на стадии исполнения судебного постановления.

Довод ФИО1 о неполучении уведомления о взыскании задолженности и намерении обратить взыскание на заложенное имущество отклоняется судебной коллегией, поскольку из буквального толкования слов и выражений в предоставленной ФИО2 переписке с банком видно, что кредитор уведомил заёмщика о принятии решения по взысканию полной стоимости кредита и подготовке документов для обращения в суд, в том числе для обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 64).

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, субъектный состав судом первой инстанции определён верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2025 года с учётом определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27 октября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников