СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6188/2025 2-6188/2025~М-5575/2025 М-5575/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-6188/2025

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданское

Дело №2-6188/25-2025

46RS0030-01-2025-011458-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно - акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 989 344 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», ранее ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) №век от ДД.ММ.ГГГГ, в которое впоследствии на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП ФИО1 Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере: 980 923 рубля 75 копеек – основной долг, 219 547 рублей 37 копеек – проценты, 271 715 рублей 88 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 722 рубля, взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основанного дола из расчета 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным по известным суду адресам, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно - акцептной форме кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 989 344 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

На основании выписки со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Договора, уступка прав третьим лицам по договору допускается.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», ранее ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) №век от ДД.ММ.ГГГГ, в которое впоследствии на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП ФИО1

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составила: 980 923 рубля 75 копеек – основной долг, 219 547 рублей 37 копеек – проценты, 271 715 рублей 88 копеек – неустойка.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 722 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 980 923 (девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля 75 копеек – основной долг, 219 547 (двести девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 37 копеек – проценты, 271 715 (двести семьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 88 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 722 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору из расчета 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 14 января 2026 года.

Судья