Приговор № 1-75/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кошелево <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, являющегося Индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя коммерческую деятельность по реализации стройматериалов, хозяйственно-бытовых товаров, бытовой химии, а также незамерзающей жидкости на территории <адрес> в арендуемом им у Свидетель №6 магазине по адресу <адрес>-А, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, приобрел на оптовом рынке «Бухта», расположенном по адресу <адрес>.1, для дальнейшей реализации у неустановленного следствием лица 80 канистр емкостью по 5 литров каждая с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью «Меридиан», по цене 80 рублей за одну канистру, на которые отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность для потребителей, в составе которой в качестве основного компонента содержится метиловый спирт (метанол), внесенный в «Список ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, использование которого при изготовлении стеклоомывающих жидкостей не допускается в соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая в соответствии с заключением ТОУ Роспотребнадзора представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, после чего, в указанный период времени (декабрь 2017), перевез канистры с данной жидкостью на автомобиле «KIA FB2272(SPEKTRA), регистрационный знак <***>, в указанный выше магазин и, сознавая, что данная стеклоомывающая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение положений ст. 4 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым установлена обязанность продавца передать товар потребителю, отвечающий требованиям по качеству и право потребителя на безопасность товара, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий для жизни и здоровья человека, осуществлял хранение с целью сбыта и сбыт населению указанной незамерзающей стеклоомывающей жидкости в указанном магазине, сбыв таким образом неустановленным следствием лицам в период с декабря 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ 77 канистр с указанной опасной для жизни и здоровья потребителей жидкостью по цене 120 рублей за одну канистру.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. ФИО1 сбыл в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу за 120 рублей 1 канистру емкостью 5 литров с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью «Меридиан» покупателю, после чего сотрудниками ОМВД России по <адрес> оставшиеся 2 канистры с вышеуказанной опасной для жизни и здоровья жидкостью были изъяты из торгового оборота и незаконная деятельность ФИО1 по реализации потребителям недоброкачественной продукции была пресечена.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения, отнесено к категории небольшой тяжести, совершенно умышлено.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>), л/с <***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (уголовное дело №, обвиняемый ФИО1)

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль KIA FB2272 (SPEKTRA) регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у ФИО1; денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся при уголовном деле – вернуть в ОМВД России по <адрес>; 3 канистры со стеклоомывающей жидкостью «Меридиан» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков