Решение № 2А-1873/2020 2А-1873/2020~М-11244/2019 М-11244/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании бездействий и действий судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения прав, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МОо признании бездействий и действий судебного пристава – исполнителя незаконными, выразившихся возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование заявленных требований указал, что сведений о наличии исполнительного производства не имел, тем самым административный ответчик грубо нарушил права, свободы передвижения и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец был вынужден обратится в суд с настоящими требованиями.

Административный истец – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Одинцовский РОСП УФССП России по МО – представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик УФССП России по МО - в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Суд в силу ст.ст. 14, 154 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащем образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки в суд.

Изучив и проанализировав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом, во исполнение определения Одинцовского городского суда МО от 19.12.2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, где судом было предложено административному истцу в срок до 16.01.2020 г. представить приложения к административному иску, в том числе подтверждающие свои доводы (л.д. 7), была представлена распечатка с сайта УФССП России (л.д. 10).

В силу принципа диспозитивности административного процессуального законодательства административный истец определяет предмет и основания заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.04.2019 г. и №-ИП от 03.12.2018 г., о чем свидетельствует представленная административным истцом распечатка с сайта УФССП (л.д. 10).

На запросы суда из Одинцовского РОСП УФССП России по МО поступили копии вышеуказанных исполнительных производств.

03.12.2018 г. судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 20.11.2018 г., выданный органом: УФК по МО (МИФНС России № 22 по МО) по делу № 1278191 от 20.11.2018 г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в переделах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в размере 41767, 47 руб. в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя - МИФНС России № 22 по МО.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, 09.04.2019 г. судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31117, 87 руб. с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2019 г.. возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № ФС № от 21.05.2018 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-84944/17, вступившему в законную силу 27.04.2018 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 444 540, 99 руб., с должника: ФИО3, в пользу взыскателя: НАО «ОПТИКОМ».

Указанное Постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем, поскольку исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленным для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 10.04.2019 г. на основании исполнительного документа – Постановление судебного пристава – исполнителя (8) № от 09.04.2019 г. выданного СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: индивидуального предпринимателя – ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 31117, 87 руб.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом того, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов по заявлению взыскателя, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, судебные приставы-исполнители правомерно вынеслиоспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем в порядке ст. 226 КАС РФ доказательств обратному административным истцом не представлено, а сам по себе факт возбуждения исполнительных производств указанные выводы суда не опровергает.

Утверждение административного истца о том, что возбуждение исполнительных производств№-ИП и №-ИП свидетельствует о грубых нарушениях прав, свобод передвижения и законных интересов административного истца суд находит необоснованным, и фактически направленным на несогласие с вынесенными решениями,как должностного лица, так и Налогового органа.

Учитывая изложенное, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, и при таком положении дела, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании бездействий и действий судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения прав, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 10 апреля 2019 года, возбужденного судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, и №-ИП от 03 декабря 2018 года, возбужденного судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.