Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-862/2017;) ~ М-836/2017 2-862/2017 М-836/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20/2018 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – Искрина Р.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – Сахарова А.Н.,

представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 16 марта 2017 г. (дело № 2-22/2017), незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан их с ответчиком совместным имуществом, нажитым в период брака. Этим же решением суда были определены их с ответчиком доли в совместно нажитом имуществе. Доля ответчика в данном имуществе на основании решения суда составляет 41/50 долю, доля истца составляет 9/50. Сам по себе жилой дом в настоящее время представляет из себя одноэтажное кирпичное строение на монолитном фундаменте с крышей. Жилые помещения состоят из холла, площадью 11,1 кв.м., и пяти комнат, общей площадью 66,1 кв.м. Чердачное помещение под крышей в настоящее время не оборудовано никаким образом и не пригодно для проживания. На сегодняшний день жилой дом фактически завершен строительством и пригоден для проживания. В жилом доме установлены входные двери и окна, обустроены полы и перекрытия, отделяющие жилые помещения от чердачного помещения. К дому подведено электричество и обустроена электропроводка в комнатах. Имеется печное отопление. В настоящее время ответчик, несмотря на наличие у него, истца, права собственности на долю в данном жилом доме, проживает в доме со своей матерью - ФИО4 Так как между ним и ответчиком брак расторгнут, ответчик не позволяет ему пользоваться жилым домом. На его, истца, просьбы передать ключи от жилого дома, ответчик каждый раз отвечает отказом и под разными надуманными предлогами вызывает сотрудников полиции, утверждая, что он, истец, против ее воли пытается проникнуть в принадлежащий ей жилой дом и незаконно проникает на принадлежащий ей земельный участок. От постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации совместного права собственности на жилой дом ответчик отказывается. В силу препятствий, которые ему чинит ответчик, он, истец, не имеет возможности пригласить в дом и на земельный участок кадастрового инженера, который мог бы составить технический план жилого дома, уточнить границы принадлежащего ответчику земельного участка и определить местоположение дома относительно границ земельного участка. Таким образом, в настоящее время он, истец, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как ответчик по делу чинит ему в этом препятствия. ФИО2 в настоящее время незаконно ограничивает его, ФИО1, в правах пользования жилым помещением, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в суд. Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 77,2 кв.м. Его, истца, доля в праве собственности на жилой дом составляет 9/50, что равно 14,6 кв.м. В жилом доме на сегодняшний день имеется пять комнат, одна из которых имеет площадь 22,9 кв.м. и может быть передана в его пользование. Другие 4 комнаты могут быть переданы в пользование ответчика. В общем пользовании можно оставить холл жилого дома. Строительство жилого дома истцом и ответчиком было начато в период брака на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. Это свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на проведение строительных работ и сама предоставила часть своего земельного участка под строительство жилого дома, подпадающего под действие режима совместной собственности. Вопрос о том, на каком виде права (право аренды, постоянного бессрочного пользования, срочного безвозмездного пользования или др.) ответчик предоставила свой земельный участок под возведение дома, между ними не рассматривался, так как они находились в браке. В то время подразумевалось, что он, истец, будет пользоваться земельным участком на безвозмездной основе. В данном случае он, как собственник части объекта недвижимости, находящегося на земельном участке ответчика, в силу закона имеет право на использование земельного участка. Однако заключить соглашение с ответчиком об условиях пользования земельным участком, на котором расположен дом, он не может, так как ответчик против того, чтобы он, истец, пользовался земельным участком. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №*. Площадь земельного участка составляет 400 кв.м, разрешенный вид использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в собственности граждан, могут предоставляться в безвозмездное пользование. Так как во время строительства жилого дома подразумевалось, что он, истец, будет пользоваться не принадлежащим ему земельным участком на безвозмездной основе, поэтому за ним должно быть закреплено право безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим истцу. На основании изложенного просит вселить его, ФИО1, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, передать ему, ФИО1, ключи от входной двери в жилой дом, не препятствовать в пользовании электропроводкой жилого дома, проведению действий, связанных и необходимых для государственного кадастрового учета жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом, предоставить ему в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровый №*; определить между ФИО1 и ФИО2 следующий порядок пользования жилым домом: в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 22,9 кв.м., в пользование ФИО2 передать оставшиеся четыре комнаты, площадью 43,2 кв.м., в совместном пользовании оставить холл, площадью 11,1 кв.м.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Определением того же суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 октября 2017 г., к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Кимры и Кимрского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, администрация города Кимры Тверской области

Определением того же суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2017 г., к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17 ноября 2017 г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением того же суда от 29 января 2018 г. производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта № 851 от 18 января 2018 г. Этим же определением к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Представитель Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кимры Тверской области, МО МВД России «Кимрский», Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Кимры и Кимрского района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо ФИО4 не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области Линдт С.В., представители третьих лиц администрации города Кимры Тверской области и МО МВД России «Кимрский» обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление от 16 октября 2017 г., согласно которому считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С момента обращения ФИО1 в суд в августе 2016 года и вынесения судом вышеуказанного решения, строительство объекта прекращено из-за сложившихся неприязненных отношений и невозможности договорится с истцом об условиях совместного достраивания объекта незавершенного строительства, введения жилого дома в установленном законом порядке в эксплуатацию, регистрации прав и соответственно определения после этого порядка владения и пользования жилым домом, в том числе определения какие жилые комнаты подлежат каждому из собственников долей, истцу и ответчику. Исходя из имеющегося в материалах гражданского дела № 2-22/2017 заключения судебной экспертизы №* от 06 февраля 2017 г., назначенной судом 23 ноября 2016 г. (на момент обследования объекта экспертизы – 27 января 2016 г.) установлена следующая готовность строительно-монтажных работ, определенных в техническом паспорте от 19 сентября 2016 г.: земляные работы -100 %, устройство фундамента и цоколя – 100 %, возведение наружных стен и перегородок - 95 %, устройство перекрытий - 25 %, возведение крыши -100 %, монтажных дверных и оконных проемов - 25 %, отделочные работы - 20 %, отопление, водопровод, канализация, электроснабжение – 40 %. С учетом указанного заключения экспертизы готовность объекта незавершенного строительства, по мнению истца, составляет не более - 58,8 %. Нельзя признать обоснованным указанное истцом, что жилой дом фактически завершен строительством. Отсутствие перекрытий, окон, межкомнатных дверей, в объекте незавершенного строительства является в настоящее время неустранимым препятствием для признания объекта незавершенного строительства жилым домом и соответственно определения прав собственников долей в части определения порядка пользования жилым домом.

Объект незавершенного строительства не прошел кадастровый учет и не зарегистрировано право собственности истца и ответчика на доли в объекте незавершенного строительства. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право собственности на объект недвижимости, к каковым относится спорный объект незавершенного строительства, признается с момента государственной регистрации прав в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено законом. Право собственности на вновь возведенный объект признается с момента постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации прав на него. Поскольку правоотношения по поводу возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, спорный объект незавершенного строительства, регулируются ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у истца не имеется правовых оснований для предъявления требований о защите прав собственника, вселения, устранения препятствий, определения порядка пользования имуществом и т.д. Полагает, что не основано на действующем законодательстве заявленное в исковом заявлении требование о предоставлении истцу на праве безвозмездного пользования земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащего на основании вышеуказанного решения суда в настоящее время ответчику. Действующим законодательством Российской Федерации урегулированы права собственника объекта, расположенного на чужом земельном участке, связанные с реализацией прав собственника, в том числе с использованием объекта по целевому назначению. Кроме того указала, что решение от 16 марта 2017 г., вынесенное по гражданскому делу № 2-22/17, обжалуется в кассационном порядке. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 07 февраля 2018 г. истец ФИО1 и представитель истца адвокат Искрин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Сочли выводы эксперта несоответствующими действительности, поскольку фактически спорный дом не является объектом незавершенного строительства, в нем имеются стены, оконные и дверные проемы, водопровод, отопление. Считают, что эксперт при ответе на второй вопрос вышел за его рамки. Обратили внимание суда, что в настоящее время рассматриваются требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилом домом, вселении, а не спор о праве собственности, доли в праве собственности на спорный объект недвижимости между сторонами определены. Кроме того истец ФИО1 не отрицал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и собственником <****> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако проживать в последней не может, так как в ней проживают его дочь, бывшая супруга и ее сожитель. В настоящее время проживает у своей бывшей тещи и намерен сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Отрицал, что чинит ответчику препятствия в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Сахаров А.Н. в удовлетворении исковых требований ФИО1 возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 16 октября 2017 г.

При этом ответчик ФИО2 пояснила, что в помещении № 5 и 6 спорного объекта недвижимости нет полов, для подъема на второй этаж используется приставная лестница, которая изготовлена из брусьев, помещения, в которых она проживает, не отапливаются. Кроме спорного объекта недвижимости, проживать ей, ответчику, негде. Проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1/2 которого принадлежит дочери, не могут, поскольку истец не исполняет решение суда об установлении порядка пользования, нарушал их с дочерью покой. Указала, что не препятствует истцу в пользовании спорным объектом недвижимости, однако ключи от дома отдать ему не готова, поскольку совместное проживание в нем невозможно и поведение его будет прежним. Сама не достраивает спорный дом, поскольку идет судебный спор.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сахаров А.Н. указал, что спорный объект недвижимости не является жилым домом и не может быть использован для проживания, что также подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы №* от 18 января 2018 г., из выводов которой четко следует, что определить порядок пользования спорным объектом недвижимости невозможно, а следовательно невозможно вселение истца в указанное строение. Полагал, что заявленные требования не основаны на законе, поскольку не определен порядок достраивания спорного объекта недвижимости и регистрации права на указанный объект как на жилой дом. Кроме того, обратил внимание суда на то, что ФИО1 принадлежит <****> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не нуждается в жилом помещении, на которое он претендует.

Представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области – ФИО3 поддержала отзыв на исковое заявление, представленный директором ГКУ ТО «ЦСПН» города Кимры и Кимрского района Тверской области ФИО5, от 07 февраля 2018 г. № 134-оп, сочла целесообразным оставить принятие решения по исковым требованиям ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области – ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-22/17, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

<****> Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 16 марта 2017 г. договор дарения земельного участка и жилого дома от 26 марта 2015 г., заключенный между ФИО6 и ФИО4, признан недействительным, право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №*, и жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, признано отсутствующим, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан общим имуществом ФИО1 и ФИО7, нажитым в период брака, определены доли ФИО1 и ФИО7 в совместно нажитом имуществе – незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 – 9/50 доли; ФИО7 – 41/50 доли, за ФИО1 признано право собственности на 9/50 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июля 2017 г. решение Кимрского городского суда Тверской области от 16 марта 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Так, в рамках гражданского дела № 2-22/17 была проведена строительно-технической экспертиза, согласно заключению от 06 февраля 2017 года №* на момент обследования объекта экспертизы – незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, определена готовность строительно-монтажных работ, определенных в техническом паспорте от 19 сентября 2016 г., а именно земляные работы - 100%, устройство фундамента и цоколя - 100%, возведение наружных стен и перегородок - 95%, устройство перекрытий - 25 %, возведение крыши -100%, монтажных дверных и оконных проемов - 25 %, отделочные работы - 20%, отопление, водопровод, канализация, электроснабжение - 40%.

ФИО1, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом доме, не отдает комплект ключей от входа в дом, просит вселить его в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, определив порядок пользования указанным домовладением, а также предоставить в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №*. При этом истец и его представитель утверждали, что фактически дом не является объектом незавершенного строительства и пригоден для проживания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Сахаров А.Н., не отрицая тот факт, что ответчик не передает ключи от спорного дома истцу, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертиза, проведенной в рамках гражданского дела № 2-22/17, указывали, что спорный дом является незавершенным строением, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о защите прав собственника.

Понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, но в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятию «объект капитального строительства», содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.

Проверяя доводы сторон, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО2 и ее представителя – адвоката Сахарова А.Н. судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18 января 2018 г. №*, проведенной экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО8, недостроенный дом на земельном участке домовладения №*а по <адрес> не имеет признаков жилого помещения вследствие несоответствия требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Для определения порядка пользования объектом незавершенного строительства на земельном участке домовладения № <адрес><адрес> в соответствии или с отступлением от идеальных долей необходимо выполнить обязательное требование п. 5.8 Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» - высота от пола до потолка в жилых комнатах и на кухнях должна быть не менее 2,5 м. Данное несоответствие СП 54.13330.2011 не обеспечивает соблюдение требований Технического регламента № 384 –ФЗ о безопасности зданий и сооружений. В связи с чем отсутствует возможность определения порядка пользования объектом незавершенного строительства между собственниками по причине его непригодности для проживания и в связи с нарушением обязательного требования п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 (редакция от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении», и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (редакция от 09 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению суда, указанное заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, с исследованием всех материалов дела, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Истец и его представитель заключение экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорили, ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений в рамках проведенной экспертизы и о назначении повторной экспертизы не заявили. Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство спорного домовладения завершено и доказательств неопасности проживания в нем, истцом и его представителем суду не представлено.

При таком положении экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего, что действительно спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, непригодным к проживанию, в связи с чем отсутствует возможность определения порядка пользования указанным домовладением.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указывалось ранее, решением суда от 16 марта 2017 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-22/17, договор дарения земельного участка и жилого дома от 26 марта 2015 г., заключенный между ФИО6 и ФИО4 признан недействительным, право собственности последней на земельный участок площадью 400 кв. м., кадастровый №*, и жилой дом общей площадью 45,2 кв. м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В процессе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что право на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку действующим законодательством не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации прав на эти объекты, а спорный объект незавершенного строительства не прошел кадастровый учет и не зарегистрировано право собственности сторон на доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, по убеждению суда, и в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для предъявления требований о защите прав собственника, а, следовательно, нет законных оснований для удовлетворения требований о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этом имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей долевой собственности объекта недвижимости не обладает безусловным правом на предоставление в пользование ее части, вселение и проживание в нем. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-22/17 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* приобретен в собственность ФИО9 на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 29 марта 2013 г., заключенного до регистрации брака ФИО1 и ФИО9

Истец является собственником 9/50 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит предоставить ему в безвозмездное пользование вышеназванный земельный участок, с требованиями об определении порядка пользования указанным земельным участком истец не обращался. По убеждению суда, оснований для предоставления истцу в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 69:14:0070417:18, не имеется, поскольку признание за ФИО1 права собственности на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не свидетельствует о безусловном возникновении у него права на безвозмездное пользование земельным участок, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Принимая во внимание основные принципы гражданского законодательства (прежде всего свободу договора), суд считает, что положения ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование требований о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца в собственности имеются ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он фактически проживает, и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств нуждаемости в спорном объекте недвижимости ввиду наличия в собственности иного жилья, а также жилья в котором постоянно проживает ФИО1, истцом не представлено.

Стороны спора с 29 января 2017 г. не являются членами одной семьи, соглашение об определении порядка пользования общим имуществом между ними не достигнуто, следовательно, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать реальную возможность пользования спорным объектом недвижимости без нарушения прав лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание то, что предметом спора является неделимый объект, являющийся для ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери единственным и постоянным местом жительства, что не отрицалось истцом в судебном заседании, а у истца имеются доли жилых помещений в собственности, учитывая, что спорное домовладение является объектом незавершенного строительства, то есть непригодным к проживанию, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства исключают возможность совместного пользования таким жилым помещением лицами, не являющимися членами одной семьи, поскольку нарушают баланс интересов участников общей долевой собственности, а также жилищные права.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности обособленного определения порядка пользования спорным объектом недвижимости, о вселении и устранении препятствий в его пользовании, а также о предоставлении истцу на праве безвозмездного пользования земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, исходя из правового и фактического анализа спорной ситуации, суд приходит к выводу, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, передать ключи от входной двери в жилой дом, не препятствовать в пользовании электропроводкой жилого дома, проведению действий, связанных и необходимых для государственного кадастрового учета жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом, предоставить в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №* отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21 февраля 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова