Приговор № 1-257/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело № 1- 257/2021 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2021-001981-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье

МО город Березники 10 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Пакулиной Е.В., Нурулиной А.В., Лаптевой И.Ю., Головиной Е.М., помощнике судьи Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Мазурова Н.С.,

потерпевшего Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого:

- 29 октября 2013 года ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

Постановлением того же суда от 21 марта 2014 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с продлением испытательного срока на 1 месяц постановлением ..... от 02 июня 2014 года,

- 17 декабря 2014 года ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден /дата/ по отбытии срока,

в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ задержан /дата/, постановлением ..... от /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ночь с /дата/ на /дата/ на улице, возле магазина ....., расположенного по адресу: /адрес/, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, реализуя свой умысел на причинение вреда здоровью Н.А., нанес Н.А. один удар кулаком в область челюсти слева, далее, в тот же период времени, находясь у /адрес/, догнал Н.А., который шел вдоль указанного дома и нанес ему один удар кулаком по голове сзади, отчего последний упал на землю, и воспользовавшись тем, что Н.А. потерял равновесие и упал, нанес лежащему на земле Н.А. 10 ударов ногами и руками по голове, телу и рукам, отчего Н.А. потерял сознание.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н.А. физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму (закрытые переломы решетчатой кости, костей носа, оскольчатый перелом стенок гайморовых пазух со смещением и скоплением крови, скуловой кости слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на голове, кровоизлияние в склеру левого глаза, перелом коронки 1 зуба на верхней челюсти слева), закрытый перелом 5 пястной кости справа и 2 пястной кости слева, кровоподтеки на грудной клетке, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Кроме того, в ночь с /дата/ на /дата/, ФИО1, подвергнув Н.А. избиению, завел последнего в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, где Н.А. снял с себя верхнюю одежду, передав её ФИО1, а именно куртку, в карманах которой находились: сотовый телефон ..... стоимостью 10000 рублей, кошель, ценности не представляющий, с двумя банковскими картами ....., ценности не представляющими, на банковских счетах которых находилась общая сумма около 10000 рублей, и денежными средствами в сумме 500 рублей, которые ФИО1, реализуя свой умысел на хищение имущества Н.А., в то же время и в том же месте, воспользовавшись, что Н.А. находится в бессознательном состоянии и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее ФИО1, реализуя свой умысел на хищение имущества Н.А., в то же время и в том же месте, воспользовавшись, что Н.А. находится в бессознательном состоянии, лежащий на кровати и за его действиями не наблюдает, снял с шеи Н.А. цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 10000 рублей, крест из серебра 925 пробы, стоимостью 2500 рублей, с пальца руки Н.А. кольцо 925 пробы стоимостью 2500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее ФИО1, в то же время и в том же месте, нанес Н.А., который лежал в бессознательном состоянии на диване, один удар кухонным ножом, используя его в качестве оружия, в правое бедро Н.А., отчего Н.А. очнулся от резкой боли, а ФИО1, находясь рядом с Н.А. продолжал держать в руках нож, после чего Н.А. потерял сознание. Далее ФИО1, продолжая свои действия, в то же время и в том же месте, нанес Н.А., который лежал в бессознательном состоянии на диване, один удар кухонным ножом, используя его в качестве оружия, в левую руку Н.А., отчего Н.А. очнулся от резкой боли и от полученного ранения у Н.А. открылось сильное кровотечение, которое он остановил, обмотав руку тряпкой, после чего Н.А. уснул. Далее ФИО1, реализуя свой умысел на хищение имущества Н.А., желая получить доступ к банковским счетам похищенных у Н.А. банковских карт ....., с целью завладения денежными средствами, нанес Н.А. один удар кухонным ножом, используя его в качестве оружия, в область левой голени, и выдвинул требование о сообщении ему пин – кода от похищенных банковских карт ...... Н.А., понимая, что ФИО2 похитил у него кошель с банковскими картами и желает получить доступ к его банковским счетам, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая предотвратить действия ФИО1, назвал четыре случайные цифры, не относящиеся к пин-коду банковских карт, а ФИО1 нанес Н.А. три удара ножом, используя его в качестве оружия: в ладонь правой руки (два удара) и в правую руку с тыльной стороны. На требование Н.А. вернуть ему похищенное имущество, а именно: мобильный телефон, кошель с банковскими картами и денежными средствами, цепь из серебра, крест из серебра и кольцо из серебра, ФИО1 изначально ответил отказом, в дальнейшем по требованию иного лица, находившегося в квартире, вернул Н.А. серебряное кольцо, одев его ему на палец руки, в утреннее время /дата/ Н.А. покинул квартиру ФИО2 без возврата ФИО2 вышеуказанного похищенного имущества, за исключением серебряного кольца.

В продолжение своего умысла на хищение денежных средств с банковских счетов ..... № и №, принадлежащих Н.А., с использованием карт, выпущенных на имя Н.А., похищенных ФИО2 /дата/ в квартире по /адрес/, производил оплату приобретенных им покупок денежными средствами, принадлежащими Н.А., с банковских карт, которые использовал путем прикладывания к терминалу оплаты, тем самым похищая принадлежащие Н.А. денежные средства с его расчетного счета, а именно:

/дата/, находясь в магазине ....., расположенного по адресу: /адрес/ оплатил с использованием банковской карты ....., принадлежащей Н.А., переводом со счета ....., покупки товара в ..... час. на сумму 159, 40 рублей, в ..... час. на сумму 70 рублей, в ..... час. на сумму 688 рублей, в ..... час. на сумму 566 рублей, в ..... час. на сумму 864 рубля, в ..... час. на сумму 780,80 рублей, в ..... час. на сумму 210,00 рублей,

/дата/, находясь в магазине ....., расположенного по адресу: /адрес/ оплатил с использованием банковской карты ....., принадлежащей Н.А., переводом со счета ....., покупки товара в ..... час. на сумму 946 рублей, в ..... час. на сумму 756 рублей, в ..... час. на сумму 525 рублей, в ..... час. на сумму 525 рублей, в ..... час. на сумму 68,60 рублей, в ..... час. на сумму 644,10 рублей, в ..... час. на сумму 5 рублей, в ..... час. на сумму 353 рублей, в ..... час. на сумму 59 рублей,

/дата/, находясь в ....., расположенного по адресу: /адрес/, оплатил с использованием банковской карты ....., принадлежащей Н.А., переводом со счета ....., покупки товара в ..... на сумму 796,50 рублей, в ..... час. на сумму 716,60 рублей, в ..... час. на сумму 876, 50 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н.А. физическую боль, телесные повреждения: поверхностные колото – резанные раны на бедре и левой голени, поверхностные колото – резанные (резанные) раны (3) на кистях рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако на момент нанесения ФИО1 ударов ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья Н.А. и материальный ущерб на общую сумму 35109 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, признавая причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, /дата/ познакомившись в магазине ..... с Н.А., по предложению последнего и за его счет распивали спиртное. После того, как он (ФИО2) вернулся с улицы со знакомым Ж., он обнаружил отсутствие оставленных им денег в сумме 230 рублей на стойке, с которыми он пришел для покупки сигарет. Присутствующие указали на Н.А. и он потребовал у Н.А. вернуть деньги, на что последний ответил отказом, сказав, что деньги потратит на такси. Он предупредил Н.А., что если он не отдаст деньги, то ему (ФИО2) придется их забрать. Выйдя на улицу, он ударил Н.А., отчего последний упал и сказал, что вернет деньги, вернув их по возвращении в магазин. За счет Н.А. снова купили пива, так как свои деньги он (ФИО2) потратил на сигареты, больше своих денег у него не было. Для дальнейшего распития спиртного он предложил Н.А. проехать к нему (ФИО2) домой, на что Н.А. согласился, по дороге Н.А. купил еще пива. Узнав, что в квартире есть еще друг Н.А. отказался идти, но потом согласился. Пока шли до ..... этажа он ударил Н.А. 2 раза кулаками по лицу, отчего он упал, так как ему показалось, что Н.А. что-то ему сказал. Н.А. что-то снова сказал и он пнул лежачего Н.А. в сторону лица, потом Н.А. встал и они пошли в квартиру. Открывшему дверь П. он пояснил, что Н.А. после кражи денег хочет загладить свою вину. П. попросил вещи Н.А., которые были в крови, так как у Н.А. из носа шла кровь, а Н.А. сказал, что в куртке ничего нет, после чего П. ушел в ванную, сам он (ФИО2) в ванную не заходил и вещи Н.А. в стирку не клал. После они распивали спиртное, Н.А. сознание не терял и спать не ложился, попросив около ..... часов утра позвонить маме, на что он (ФИО2) дал свой сотовый телефон, не задумываясь где телефон Н.А.. По просьбе П., передавшего ему (ФИО2) две банковские карты и сказав пин – код, который он потом забыл, полагая, что это карты П., примерно через час он ушел в магазин, а когда вернулся то Н.А. уже не было. Со слов П. его забрала мама. Он видел у Н.А. кольцо, цепочки и креста не было. Похожий на мобильный телефон Н.А. П. отдал ему когда он (ФИО2) уезжал. В магазине он расплачивался картами, затем продавщица помогла ему вызвать такси. Также по просьбе П. он приобретал в аптеке товар, вернув карты обратно П.. В ходе совместного распития спиртного он выходил из кухни, а по возвращении забирал у П. нож и убирал его в раковину. В своих показаниях потерпевший его оговаривает, а П., давая объяснения, пытался отвести подозрения от себя.

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, настаивал на показаниях, данных в суде, допускал возможность нанесения около магазина 5-7 ударов, остальные расхождения в показаниях, объяснял неправильным пониманием сказанного им следователем.

Как следует из показаний ФИО1, данных им /дата/, после хищения Н.А. в магазине ..... принадлежащих ему (ФИО2) денежных средств, на улице, за углом магазина он нанес Н.А. 5-7 ударов кулаком по голове, отчего Н.А. упал на снег, а затем не менее 3-4 ударов ногой по телу и голове, отчего у Н.А. пошла кровь, вернувшись после этого в магазин. Находясь возле дома по /адрес/, за то, что Н.А. стал его (ФИО2) оскорблять за избиение, он нанес Н.А. 9 ударов руками по голове и телу, отчего Н.А. упал, и пнул пару раз по телу Н.А.. У Н.А. сильно шла кровь из носа и губ, одежда была в крови. Предложив Н.А. пойти умыться, они пошли домой, но в подъезде, так как Н.А. стал его оскорблять, снова ударил Н.А. около 2-х раз по лицу. Снятые Н.А. вещи, он (ФИО2) закинул в стиральную машину, до этого Н.А. пояснил, что карманах куртки у него телефон и кошелек, П. достал все из кармана куртки. В ходе распития спиртного около ..... часов П. сказал ему (ФИО2) сходить в магазин, на что он (ФИО2) ответил об отсутствии денег, а П. принес кошелек, принадлежащий Н.А. с банковскими картами, сказав воспользоваться ими, так как Н.А. был не против, а Н.А., будучи не против, согласился купить за его счет. Перед уходом его в магазин Н.А. попросил позвонить его матери, чтобы она его забрала, для чего он дал свой телефон. В магазине, приобретая товары, он оплачивал банковской картой покупки до суммы 1000 рублей, так как не знал пин-код. Вернувшись домой, Н.А. уже не было, они с П. продолжили распивать приобретенное по картам Н.А. спиртное, в ходе которого ему стал звонить с незнакомого номера мужчина, который представился отцом Н.А., попросив встретиться и объяснить, как Н.А. оказался у них в квартире, на что он (ФИО2) ответил отказом, перестав отвечать на звонки. /дата/ по дороге на автобус домой в /адрес/, по просьбе П. приобрел в аптеке товар, вернув П. кошелек с картами. Также по дороге П. пояснил, что достал из кармана куртки Н.А. мобильный телефон, передав его ему (ФИО2). У Н.А. он не видел цепочки на шее, а также не видел крестика и кольца, данное имущество он не похищал. Телесных повреждений, кроме причиненных у магазина и у дома по /адрес/ потерпевшему он не наносил, возможно была ссора между П. и Н.А., когда он (ФИО2) уходил в магазин (л.д. 80-87 том 2).

Как следует из показаний ФИО1, данных им /дата/, цепочки с крестом, кольца на потерпевшем он не видел и не похищал, сотовый телефон ему передал П. вместе с кошельком и банковскими картами, которые он считал, что принадлежат ФИО3, так как телефон ФИО3 ему подарил (л.д. 188-190 том 2).

Как следует из показаний ФИО1, данных им /дата/, точное количество ударов около магазина он не помнит, допускает, что это был один удар как говорит потерпевший, потерпевшего около дома по /адрес/ подверг избиению за грубый ответ на то, что он (ФИО2) позвал Н.А. к себе домой, чем оскорбил его (ФИО2), нанеся около 10 ударов ногами и руками по голове, рукам и телу, после чего поднял Н.А. с земли, у которого была кровь на лице и одежде и повел его к себе, уходя из квартиры Н.А. похищенное имущество не требовал, объяснить свое местонахождение в /адрес/ /дата/ не смог, ссылаясь на давность событий, с отцом потерпевшего с просьбой о встрече – не разговаривал, расплачивался картой Н.А. после ухода последнего из квартиры, считая, что это карты ФИО3 (л.д. 100-107 том 3).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего Н.А., в период с 23 на /дата/ после ухода Л.А. из магазина ....., в котором они совместно распивали спиртное, он познакомился с ФИО2, с которым в ходе распития спиртного возникла словесная перепалка, так как он (Н.А.) дал ФИО2 деньги на приобретение спиртного, а ФИО2 их не вернул и спиртное не приобрел. Выйдя на улицу ФИО2 ударил его правой рукой в челюсть слева, отчего он упал, а вышедший Ж. их разнял, после чего они, зайдя в магазин, продолжили распитие спиртного. По предложению ФИО2 о дальнейшем распитии спиртного у него (ФИО2) они на такси приехали к дому по /адрес/, перед этим заехав в ..... и сняв там деньги, пятьсот рублей в дальнейшем были в кошельке. У /адрес/ ФИО2 стал заставлять его (Н.А.) идти к нему (ФИО2) домой, на что он (Н.А.) отказался и пошел домой. На углу дома он (Н.А.) почувствовал удар в затылок, отчего упал на землю, затем было 10 ударов по голове и туловищу, без каких- либо требований, он (Н.А.) закрывал лицо руками, сознание было мутное. В таком состоянии ФИО2 потащил его на ..... этаж и завел в квартиру, сказав в комнате снять верхнюю одежду, при этом телефон, кошелек и ключи были в куртке. После потери сознания на кровати он очнулся от удара ножом ФИО2 в правое бедро, требований не было, были оскорбления в его (Н.А.) адрес, затем он, потеряв сознание, очнулся от удара ФИО2 ножом в левую кисть, отчего сильно пошла кровь и он попросил тряпку, которой обмотал руку, снова уснув (потеряв сознание). Очнулся от удара ножом ФИО2 в левую голень, при этом ФИО2 стал требовать назвать пин-коды от банковских карт, испугавшись, он назвал четыре случайные цифры, но ему еще было нанесено 2 удара в правую ладонь и резаный удар по внешней стороне ладони. Когда он второй раз очнулся, то в квартиру зашел неизвестный мужчина, от которого никаких требований не было, в комнату он не заходил. Утром его разбудил ФИО2, на котором был его (Н.А.) серебряный крест на цепочке и кольцо, которые он (Н.А.) потребовал назад, но получил отказ, по требованию другого мужчины вернув только кольцо. По его просьбе ФИО2 дал свой сотовый телефон, с которого он позвонил на работу и сообщил матери, что его избили. Одев сырые вещи, он вышел на улицу, сев у подъезда, где после повторного звонка незнакомого мужчины его забрала мать и увезла в больницу. /дата/ около ..... часов, будучи в больнице, он заблокировал банковские карты, так как стали приходить сообщения о произведенных покупках. Сумму причиненного ущерба и похищенного имущества, предъявленного в обвинении подтверждает. В момент нанесения ударов ножом он боялся за свою жизнь, был до этого подвергнут избиению, обе кисти рук были сломаны, оказать сопротивление ФИО2 не мог. Когда он уходил из квартиры, то ФИО2 еще вернул ключи от квартиры, которые до этого находились в кармане куртки. На просмотренном видео из магазинов ....., где ФИО2 покупал товары он опознал ФИО2, у которого в магазине ..... видно его (Н.А.) кошелек. О случившемся рассказывал родителям и Л.А..

Как следует из показаний свидетеля Н.Е., являющейся матерью потерпевшего Н.А., последний позвонил ей после работы /дата/ и сообщил, что скоро будет дома, по голосу она поняла, что сын был выпивший. Около ..... часов утра /дата/ она стала звонить сыну- звонки проходили, но никто не отвечал, а ближе к 6 часам телефон был отключен. Примерно в ..... часов утра /дата/ с чужого номера сын сообщил, что его избили и он находится по адресу: /адрес/, куда она приехала и долго ждала, но никого не было. С другого номера позвонил мужчина и сообщил, что звонит по просьбе Н.А., который находится на /адрес/, куда она с мужем приехала и увидели Н.А. у которого лицо было как «кровавая маска», распухло, всё в синяках, полузасохшая кровь, одежда была сырая, к себе не давал прикасаться. Был доставлен в приемный покой, где видели, что футболка была в крови, трико были в дырках. В этот промежуток времени ничего не рассказывал, так как не мог говорить. У него были сломаны обе руки, наложен гипс, нос сломан, колотые раны на бедре, на руках с внутренней стороны на ладошках и с внешней стороны. По форме разрезов она поняла, что они были сделаны ножом. Когда он раздевался, то на нем не было цепочки с крестиком, не было кошелька с карточками банка ....., удостоверения, было на нем кольцо из серебра. В ходе телефонного разговора со ФИО2, он сказал, что нашел Н.А. на улице и спас. Ей известно, что сын о случившемся рассказывал своему другу Л.А.. Далее дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Н.А. относительно обстоятельств получения им травм от действий ФИО2, количестве, характере, месте нанесенным ударов, предмета, которым ФИО2 наносил удары, хищения его (Н.А.) имущества ФИО2 /дата/, в том числе и снятие денежных средств с его карты, полученные ею со слов Н.А. (л.д. 72-74 том 1, л.д. 127-131 том 2).

Свидетель Н.С., являющийся отцом потерпевшего Н.А., дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Н.А. относительно обстоятельств получения травм от действий ФИО2, количестве, характере, месте нанесенным ударов, предмета, которым ФИО2 наносил удары, хищения его (Н.А.) имущества ФИО2 /дата/, в том числе и снятие денежных средств с его карты, полученные им со слов Н.А., а также свидетеля Н.Е. относительно обнаружения /дата/ около дома по /адрес/ Н.А. с сильными травмами, в связи с чем, он был госпитализирован и находился на лечении (л.д. 100 том 2).

Как следует из показаний свидетеля Ш.М., который на /дата/ проживал в доме по /адрес/, ночью /дата/ из подъезда слышал продолжительный шум, а выйдя из дома /дата/ около ..... часов возле подъезда видел незнакомого молодого мужчину, у которого на лице была кровь и следы от побоев, чувствовал он себя плохо. По просьбе данного мужчины он сообщил его матери о том где этот мужчина находится, через некоторое время за мужчиной приехала женщина, как он (Ш.) понял, что его мать, и забрала его (л.д. 56-57 том 2).

Как следует из показаний свидетеля С.М., являющейся продавцом магазина ....., расположенного по адресу: /адрес/, в её присутствии /дата/ в дневное время мужчина приобретал товары, производя оплату банковскими картами, заметив, что на одной из них было указано имя держателя «Н.А.», а также то, что у мужчины, приобретавшего товар, на правой руке были повреждения в виде разбитых костяшек, на чём она заострила внимание, а мужчина пояснил, что подрался в ночном клубе. Ей помнится, что мужчина пояснил о том, что не помнит пин-кода своих карт, вызывая доверие, так как был общительный. Мужчина приобрел товар примерно на сумму 6000 рублей, по его просьбе она мужчине вызвала такси до адреса: /адрес/, после чего он уехал на такси (л.д. 30-32 том 2).

Свидетель Л.А., являющийся другом потерпевшего Н.А., дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Н.А. относительно обстоятельств получения травм от действий ФИО2, количестве, характере, месте нанесенным ударов, предмета, которым ФИО2 наносил удары, хищения его (Н.А.) имущества ФИО2 /дата/, в том числе и снятие денежных средств с его карты, полученные им со слов Н.А. Настаивая на том, что со слов ФИО4 затащил Н.А. в квартиру, при отсутствии у последнего возможности сопротивляться после избиения (л.д. 73-76 том 2).

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Н.А. о преступлении от /дата/, согласно которого /дата/ в ночное время неустановленное лицо причинило побои, также похищено имущество (л.д. 2 том 1),

- рапортом о регистрации /дата/ информации из медицинского учреждения о поступлении Н.А. с травмами (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у /адрес/, где обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты следы рук и обуви (л.д. 12-18 том 1),

- заключением эксперта №, согласно которого у Н.А. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытая черепно – мозговая травма (закрытые переломы решетчатой кости, костей носа, оскольчатый перелом стенок гайморовых пазух со смещением и скоплением крови, скуловой кости слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на голове, кровоизлияние в склеру левого глаза, перелом коронки 1 зуба на верхней челюсти слева), закрытые переломы 5 пястной кости справа и 2 пястной кости слева, кровоподтеки на грудной клетке, поверхностные колото – резанные раны на правом бедре и левой голени, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в область головы, грудной клетки и костей рук, а также от воздействий твердыми предметами (предметом)с приостренным концом и краем, обладающими колюще- режущими свойствами типа лезвия ножа (осколка стекла и т.д.) в области правого бедра и левой голени, возможно в срок, указываемый потерпевшим. Закрытая черепно – мозговая травма, переломы пястных костей квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше трех недель), кровоподтеки на грудной клетке, поверхностные колото – резанные раны на нижних конечностях, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 24-25 том 1),

- выпиской по счету клиента ..... Н.А., где отражены платежные операции по списанию денежных средств, документами на сотовый телефон ..... (л.д. 26-32 том 1),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от /дата/ с фототаблицей, согласно которого результат опознания в качестве лица, подвергнувшего избиению Н.А. и похитившего его вещи, ФИО1 (л.д. 55-57 том 1),

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которому выданы добровольно спортивные штаны, принадлежащие Н.А., согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей осмотренные и установлено наличие на них резанных повреждений, постановлением от /дата/ признаны вещественными доказательствами (л.д. 64-70 том 1),

- протоколом очной ставки между Н.А. и обвиняемым ФИО1 от /дата/, согласно которого потерпевший Н.А. настаивает в своих показаниях в полном объеме, излагая их в той же последовательности, а ФИО2 ссылается на причастность к совершению преступлений ФИО3, признавая факт избиения им (ФИО2) Н.А. у /адрес/, при этом также показал, что находясь в квартире по его (ФИО2) предложению Н.А. снял с себя вещи, карманы которых осмотрел П., достав из карманов кошелек, а он (ФИО2) закинул вещи в машинку, а когда он выходил из ванной то видел, что ФИО3 с ножом в руках сидит напротив Н.А., у которого на руке и ноге была кровь, поняв, что ФИО3 ударил Н.А. ножом, забрав нож, положил его в умывальник. По дороге, когда он (ФИО2) собрался домой, то П. передал ему мобильный телефон, чей телефон он (ФИО2) не знает, П. подарил ему этот телефон (л.д. 88-95 том 2),

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которого изъят диск с материалами видеозаписи, согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей осмотренные и установлено совместное распитие спиртного ФИО2 с Н.А. /дата/ (время записи с .....) в помещении магазина, в ходе которого Н.А. передает ФИО2 взятые согласно пояснениям потерпевшего из кошелька, поскольку на записи зафиксировано в руках у Н.А. черный предмет, денежные средства, которые в дальнейшем ФИО2 не возвращает Н.А., неоднократное приобретение ФИО2 в магазине различного рода товара /дата/ (время записи с .....), оплачивая путем приложения карты к терминалу, которую достает из кошелька черного цвета, со слов Н.А., присутствующего при просмотре, кошелек принадлежит ему (Н.А.), при этом на записи наблюдаются у ФИО2 кожаные повреждения в виде «сбитых» костяшек с наружной стороны правой руки, постановлением от /дата/ диск с материалами видеозаписи признан вещественным доказательством (л.д. 232-235 том 1, л.д. 1-11, 247 том 2),

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Н.А. изъято кольцо из серебра 925 пробы, согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ осмотрено и постановлением от /дата/ признано вещественным доказательством (л.д. 240-243, 244-246, 247 том 2),

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которого осмотрена информация из банка ..... по трем картам на имя Н.А. с имеющимися операциями по оплате товаров и услуг в период /дата/, постановлением от /дата/ признана вещественным доказательством (л.д. 165-174, 247 том 2),

- протоколом осмотра документов от /дата/ с фототаблицей, согласно которого по информации ..... абонентский номер, зарегистрированный на ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ работает в ....., /дата/ в ....., с /дата/ февраля до /дата/ в ..... с имей, принадлежащим потерпевшему Н.А., постановлением от /дата/ признана вещественным доказательством (л.д. 158-164, 247 том 2),

- протоколами проверки показаний на месте Н.А. от /дата/ и /дата/, согласно которого потерпевший Н.А. настаивает в своих показаниях в полном объеме, воспроизводит картину происшедшего, указывая на место происшествия, количество нанесенных ему ФИО2 ударов, высказанные при этом требования со стороны ФИО2 (л.д. 1-6, 41-75 том 3).

Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства виновности суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ считает относимыми, допустимыми и достоверно указывающими на виновность ФИО1 совершении данных преступных деяний.

После проверки и сопоставления друг с другом совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, принята судом. Данные доказательства создают целостную картину совершения преступных деяний, позволяющую суду установить фактические обстоятельства дела, и бесспорно доказывающие вину ФИО1 в совершении им данного преступного деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей о совершении ФИО1 преступных деяний в отношении Н.А., которые являются правдивыми, последовательными и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколами осмотров, опознания по фотографии, рапортами из медицинских учреждений, заключениями эксперта, в том числе о характере и локализации причиненных телесных повреждений, возможности и сроках их образования, а также вещественными доказательствами: видеозаписями из торговых точек, где зафиксированы совершаемые платежи за приобретенный товар именно ФИО1, что также подтверждается выписками по расчётным счетам Н.А., привязанным к банковским картам.

При этом, достоверно установлено, что похищенное имущество и денежные средства на счетах ФИО1 не принадлежат, разрешения воспользоваться данным имуществом потерпевший Н.А. не давал.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 показания потерпевшего Н.А. являются последовательными и непротиворечивыми, не вызывают сомнений в их правдивости, не усматривая оговора подсудимого.

Довод ФИО1 о его непричастности в совершении разбоя в отношении Н.А. суд считает заявленным с целью избежания ответственности за совершение тяжкого преступления, он полностью опровергается показаниями потерпевшего Н.А., который, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дал уверенные, последовательные показания о причастности именно ФИО1 к совершению данного деяния. Его показания подтверждаются иными исследованными доказательствами.

К выводу о надуманности показаний ФИО1 суд приводит и их непоследовательность, противоречивость. Поскольку в разное время им сообщаются разные сведения, в том числе и по событиям, которые происходили в квартире, изменение показаний по ходу судебного следствия без объективного подтверждения и обоснования. Суд частично принимает показания ФИО1, а именно те, которые подтверждаются иными исследованными и принятыми судом доказательствами по делу.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 судом установлено, что иными лицами данные преступные деяния не совершались.

Характер, локализация причиненных телесных повреждений, а также способ и предмет которым было причинено повреждение, свидетельствуют именно об умышленном характере действий с целью причинения вреда здоровью Н.А. Факт нанесения ударов Н.А. около магазина и около дома не оспаривался ФИО1 Судом установлено, что причиненные повреждения от нанесенных ФИО1 ударов повлекли за собой состояние Н.А., препятствующее оказанию какого-либо сопротивления дальнейшим действиям ФИО1

Судом установлено, что нападение ФИО1 на Н.А. совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что является элементом объективной стороны разбоя, поскольку действия ФИО1 хоть и не причинили вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, исходя из того, что после предшествующего избиения и имеющихся уже на тот момент телесных повреждений у Н.А., находившегося в бессознательном состоянии, у ФИО1 имелось явное физическое превосходство над Н.А., который не мог оказать сопротивление ФИО1, при этом ФИО1 неоднократно были нанесены удары ножом в различные части тела Н.А., при демонстрации ножа в промежутках между нанесением ударов, при предъявлении требований о предоставлении данных о пин-коде к банковским картам, выполненных Н.А. во избежания продолжения дальнейших действий со стороны ФИО2, боясь за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, элемент «с угрозой применения такого насилия» излишне вмененный.

Несмотря на то, что использовавшийся при совершении разбоя предмет (нож) не был обнаружен, подтверждение наличия ножа, с помощью которого наносились в момент разбоя удары, и его поражающие свойства, как орудия преступления, возможность причинения этим предметом вреда здоровью потерпевшему подтверждаются заключением эксперта, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

По психическому состоянию ФИО1 у суда не имеется сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступного деяния, так и в судебном заседании. Поскольку, исходя из обстоятельств совершенного деяния, материалов уголовного дела, установлено, что признаков невменяемости или иного расстройства, либо аффекта, которые могли бы повлиять на действия подсудимого и контроль над ними, на понимание своей ответственности, у подсудимого не имеется. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить своими действиями и контролировать себя, учитывая и то, что в момент совершения преступлений у ФИО1 какого- либо нарушения или обострения заболевания выявлено не было, действия его носили целенаправленный и законченный характер.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 совершил данные деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

(по действиям у дома по /адрес/ и /адрес/) по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

(по действиям в квартире по /адрес/ с продолжением в торговых точках) по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвращение похищенного серебряного кольца, в соответствии с ..... по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что отягчающий признак «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием» излишне вменен, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 18,63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства и характер преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а, в том числе, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, признается опасным, поскольку ранее осуждался за совершение тяжкого преступления и вновь совершает тяжкое преступление, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым меру пресечения сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: информации из банков, диски с материалами видеозаписи, информацию по абоненту следует хранить при уголовном деле, спортивные штаны и кольцо следует оставить по принадлежности у потерпевшего Н.А.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: информации из банков, диски с материалами видеозаписи, информацию по абоненту хранить при уголовном деле, спортивные штаны и кольцо оставить по принадлежности у потерпевшего Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда /подпись/

копия верна, судья- Ю.В. Чупина