Приговор № 1-161/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161 / 2019

74RS0008-01-2019-000630-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 04 июля 2019 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Никулиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Ашинской городской прокуратуры А.А. Нечаева

подсудимого ФИО1

защитника Соболева А.А., представившего удостоверение № <номер> ордер № <номер>

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут 06 апреля 2019 года в городе Аше Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В период с 08:00 часов <дата> до 08:00 часов <дата> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ашинскому району капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району от <дата><номер> л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителем власти, находился в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями.

В период времени с 21:20 часов до 22:20 часов 06.04.2019 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, проходя у <адрес> в <адрес> увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку и устойчивый запах алкоголя из ротовой полости, бросил на проезжую часть улицы Ленина бутылку с жидкостью, помешав движению автотранспорта.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ–«Появление в общественных местах в состоянии опьянения», в целях его пресечения, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, правомерно потребовал от ФИО1 проследовать в Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и попытался скрыться с места совершаемого им административного правонарушения, отходя от сотрудника полиции Потерпевший №1 по тротуару в сторону <адрес>.

Непосредственного после этого, в период времени с 21:20 часов до 22:20 часов <дата>, Потерпевший №1, находясь на тротуаре между домами <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, правомерно предупредив последнего в соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» о возможном применении к нему физической силы в случае дальнейшего оказания неповиновения его законным требованиям, стал удерживать рукой ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, категорически отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1

Далее в период времени с 21:20 часов до 22:20 часов <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре между домами <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и действует правомерно, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками схватил кисть и предплечье левой руки потерпевшего, сжал их и применяя физическую силу своими руками произвел захват левой руки потерпевшего, после чего провел болевой прием борьбы, выкрутив кисть потерпевшего на изгиб – излом, совершив таким образом бросок Потерпевший №1, в результате которого потерпевший упал на землю ударившись ногами.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии со ст. 18, ст. 19, ст. 20, ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции», отражая нападение на него со стороны ФИО1, во время падения на асфальтовое покрытие земли во время возникшей с последним борьбы поборол ФИО1 и пресек его противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадину на правой нижней конечности в области коленного сустава, которая носит поверхностный характер, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что <дата> в вечернее время он совместно с <ФИО>1 употребляли спиртные напитки в баре, а когда вышли на улицу, он увидел на бордюре тротуара пластиковую пустую 1, 5 литровую бутылку, которую ногой. Бутылка отлетела на проезжую часть улицы. К нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, Потерпевший №1, который схватил его за предплечье левой руки своей правой рукой. В этот момент он стоял напротив Потерпевший №1. Сотрудник полиции предложил ему проследовать в отдел полиции для разбирательства. Однако он не хотел следовать за Потерпевший №1, поэтому применил к сотруднику полиции физическое насилие – выкручивал ему кисть левой руки, хватал его за руку, применил прием борьбы, от которого Потерпевший №1 упал на землю.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами :

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> с участием свидетеля <ФИО>1

В ходе осмотра места происшествия установлено, что <адрес> в <адрес> многоквартирный. В данном доме на первом этаже со стороны проезжей части <адрес> имеется входная группа, ведущая в помещение бара «Родник».

В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №6 указал на тротуар прямо напротив входа в данный бар, как на непосредственное место, где сотрудник полиции Потерпевший №1 применил прием борьбы и прижал к земле ФИО1

В ходе осмотра места происшествия установлено, что около <адрес> в <адрес> имеется видеокамера наружного видеонаблюдения, направленная в сторону <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 120 метров.

(том <номер> л. д. 22 - 32)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому установлено следующее.

Объектом осмотра является флеш–карта, которая представлена с сопроводительным письмом <номер> – 3454 от <дата> начальника отдела по делам ГО о ЧС администрации Ашинского муниципального района <ФИО>9

На момент осмотра данная флеш – карта находится в неупакованном виде.

В ходе дальнейшего осмотра информация, которая содержится в памяти осматриваемой флеш– карты просматривается с использованием персонального рабочего компьютера следователя.

В памяти осматриваемой флеш – карты имеется три видеофайла, а именно видеофайл с наименованием: «Ленина + Толстого Восток_20190406 212233», видеофайл с наименованием: «Ленина + Толстого Восток_20190406 215305», видеофайл с наименованием: «Ленина + Толстого Восток_20190406 222332».

При просмотре данных видеофайлов установлено, что они содержат видеозаписи с видеокамеры наружного видеонаблюдения, которая расположена на площади имени <ФИО>10 в <адрес> около <адрес> в <адрес> на пересечении <адрес>, которая фиксирует участок местности: проезжую часть по <адрес>, тротуар по нечетной стороне <адрес> в <адрес>, и не фиксирует дома и тротуар, которые расположены по четной стороне <адрес> (находятся вне поля фиксации данной видеокамеры).

При просмотре видеозаписей на указанных трех видеофайлах установлено, что видеозаписи осуществляются черно – белые без записи звука, дата и время текущей видеосъемки не отображается.

Исходя из наименований указанных трех видеофайлов, следует, что видеозапись осуществляется <дата> в период с 21:22 часов до 22:23 часов.

На просматриваемой видеозаписи видеофайла с наименованием: «Ленина + Толстого Восток_20190406 215305» зафиксированы события, которые могут иметь отношение к расследуемому уголовному делу, в следующей последовательности.

Во-первых: зафиксировано, что по нечетной стороне улицы на площади имени В.И. Ленина находится легковой автомобиль темного цвета, государственный регистрационный знак не просматривается, около которого находится несколько парней и девушек, которые общаются между собой, периодически присаживаясь в салон автомобиля и выходя из него, танцуя, общаясь, около данного автомобиля.

Во-вторых: на просматриваемой видеозаписи зафиксировано, что по проезжей части <адрес> к площади имени В.И. Ленина двигается легковой автомобиль темного цвета марки «ТОЙОТА КАМРИ» (государственный регистрационный знак не просматривается), который около площади имени <ФИО>10 разворачивается, и двигается по проезжей части <адрес> в обратном направлении, останавливаясь в районе расположения домов <номер> и <номер> по <адрес>, и затем двигается далее по <адрес>, скрываясь с поля фиксации видеокамеры. В момент остановки указанного автомобиля просматривается отблеск предмета, летящего в его сторону со стороны расположения домов <номер> и <номер> по <адрес>.

В-третьих: через 36 секунд после того, как приостановившийся автомобиль «Тойота КАМРИ», двигается далее по улице Ленина, с улицы Толстого на улицу Ленина выезжает легковой автомобиль светлого цвета, тип кузова «универсал» (государственный регистрационный знак не просматривается), который останавливается на проезжей части улицы Ленина за пешеходным переходом, в районе расположения домов <номер> и <номер> по <адрес> указанного автомобиля остановившись включает аварийную сигнализацию, совершает маневр – движение автомобиля задним ходом на расстояние нескольких метров, за границу пешеходного перехода.

После чего, примерно через 10 секунд водитель легкового автомобиля тип кузова «Универсал» выходит с места водителя, обходит свой автомобиль со стороны багажника и двигается к тротуару по четной стороне <адрес> в район расположения домов <номер> и <номер> по <адрес> (тротуар по четной стороне улицы в районе расположения данных домов видеокамерой не фиксируется, не входит в поле ее фиксации).

В указанный момент по нечетной стороне <адрес> двигаются различные прохожие, которые начинают оборачиваться и смотреть в сторону расположения тротуара по четной стороне <адрес> в район расположения домов <номер> и <номер> по <адрес>.

Также в указанный момент водитель вышеуказанного легкового автомобиля темного цвета, который расположен на площади имени В.И. Ленина (около которого находится несколько парней и девушек) начинает движение и проезжает по <адрес>, останавливаясь около тротуара по четной стороне <адрес> около расположения домов <номер> и <номер> по <адрес> есть останавливаясь за легковым автомобилем светлого цвета тип кузова «Универсал», включает аварийную сигнализацию, и выйдя с места водителя направляется к тротуару по четной стороне <адрес> в район расположения домов <номер> и <номер> по <адрес> (тротуар по четной стороне улицы в районе расположения данных домов видеокамерой не фиксируется, не входит в поле ее фиксации).

К указанному месту также подходят различные прохожие, которые смотрят в сторону тротуара по четной стороне <адрес> в район расположения домов <номер> и <номер> (указанный участок местности видеокамерой не фиксируется, не входит в поле ее фиксации).

Далее через примерно 20-30 секунд после того, как около указанного выше места остановилось два легковых автомобиля зафиксировано, что от площади имени <ФИО>10 в сторону тротуара по четной стороне <адрес> в район расположения домов <номер> и <номер> по <адрес> (тротуар по четной стороне улицы в районе расположения данных домов видеокамерой не фиксируется, не входит в поле ее фиксации) бегут двое сотрудников полиции в форменной одежде, скрываясь с поля фиксации видеокамеры.

Иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела на просматриваемых видеозаписях не зафиксировано.

(том <номер> л. д. 36 – 40)

Заключением эксперта <номер> от <дата> по проведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому в апреле 2019 года на момент экспертного обследования у Потерпевший №1 имела место ссадина на правой нижней конечности в области коленного сустава.

Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждения обычно соответствует давности его образования около 5-7-9 суток, что допускает возможность ее причинения «в период с 21:00 часов до 23:00 часов <дата> года».

В механизме образования ссадины имело место одно травматическое воздействие тупого твердого предмета на переднюю поверхность правого коленного сустава либо таковой о тупой твердый предмет.

Ссадина носит поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от <дата><номер> Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>

Объективных данных о наличии иных механических повреждений нет. В апреле 2019 года на момент обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 был установлен диагноз «Ушиб левой кисти», который основан на субъективных данных (жалобах пациента), неспецифической клинической картине, объективными данными, характерными для ушиба (наличие кровоподтека, гематомы, ушибленной раны, кровоизлияния в мягкие ткани) не подтвержден.

(том № 1 л. д. 144 – 146)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в должности участкового уполномоченного полиции он работает около 10 лет.

<дата> он находился на дежурных сутках в составе следственно – оперативной группы в период с 08 часов утра этого дня до 08 часов утра <дата>. Он в эти дежурные сутки находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различий, имелось служебное оружием – пистолетом модели ПМ. В эти дежурные сутки около 21 часа вечера сходил с Отдела МВД домой на ужин, и из дома с ужина около 21:40 часов <дата> шел обратно в отдел МВД. Когда проходил мимо <адрес> в <адрес>, шел по тротуару и заметил, что впереди его где–то в 50 метрах из бара «Родник» вышло двое ранее незнакомых мужчин. В последствие выяснились их данные-ФИО1 и Свидетель №6, которые по тротуару пошли в сторону площади имени Ленина, а он шел сзади. В это время на улице уже было темно, но тротуар освещался в этом месте светом уличных фонарей.

В это время заметил, что ФИО1 и <ФИО>20 по внешнему виду пьяны, у обоих была шаткая походка. Он увидел, что ФИО1 бросил какой – то предмет на проезжую часть <адрес> прямо под колеса проезжающего автомобиля.

Он окрикнул этих парней, крикнув постойте парни, и ФИО1 и <ФИО>20 развернулись к нему лицами, увидели, что он сотрудник полиции, видели, что он в форменной одежде. Он сделал парням замечание и сказал, зачем кидаете бутылки на проезжую часть и потребовал от ФИО1 и <ФИО>19 пройти с ним в Отдел МВД для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

ФИО1 и <ФИО>20 проигнорировали законные требования, развернулись к нему опять спиной, и пошли далее по тротуару, удаляясь от него и при этом ФИО1 выразился нецензурной бранью. Далее снова потребовал от ФИО1 и <ФИО>19 прекратить оказывать неповиновение и предупредил, что если не выполнят законные требования – пройти в ОМВД, то имеет право применить физическую силу.

ФИО1 такими же словами выразился нецензурно (в обще форме). В это время он приблизился к ФИО1 и <ФИО>20, был буквально за их спинами. В это время находились на тротуаре между домом <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес>. Он, находясь за спиной ФИО1, схватил пальцами левой руки ФИО1 за его плечо или предплечья, действуя в соответствии Законом РФ «О Полиции», обоснованно так применяя физическую силу. ФИО1 отдернул свою руку, убрав его – Потерпевший №1 руку, и развернулся к нему лицом.

ФИО1 находился на расстоянии от него не более 0, 5 метра, и стал подходить к нему ближе, сокращая расстояние вплотную. Освещение в этом месте также было достаточным, то есть видно было его лицо, его - Потерпевший №1 одежду.

ФИО1 пальцами обоих рук схватил его левую руку на уровне предплечья, сжимая ее пальцами рук, от чего испытывал физическую боль. ФИО1, продолжая удерживать пальцами обоих рук, его левую руку стал загибать ему кисть левой руки, отводя его – Потерпевший №1 кисть в сторону, на изгиб и излом, применяя прием борьбы.

От этого приема борьбы инстинктивно чтобы ФИО1 не сломал кисть левой руки, упал на землю.

ФИО1 применил к нему физическую силу – указанный прием борьбы, взяв на излом кисть его левой руки. Именно от этого приема борьбы ФИО1 он упал на землю, на асфальтовое покрытие, ударился коленями об асфальт.

Однако, в падении он схватил ФИО1 и дернул его на себя. ФИО1 упал вместе с ним. Он лежа на земле поборол ФИО1, сел на него сверху и стал прижимать его руками и ногами к земле.

После чего, позвонил по сотовому телефону в Дежурную часть полиции и попросил помощи. Прибывший наряд полиции доставил ФИО1 в отдел полиции для разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что работает продавцом – кассиром в баре «Родник», который находится по адресу: <адрес>, на первом этаже, входная группа и вход в данный бар расположен со стороны тротуара по четной стороне улицы Ленина.

<дата> она была на рабочей смене с 16 часов вечера до 03 часов ночи <дата>, около 21 часа вечера в помещение этого бара зашло двое мужчин, которые ей известны по внешнему виду как постоянные покупатели, но их данные не знает.

В ходе допроса ей предъявлена для обозрения светокопия паспорта гражданина РФ на имя подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрев которую может сказать, что узнает этого мужчину, этот мужчина один из тех двух мужчин.

ФИО1 и Свидетель №6 судя по внешнему виду сильно пьяны, что проявлялось резким запахом алкоголя от них, нарушена речь, шатались.

(том <номер> л. д. 72 - 76)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> находился на суточном дежурстве в ГБУЗ «Городская больница <номер><адрес>» в качестве дежурного хирурга. В тот день вечером <дата> поздно вечером, примерно около 22-23 часов, на улице уже было темно, в приемный покой обратился ранее незнакомый сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменной одежде сотрудника полиции и у которого имеелся отек в области левого лучезапястного сустава с переходом на кисть. Данный отек был «свежий», то есть по его внешнему было видно, что этот отек Потерпевший №1 причинен в течение 1-2 часов.

Потерпевший №1 высказывал жалобы на боли в этой области левой руки, сообщил, что данную травму он получил при задержании какого–то лица, подробнее об этом не сообщал. Он отправил Потерпевший №1 на рентген, который не зафиксировал, не обнаружил костных повреждений левой руки Потерпевший №1

(том <номер> л. д. 77 – 80).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился на рабочей смене с 15:00 часов до 03:00 часов ночи <дата> в составе пешего патруля совместно с напарником Свидетель №4. Около 22 часов, его направили к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, оказать помощь участковому уполномоченному Потерпевший №1

Он и Свидетель №4 сразу прошли по данному адресу. До <адрес> в <адрес>, где увидели, что участковый Потерпевший №1 удерживает на земле ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 пьян, ведет себя неадекватно, бросил на проезжую часть стеклянную бутылку, то есть совершает административные правонарушения. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 применил к нему физическое насилие, какое именно, Потерпевший №1 не уточнял. <ФИО>11 жаловался на боли в области кисти руки. Потерпевший №1 был в форменной одежде, которая была в грязи.

Далее он и Свидетель №4 доставили <ФИО>1 и ФИО1 в отдел МВД.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №4

Из показаний свидетеля <ФИО>12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> он на своем автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета, гос. номер «С 479 СУ 174» около 22 часов вечера проезжал в <адрес> один по <адрес>, и по ходу движения свернул направо на <адрес> в районе площади им. <ФИО>10. В это время на улице было темно, но <адрес>, тротуары этой улицы освещались светом уличных фонарей. Как только он свернул на <адрес> то проехал по ней около 50 метров и около <адрес> остановил автомобиль в районе пешеходном перехода.

В этот момент он увидел, что между домом <номер> и домом <номер> по <адрес> на расстоянии не более 10 метров от него на тротуаре находится ранее ему известный участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был одет в форменной одежде сотрудника полиции. Напротив него стоял мужчина, высокий, худой, одетый в синюю куртку.

В ходе допроса ему предъявлена светокопия паспорта гражданина РФ на имя подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которой узнает указанного мужчину в синей куртке.

Так он, остановив автомобиль стал из салона наблюдать в течении несколько меньше 1 минуты, что происходит и увидел, что ФИО1 стоит напротив участкового Потерпевший №1 и увидел, что ФИО1 схватил Потерпевший №1 своими руками за левую руку Потерпевший №1 и стал левую руку Потерпевший №1 загибать, беря на излом, так как типа приема борьбы, от чего Потерпевший №1 стал падать на землю. Потерпевший №1 при падении стал хватать руками ФИО1 и тот тоже упал, и во время борьбы Потерпевший №1 поборол ФИО1, оказался на нем сверху. Потерпевший №1 стал руками и ногами прижимать ФИО1 к земле.

Он понял, что ФИО1 оказал сопротивление Потерпевший №1. Он увидел, что около Потерпевший №1 и ФИО1 стоит еще один незнакомый мужчина (в ходе допроса предъявлена фототаблица к протоколу ОМП с участием свидетеля <ФИО>1, <дата> года рождения, осмотрев которую узнает, что это был Свидетель №6). Свидетель №6 стоял за спиной Потерпевший №1 в тот момент, когда ФИО1 применил к Потерпевший №1 прием борьбы – загиб кисти левой руки

Он увидел, находясь в своей автомашине, что Свидетель №6 стал приближаться к Потерпевший №1.

Он понял, что надо помочь Потерпевший №1, неизвестно что были за намерения у <ФИО>1 и вышел из своего автомобиля и обойдя свой автомобиль позади его, подошел к этим трем мужчинам, и сказал Свидетель №6 – отойди, не подходи сзади к Потерпевший №1, и Свидетель №6 не вмешался.

Он спросил Потерпевший №1, нужна ли помощь. Потерпевший №1 сказал, что нет, и вызвал по телефону наряд ППС, и к этому месту через несколько минут подошли двое сотрудников ППСП. Он понял, что моя помощь более не нужна и уехал по своим делам.

(том <номер> л. д. 92 – 97).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что <дата> он и ФИО1 употребляли спиртные напитки, также ФИО1 пнул ногой пластиковую бутылку, которая откатилась на проезжую часть <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции в форме с погонами – незнакомый мужчина. Сотрудник полиции сделал ФИО1 замечание, что тот что – то бросил на дорогу. ФИО1 стал говорить, что ничего страшного не сделал. Тут капитан полиции схватил ФИО1 за левый рукав его куртки своей правой рукой к себе и сказал, что «пройдемте». В ответ ФИО1 отдернул левую руку, и как – то выразился в общей форме нецензурно. В ответ капитан полиции загнул левую руку ФИО1 за спину, и повалил ФИО1 на землю и стал прижимать его к земле коленом.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что <дата> вечером примерно около 22 часов вечера находясь на <адрес> он видел, как сотрудник полиции в форме удерживает на земле какого – то мужчину, прижимая его к земле руками и коленом, и одновременно по телефону сотрудник полиции звонил и кого – то звал на помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в первых числах апреля 2019 года, точнее, даты, не помнит, он вечером около 21:50 часов на своем автомобиле марки «Тойота Камри», черного цвета, гос. номер: «В 181 НМ 174» проезжал по своим делам по <адрес> в <адрес> и развернулся на площади имени Ленина и проехал в обратном направлении по <адрес> на расстояние около 60 – 100 метров, увидел, что на проезжую часть прямо перед его автомобилем вылетела бутылка, пластиковая, емкостью 1, 5 литра, с какой – то жидкостью, которая упала прямо перед управляемым им автомобилем. Он предпринял маневр резкого торможения, так как не сразу понял, что это за предмет.

Человека, который кинул перед автомобилем эту бутылку, он не видел, но тот человек такой выходкой создал аварийную опасную ситуацию.

Он хотел выйти из автомобиля, но увидел, что на тротуаре справа по ходу движения идет в форме сотрудник полиции – какой то незнакомый мужчина, а впереди того сотрудника полиции шло двое мужчин, но с какой шаткой, не уверенной походкой и по его предположению были пьяны.

(том <номер> л. д. 114 – 117)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут 06 апреля 2019 года в городе Аше Челябинской области применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данное обстоятельство подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния ФИО1 употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что, как указывалось и самим ФИО1 способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетний детей, имел постоянное место жительства, был зарегистрирован в городе Аше Челябинской области, на момент совершения преступления был трудоустроен в ПАО « Ашинский металлургический завод» слесарем –ремонтником. Из представленных характеристик с места работы и места жительства, характеризуется с положительной стороны, как добрый и бесконфликтный человек.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. « «г», « з» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, приходит к выводу, что оптический диск, который содержит видеофайлы с видеозаписями видеокамеры наружного видеонаблюдения, расположенной около <адрес> в <адрес>, приобщенный к протоколу осмотра предметов от <дата>, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа, при его назначении по уголовным делам: ИНН <номер>, КПП <номер> УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес><номер> ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск, БИК <номер> р/с <номер> КБК <номер> ОКТМО <номер>

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптический диск, который содержит видеофайлы с видеозаписями видеокамеры наружного видеонаблюдения, расположенной около <адрес> в <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Рустамшин А.А.