Решение № 2-5163/2019 2-5163/2019~М-4741/2019 М-4741/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5163/2019

дело № 2-5163/2019

50RS0036-01-2019-006068-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 599248 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9192,48 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 479975,25 руб.; просроченные проценты – 91699,13 руб.; неустойка – 27573,63 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 599248,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 479975,25 руб.; просроченные проценты – 91699,13 руб.; неустойка - 27573,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9192,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, в соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1.06.2019г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ (редакция до 1.06.2018г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции до 1.06.2018г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17.05.2018г. ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита 480000 руб. (л.д.5), на основании поданного заявления между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно условиям кредитного договора ответчику выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 480000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался их исполнять (л.д.6-14).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет № для отражен операций по карте.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению обязательных платежей возникла задолженность по основному долгу и процентам, на сумму долга начислена неустойка, что следует из расчета. состоянию на <дата> образовалась задолженность: просроченный основной долг – 479975,25 руб.; просроченные проценты – 91699,13 руб.; неустойка – 27573,63 руб. (л.д.17-19).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 599248 рублей 01 копейка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 9192,48 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на <дата>г. в размере 599248,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 479975,25 руб.; просроченные проценты – 91699,13 руб.; неустойка-27573,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9192,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020г.

Судья: