Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-474/2024

УИД 03RS0030-01-2024-000551-13

№ 2-474/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Курамшиной А.Р.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 750 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 11 750 рублей – проценты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 152 рублей 50 копеек.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор займа № в сумме 20 000 рублей на 33 дня под 365,00% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет сайта ООО МФК «Мани Мен». Денежные средства Банком были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, после чего перечисления в счет оплаты задолженности по займу прекратились. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре займа, перешло к заявителю.

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежаще извещённое о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилось, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные определением суда в качестве ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили письменных возражений по существу иска.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор займа № в сумме 20 000 рублей на 33 дня под 365,00% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет сайта ООО МФК «Мани Мен». Денежные средства Банком были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (цессии) № ММ-Ц—40/1-04.24, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре займа, перешло к заявителю.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав договор займа, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 750 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 11 750 рублей – проценты.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 принадлежали: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2024-160938682 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2024-160938804 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-001/2024-160938876 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 233 935 рублей (1/5 доля – 46 787 рублей), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 217 145, 54 рублей (доля ? - 54 286,39 рублей); кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 315 163,84 рубля (1/4 доля – 78 790,96 рублей).

Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено, стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.Сведения о наличии у наследодателя на момент смерти иного имущества суду не представлены. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума, Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: супруг ФИО2, дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, мать ФИО8 Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Как следует из наследственного дела умершей ФИО1 № 36199398-23/2023 наследниками по закону, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства является супруга умершей– ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 Согласно заявления, поданной на имя нотариуса нотариального округа Ермекеевский район Республики Башкортостан, мать умершей ФИО8 фактически в управление наследственным имуществом не вступала, срок для принятия ею наследства пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство детьми умершей ФИО1 Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 36 постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Как видно из дела, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умершая ФИО1, ее супруг ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 были постоянно зарегистрированы и проживали одной семьей вместе с наследодателем. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств непринятия ФИО2 и их несовершеннолетними детьми наследства после смерти ФИО1 или отказа от него суду представлено не было, тогда как именно на ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, лежала обязанность по доказыванию данного факта. Доказательств принятия наследства другими наследниками стороной истца не представлено. Мать умершей ФИО8 на момент смерти ФИО1 не проживала ко дню смерти с наследодателем, фактически не принимала наследство, в связи с чем иск в отношении ФИО8 подлежит отклонению. Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет более чем суммы, заявленной истцом ко взысканию, по делу имеются правовые основания для возложения на ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обязанности по погашению задолженности по данному договору займа наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В силу приведенных выше правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1152 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 750 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 11 750 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа №22110509 от 24 июня 2023 года в размере 31 750 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 11 750 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рублей 50 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина