Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-989/2017

№2-989/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 30 ноября 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2017 861 рубль 24 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2017 861 рубль 24 копейки. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2553 856 рублей 73 копейки. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТ Б 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 553 856 рублей 73 копейки, из которых, 1 911 629 рублей 32 копейки - основной долг, 510518 рублей 68 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 95458 рублей 77 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36249 рублей 96 копеек- пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20969 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представители Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка. Кроме того, смс-сообщение направленное на номер представителя ответчика ФИО3 с вызовом его в суд на ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:16 часов, о чем следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер ее телефона с вызовом ее в суд на ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:16 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения. Своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дело просит рассмотреть без ее участия, с участием своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражении по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца и ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования банка признал в части взыскания основного долга и процентов добровольно без какого-либо принуждения, требования банка в части взыскания пени просил уменьшить в связи с нахождением ответчика в тяжелом материальном положении, проживанием со своей семьей в сельской местности, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, являющейся ребенком-инвалидом, перенесшей три тяжелейших операции на сердце за собственные средства. Он, являясь ее супругом является инвалидом третьей группы по состоянию здоровья, из-за отсутствия на селе оплачиваемой работы не работает, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признан банкротом, источником всех доходов семьи являются лишь пособия по инвалидности, которых едва хватает на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств для поддержания здоровья, продуктов питания. Оплачивать основной долг ответчик не отказывается. В подтверждение своих доводов суду представил письменное заявление об уменьшении неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № об инвалидности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и серии МСЭ-2013 № выданные ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав № ФИО4; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 290.10.2015 года и определение о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя КС УПФ в <адрес> РБ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет о составе семьи.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 2017 861 рубль 24 копейки под 16% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Требования банка о досрочном погашении кредитов заемщик не исполнила.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения суммы штрафных санкции составила 2553 856 рублей 73 копейки, из которых, 1 911 629 рублей 32 копейки - основной долг, 510518 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 95458 рублей 77 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36249 рублей 96 копеек - пени по просроченному долгу.

Расчеты истца в судебном заседании проверены и судом принимаются за основу, так как они являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями, на которых были предоставлены кредиты, ответчиком не оспариваются.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 95458 рублей 77 копеек, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 15000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 36249 рублей 96 копеек до 10000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении тяжелобольного ребенка-инвалида. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 ГК РФ снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2447 148 рублей, из которых, 1911 629 рублей 32 копейки - основной долг, 510518 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 15000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10000 рублей - пени по просроченному долгу

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят 20436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1911629 рублей 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 510518 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20436 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.