Решение № 12-2/2024 21-59/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-2/2024

Судья Колесников П.Е. Дело № 12-2/2024

32RS0027-01-2024-000107-03


РЕШЕНИЕ

№ 21-59/2024
г. Брянск
23 мая 2024 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Брянской области от 21 ноября 2023 года об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц Брянской областной Думы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение исполняющего обязанности прокурора Брянской области от 21 декабря 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Брянской области ФИО12 от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности прокурора Брянской области ФИО13. от 21 декабря 2023 года и решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 марта 2024 года, в возбуждении в отношении должностных лиц Брянской областной Думы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Просит решение судьи районного суда изменить в части и вынести в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления в адрес исполняющего обязанности прокурора Брянской области ФИО15 председателя Брянской областной Думы ФИО11 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также председатель Брянской областной Думы ФИО9. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО14. в судебном заседании полагала жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2023 года в прокуратуру Брянской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил привлечь должностных лиц Брянской областной Думы к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения его обращения, отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Проверкой, проведенной прокуратурой Брянской области установлено, что обращение ФИО1 о разъяснении вопроса привлечения государства к ответственности за убийство царской семьи, поступившее в 16 октября 2023 года в Брянскую областную Думу, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ заявителю направлен в установленный срок. В связи с наличием в тексте обращения выражений, содержащих угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей, заявителю дополнительно сообщено о недопустимости злоупотребления правом, что не противоречит положения названного Федерального закона.

По результатам прокурорской проверки определением заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С. от 21 ноября 2023 года в возбуждении в отношении должностных лиц Брянской областной Думы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким выводом согласились исполняющий обязанности прокурора Брянской области ФИО16 и судья Советского районного суда г. Брянска, оставив своими решениями без изменения определение заместителя прокурора Брянской области ФИО17 от 21 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении в отношении должностных лиц Брянской областной Думы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми достаточных правовых оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Брянской области от 21 ноября 2023 года и решение исполняющего обязанности прокурора Брянской области от 21 декабря 2023 года судьей районного суда существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда следовало дать оценку причинам и условиям, способствовавшим совершению должностными лицами Брянской областной Думы административного правонарушения и внести, в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об их устранении, не может быть принято во внимание, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Брянской области от 21 ноября 2023 года об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц Брянской областной Думы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение исполняющего обязанности прокурора Брянской области от 21 декабря 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 марта 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук