Решение № 2-63/2024 2-63/2024(2-743/2023;)~М-712/2023 2-743/2023 М-712/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-63/2024

<данные изъяты>

дело № 2-63/2024

УИД 67RS0011-01-2023-001612-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к С.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к С.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» (впоследствии АО «Почта банк») и С.Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 441 440 рублей под 16,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 458 701 рубль 64 копейки, из которых: основной долг – 408 559 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 43 042 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» переуступило права требования ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик С.Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк») и С.Д.В. был заключен кредитный договор № в виде Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (оформленных в виде Согласия), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов по предоставлению потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком предоставлен кредитный лимит в сумме 441 440 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 16.90% годовых. Размер платежа установлен в сумме 10959 рублей с оплатой ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8419 рублей.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, к кредитному договору с согласия заемщика подключена услуга «Кредитное информирование» комиссия за которую установлена от 500 до 2200 рублей.

За несвоевременное погашение платежа по кредиту пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.

Одновременно с заключением кредитного договора С.Д.В. заключен договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованы жизнь и здоровье заемщика на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком С.Д.В. выполнил. Заемщику была переведена сумма кредита 356 000 и 85 440 рублей на расчетный счет заемщика, что усматривается из Распоряжений клиента на перевод.

С.Д.В. обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. Из представленного расчета задолженности усматривается, что платежи по кредиту ответчиком вносились с нарушением сроков, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 458 701 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 408 559 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 43 042 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, были переданы права требования по кредитному договору № в отношении должника С.Д.В.

Об уступке прав требования С.Д.В. обществом ООО «Филберт» направлялось уведомление.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что ответчиком С.Д.В. неоднократно допускались нарушения по оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании такой задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «Филберт»:

- 458 701 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот один) рубль 64 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (из которых: основной долг – 408 559 рублей 18 копеек, проценты – 43 042 рубля 46 копеек, комиссии – 7100 рублей);

- 7 787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович