Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2011/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 22 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 11 февраля 2016 года со ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> на срок по 11 февраля 2021 года под <...>% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно <...>-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на банковский счет заемщика. Однако заемщик своих обязательств по договору не исполняет, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2017 года составила <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени. Ссылаясь на то, что заемщик до настоящего времени задолженность не погасил и на требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 16 июня 2017 года не отреагировал, просил суд, на основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени, сниженные до <...> % от общей суммы штрафные санкции, предусмотренные договором; а также расходы на уплату госпошлины в размере <...>

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, в силу положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одновременно, исполнение обязательств может дополнительно обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами в установленном порядке не оспорено, что 11 февраля 2016 года между ПАО ВТБ 24 (далее по тексту – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту – Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № <...>, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <...>, путем перечисления указанной суммы на банковский счет № <...>, сроком на <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом <...> % годовых; заемщик, в свою очередь, обязался возвращать сумму кредита, включая сумму начисленных процентов, <...>-го числа каждого календарного месяца в размере <...> (последний платеж <...>), а в случае ненадлежащего исполнения условий договора – неустойку в размере <...>% за день. в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) ФИО1 свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и размеры выплат, а с декабря 2016 года гашение кредита прекратил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 20 июня 2017 года такая задолженность составила <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по пени.

22 апреля 2017 года истец, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему п.24 Согласия на кредит по договору и ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности в срок до 16 июня 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер пени, рассчитанных с учётом условий договора, до <...>% начисленной суммы и просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность с учётом указанного снижения неустойки до <...>, которую суд явно несоразмерной последствиями нарушения обязательств в контексте положений ст. 333 ГК РФ не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность до настоящего времени остается не погашенной, суд находит обращенные к ответчику требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины за подачу иска в полном объеме в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № <...>от 11 февраля 2016 года по состоянию на 20 июня 2017 года в размере <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по пени.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись.