Решение № 2-254/2018 2-254/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 октября 2018 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Швайгерт

При секретаре: Е.В. Зеленковой

С участием: истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Краснотуранского района Красноярского края о прекращении права собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. и признании права собственности за истицей на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 65,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит земельный участок и квартира расположенные по адресу: <адрес>. В период проживания в данной квартире, совместно с супругом- ФИО2, в период зарегистрированного брака, была возведена к квартире пристройка общей площадью 26,5 кв. м. В связи с чем, общая площадь вышеуказанной увеличилась до 65,5 кв.м. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении для введения в эксплуатацию реконструированного дома истице было отказано в получении разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Согласно определений от 28.06.2018, 13.07.2018 г., 31.08.2018 г. и 12.102.018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФИО5 (том 1 л.д. 2, 95-96, 125-126, 186).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные стороны и лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ходатайств об отложении дела в суд не направили. От представителя администрации Краснотуранского района Красноярского края ФИО6, представителя Росреестра ФИО7 и третьего лица ФИО2, являющегося также законным представителем ФИО4 и ФИО3 в суд поступили заявления, в которых они просили дело рассмотреть без их участия и не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д. 137, 142, 153). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 2 ст. 222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от 05.04.2018 г. и № от 06.04.2018 г. (л.д. 9-23), свидетельствами о государственной регистрации права № и № все от 16 октября 2008 г. (л.д. 29, 30). Право собственности на квартиру и земельный участок было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 21.05.2008 г.

В феврале 2014 г. ФИО1 (истица) обращалась в администрацию Краснотуранского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции <адрес>, расположенной в <адрес>. На основании обращения ФИО1 постановлением главы администрации Краснотуранского района Красноярского края от 03.03.2014 г. № 144-п был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0788 га, расположенного по адресу: <адрес>, а 17.03.2014 г. ответчиком истице было выдано разрешение № на реконструкцию вышеуказанной квартиры (том 1 л.д. 24-30, 38).

Согласно кадастровому паспорту помещения (спорной квартиры) от 27 марта 2008 года, на момент возникновения права собственности общая площадь помещения (квартиры) составляла 38,5 кв.м. (том 1 л.д. 39-41).

В результате реконструкции путем пристройки помещений (ванная, котельная, иное помещение) и подвала, общая площадь спорного жилого помещения (квартиры) составила 65,5 кв.м., а подвала 4,4 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения от 18.04.2018 г. (том 1 л.д. 31-37).

17 марта 2014 г. ФИО1 (истица) обратилась в администрацию Краснотуранского района Красноярского края (ответчик) с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной спорной квартиры. 22.06.2018 г. главой администрации Краснотуранского района Красноярского края был дан ответ ФИО1 о том, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как дополнительно были проведены не предусмотренные разрешением на реконструкцию квартиры работы по строительству подвала (том 1 л.д. 43).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 14 июня 2018 года следует, что вышеуказанная спорная квартира в реконструированном состоянии, соответствует строительным правилам и ГОСТам, эксплуатационная безопасность строительных конструкций полностью обеспечена, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (том 1 л.д. 44-80).

В соответствии с заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам жилого помещения за № данного 10.10.2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том 2 л.д. 3-6).

Из письменного ответа №, данного 04.10.2018 г. государственным инспектором Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО8 на имя ФИО1 следует, что государственный пожарный надзор в силу постановления правительства РФ от 12.04.2012 г. №, надзор в жилом секторе не осуществляет (том 2 л.д. 2).

Пунктом 7 части 1 статья 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26).

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка с произведением следующих видов работ: возведение трех наружных стен с целью пристройки нового помещения, изменение части внутридомовых стен с целью перепланировки помещения, устройство подвального помещения, устройство фундамента по периметру пристройки, возведение дверных проемов и оконных проемов, настил полов по всему помещению.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, предварительно получив разрешение на реконструкцию имеющейся в собственности вышеуказанной квартиры, а после реконструкции жилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его техническое состояние соответствует действующим строительным и жилищным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, реконструкцией не нарушаются права и интересы других лиц, члены семьи собственника жилого помещения - квартиры выразили согласие на реконструкцию жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., а как следствие заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом суд учитывает то, что от супруга истицы третьего лица ФИО2, возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе при прекращении у истицы права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенного в период нахождения указанных лиц в браке, не высказывал, а также не заявлял самостоятельных требований о признании за ним права собственности на вновь возведенный вышеуказанный объект недвижимого имущества, являющийся самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Краснотуранского района Красноярского о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт