Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 мая 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Совкомбанк». 08 октября 2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2017 г. составляет 142 141 руб. 05 коп.

Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины - 4 042 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 мая 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.под <данные изъяты> годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Совкомбанк». 08 октября 2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-42).

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2017 г. составляет 142 141 руб. 05 коп., из которых: 83 320,13 руб. – просроченный основной долг, 28 458,21 руб. - просроченные проценты, 10 755,28 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 826,90 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 780,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7-9).

В обоснование требуемой суммы ПАО «Совкомбанк» предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 83 320,13 руб. – просроченный основной долг, 28 458,21 руб. - просроченные проценты, 10 755,28 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные Банком ко взысканию с ответчика неустойки, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустоек, суд приходит к выводу, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ссудному договору с 14 826,90 руб. до 5 000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду снизить с 4 780,53 руб. до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 129 533 руб. 62 коп., из которых: 83 320,13 руб. – просроченный основной долг, 28 458,21 руб. - просроченные проценты, 10 755,28 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 4 042 руб. 82 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (место нахождения: <адрес>, ИНН №, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору - 129 533 руб. 62 коп., из которых: 83 320,13 руб. – просроченный основной долг, 28 458,21 руб. - просроченные проценты, 10 755,28 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 042 руб. 82 коп., а всего взыскать 133 576 руб. 44 коп.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустоек в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2017 г.