Приговор № 1-32/2018 1-732/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное КОПИЯ дело № 1-32-18 Именем Российской Федерации г. Таганрог 13 февраля 2018 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Петренко М.Н., при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Лащенко А.С., представителя потерпевшего ОАО ТКЗ «Красный котельщик» - ФИО7, представителя потерпевшего МУП «САХ» - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, ФИО1, являясь директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее по тексту ООО «УК «Мой Дом») ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наделенная в соответствии с Уставом ООО «УК «Мой Дом», утвержденным решением учредителя указанного общества от <дата>, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, обладая правом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе заключать договора от его имени, имея умысел на злоупотребление своими полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства, предназначенные для оплаты тепловой энергии и оплаты услуг по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, и нанесения вреда другим лицам, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, действуя вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», умышленно использовала свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, чем нанесла существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту МУП «ЖЭУ») на сумму 3 793 956 рублей 39 копеек, нанесла существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (далее по тексту МУП «САХ») на сумму 1 605 314 рублей 10 копеек, нанесла существенный вред правам и законным интересам открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее по тексту ОАО ТКЗ «Красный котельщик») на сумму 6 401 376 рублей 19 копеек, нанесла существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (далее по тексту МУП «Таганрогэнерго») на сумму 1 390 747 рублей 35 копеек, а всего нанесла вред указанным лицам на общую сумму 13 191 394 рубля 3 копейки. Так, ФИО1 знала, что в соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним их которых является управление управляющей организацией; знала, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; знала, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; знала, что после выбора управляющей компании, собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор управления многоквартирным домом, по которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ФИО1 осознавала возможность получения денежных средств, от собственников помещений в многоквартирном доме, на расчетный счет управляющей организации, в качестве оплаты отопления и горячего водоснабжения, а также оплаты услуг по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, относящихся к коммунальным услугам, понимала, что управляющая компания фактически является посредником между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем использования денежных средств, принадлежащих МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», ОАО ТКЗ «Красный котельщик», МУП «Таганрогэнерго», на цели, не связанные с исполнением договорных обязательств перед указанными лицами, то есть ФИО1 осознавала, что возможность использования ею денежных средств, собранных с населения, может быть получена только при наличии у неё полномочий на распоряжение денежными средствами управляющей организации, а именно, при выполнении ею организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанной организации. ФИО1 осознавала, что действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий, при этом руководила деятельностью ООО «УК «Мой Дом» по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг, осуществляла организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности указанной организации. Кроме того, ФИО1, являясь директором ООО «УК «Мой Дом», имела право совершать от имени указанной организации сделки и заключать договора, издавать приказы, давать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «УК «Мой Дом». В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение). Правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг потребителям в период времени с <дата> по <дата> урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Так, согласно части 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю». <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, создала ООО «УК «Мой Дом», видами деятельности которого заявила: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, назначила себя директором ООО «УК «Мой Дом», наделив себя организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, став единоличным руководителем ООО «УК «Мой Дом», то есть лицом выполняющим управленческие функции в данной организации, зарегистрировала ООО «УК «Мой Дом» на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, выбрала помещение офиса для ООО «УК «Мой Дом» по адресу: <адрес>, 16, открыла расчетные счета в банках, действуя от имени указанной управляющей организации, находясь в <адрес>, заключила с ООО «Единый информационно-расчетный центр» договор № от <дата> на расчет, обработку, приемку жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов-квитанций собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», после чего ФИО1 приступила к непосредственному осуществлению своей преступной деятельности. Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем. ФИО1, действуя от имени ООО «УК «Мой Дом», в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, заключила с МУП «ЖЭУ» договор теплоснабжения №/т от <дата> и дополнительное соглашение б/н от <дата>. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением МУП «ЖЭУ» обязалось поставлять в адрес ООО «УК «Мой Дом» тепловую энергию до внешней границы стены многоквартирных домов, а ООО «УК «Мой Дом» обязалось принять и оплатить за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный указанным договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении ООО «УК «Мой Дом» тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого фонда. Согласно данному договору сумма оплаты за потребленную тепловую энергию определяется из объемов поставленной тепловой энергии, и рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам <адрес>. Оплату за потребленную тепловую энергию ООО «УК «Мой Дом», в соответствии с договором №/т от <дата>, в полном объеме должно было производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес>, принадлежащий МУП «ЖЭУ», в размере фактически поставленной тепловой энергии. В период времени с <дата> по <дата> МУП «ЖЭУ», расположенное по адресу: <адрес>, оказало услуги ООО «УК «Мой Дом» по отпуску тепловой энергии в объемах, установленных договором и дополнительным соглашением к нему, однако ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», имея в своем распоряжении достаточное количество денежных средств для оплаты тепловой энергии принятой от МУП «ЖЭУ», злоупотребив своими полномочиями, денежные средства, поступившие от находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» потребителей тепловой энергии на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» и расчетные счета ООО «Единый информационно-расчетный центр», не перечислила в полном объеме на расчетный счет МУП «ЖЭУ» №, открытый в ООО КБ «Донинвест» в счет расчетов за поставленную тепловую энергию, а именно, частично перечислила на расчетный счет МУП «ЖЭУ» за тепловую энергию денежные средства в сумме 3 568 311 рублей 6 копеек, а недоперечисленные в МУП «ЖЭУ» денежные средства в сумме 3 793 956 рублей 39 копеек, ФИО1, умышленно, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства, предназначенные для оплаты тепловой энергии, и безразлично относясь к возможности нанесения вреда другому лицу, а именно МУП «ЖЭУ», использовала на цели, не связанные с погашением возникшей перед МУП «ЖЭУ» задолженности за потребленную тепловую энергию, то есть использовала свои полномочия вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», тем самым извлекла для себя, как руководителя коммерческой организации, выгоду, распорядившись данными денежными средствами в личных целях и интересах других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в лице МУП «ЖЭУ», учредителем которого является орган местного самоуправления, в виде материального ущерба на общую сумму 3 793 956 рублей 39 копеек. Она же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями и причинение вреда другому лицу, будучи единственным директором и учредителем ООО «УК «Мой Дом», в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, заключила с МУП «САХ» договор сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов № от <дата>, дополнительное соглашение б/н от <дата>. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением МУП «САХ» обязалось оказывать ООО «УК «Мой Дом» услуги по сбору из мест временного хранения (контейнеров), вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а ООО «УК «Мой Дом» обязалось оплатить оказанные МУП «САХ» услуги. Согласно данному договору сумма оплаты за оказанные услуги определяется исходя из общей площади обслуживаемых помещений, и рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным органом. Оплату за оказанные услуги ООО «УК «Мой Дом», в соответствии с договором № от <дата> должно было производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащий МУП «САХ» в полном объеме, в размере фактически оказанных услуг по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. В период времени с <дата> по <дата> МУП «САХ», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Смирновский, 18, оказало услуги ООО «УК «Мой Дом» по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в объемах, установленных договором и дополнительным соглашением к нему, однако ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», имея в своем распоряжении достаточное количество денежных средств для оплаты услуг, оказанных МУП «САХ», злоупотребив своими должностными полномочиями, денежные средства, поступившие от находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» собственников жилых и нежилых помещений на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» и расчетные счета ООО «Единый информационно-расчетный центр», не перечислила в полном объеме на расчетный счет МУП «САХ» №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), в счет расчетов за оказанные услуги по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а именно, ФИО1 частично перечислила на расчетный счет МУП «САХ» за услуги по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, денежные средства в сумме 3 078 484 рубля 22 копейки, а недоперечисленные в МУП «САХ» денежные средства в сумме 1 605 314 рублей 10 копеек, ФИО1, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства, предназначенные для оплаты услуг по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, и безразлично относясь к возможности нанесения вреда другому лицу, а именно МУП «САХ», использовала на цели, не связанные с погашением возникшей перед МУП «САХ» задолженности за услуги по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, то есть использовала свои полномочия вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», тем самым извлекла для себя, как руководителя коммерческой организации, выгоду, распорядившись данными денежными средствами в личных целях и интересах других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в лице МУП «САХ», учредителем которого является орган местного самоуправления, в виде материального ущерба на общую сумму 1 605 314 рублей 10 копеек. Она же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями и причинение вреда другому лицу, будучи единственным директором и учредителем ООО «УК «Мой Дом» действуя от имени ООО «УК «Мой Дом», в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, заключила с ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» договор теплоснабжения №/Р643 от <дата> срок действия которого распространялся на период времени с <дата> по <дата>, в связи с тем, что на основании п. 12.1 указанного договора он ежегодно продлевался по причине отсутствия письменного заявления одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре. Согласно указанному договору ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» обязалось подавать тепловую энергию в ООО «УК «Мой Дом», в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей организации, а ООО «УК «Мой Дом» обязалось принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный указанным договором режим её потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, при этом согласно указанному договору сумма оплаты за потребленную тепловую энергию определяется из объемов поставленной тепловой энергии, и рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам <адрес>. Оплату за потребленную тепловую энергию ООО «УК «Мой Дом», в соответствии с договором № от <дата> должно было производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в полном объеме, в размере фактически поставленной тепловой энергии. В период времени с <дата> по <дата> ОАО ТКЗ «Красный котельщик», расположенное по адресу: <адрес>, оказало услуги ООО «УК «Мой Дом» по отпуску тепловой энергии в объемах, установленных договором, однако ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», имея в своем распоряжении достаточное количество денежных средств для оплаты тепловой энергии принятой от ОАО ТКЗ «Красный котельщик», злоупотребив своими должностными полномочиями, денежные средства, поступившие от находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» потребителей тепловой энергии на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» и расчетные счета ООО «Единый информационно-расчетный центр», не перечислила в полном объеме на расчетный счет № ОАО ТКЗ «Красный котельщик», открытый в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», в счет расчетов за поставленную тепловую энергию, а именно, частично перечислила на расчетный счет ОАО ТКЗ «Красный котельщик» за тепловую энергию денежные средства в сумме 19 865 735 рублей 29 копеек, а недоперечисленные в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» денежные средства в сумме 6 401 376 рублей 19 копеек, ФИО1, умышленно, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства, предназначенные для оплаты тепловой энергии, и безразлично относясь к возможности нанесения вреда другому лицу, а именно ОАО ТКЗ «Красный котельщик», использовала на цели, не связанные с погашением возникшей перед ОАО ТКЗ «Красный котельщик» задолженности за потребленную тепловую энергию, то есть использовала свои полномочия вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», тем самым извлекла для себя, как руководителя коммерческой организации, выгоду, распорядившись данными денежными средствами в личных целях и интересах других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации - ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», в виде материального ущерба на общую сумму 6 401 376 рублей 19 копеек. Она же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями и причинение вреда другому лицу, будучи единственным директором и учредителем ООО «УК «Мой Дом» действуя от имени ООО «УК «Мой Дом», в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, заключила с МУП «Таганрогэнерго» договор теплоснабжения № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>. В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями МУП «Таганрогэнерго» обязалось поставлять в адрес ООО «УК «Мой Дом» тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в виде теплоносителя, а ООО «УК «Мой Дом» обязалось принять и оплатить стоимость фактически поставленной тепловой энергии. Согласно данному договору сумма оплаты за потребленную тепловую энергию определяется из объемов поставленной тепловой энергии, и рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам <адрес>. Оплату за потребленную тепловую энергию ООО «УК «Мой Дом», в соответствии с договором № от <дата> должно было производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Донинвест», принадлежащий МУП «Таганрогэнерго» в полном объеме, в размере фактически поставленной тепловой энергии. В период времени с <дата> по <дата> МУП «Таганрогэнерго», расположенное по адресу: <адрес>, оказало услуги ООО «УК «Мой Дом» по отпуску тепловой энергии в объемах, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, однако ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», имея в своем распоряжении достаточное количество денежных средств для оплаты тепловой энергии принятой от МУП «Таганрогэнерго», злоупотребив своими должностными полномочиями, денежные средства, поступившие от находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» потребителей тепловой энергии на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» и расчетные счета ООО «Единый информационно-расчетный центр», не перечислила в полном объеме на расчетный счет МУП «Таганрогэнерго» №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес> в счет расчетов за поставленную тепловую энергию, а именно, частично перечислила на расчетный счет МУП «Таганрогэнерго» за тепловую энергию денежные средства в сумме 5 858 115 рублей 8 копеек, а недоперечисленные в МУП «Таганрогэнерго» денежные средства в сумме 1 390 747 рублей 35 копеек, ФИО1, умышленно, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства, предназначенные для оплаты тепловой энергии, и безразлично относясь к возможности нанесения вреда другому лицу, а именно МУП «Таганрогэнерго», использовала на цели, не связанные с погашением возникшей перед МУП «Таганрогэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию, то есть использовала свои полномочия вопреки законным интересам ООО «УК «Мой Дом», тем самым извлекла для себя, как руководителя коммерческой организации, выгоду, распорядившись данными денежными средствами в личных целях и интересах других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в лице МУП «Таганрогэнерго», учредителем которого является орган местного самоуправления, в виде материального ущерба на общую сумму 1 390 747 рублей 35 копеек. ФИО1, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства, предназначенные для оплаты тепловой энергии, а также оплаты услуг по сбору из мест временного хранения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, часть недоперечисленных денежных средств в сумме 4 584 500 рублей, использовала по своему усмотрению, в интересах третьих лиц, а именно контрагентов ООО «УК «Мой Дом», заключив гражданско-правовые договора с подконтрольными ей лицами, а именно, в указанный период времени, оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, являющейся начальником отдела кадров ООО «УК «Мой Дом», находящейся в непосредственном подчинении ФИО1, услуги по уборке придомовых территорий и лестничных клетей многоквартирных домов, а также услуги по техническому обслуживанию инженерных систем и строительных конструкций многоквартирных домов, перечислив на расчетный счет ФИО3 №1 открытый в филиале ОАО «Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тургеневский, 11, денежные средства в размере 2 230 000 рублей, которые ФИО3 №1 обналичила, а также ФИО1 за счет недоперечисленных денежных средств оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, являющейся заместителем директора ООО «УК «Мой Дом», находящейся в непосредственном подчинении ФИО1, услуги по договору, перечислив на расчетный счет ФИО3 №2 открытый <дата> в филиале ОАО «Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 354 500 рублей, которые ФИО3 №2 также обналичила, а денежные средства в сумме 4 356 000 рублей ФИО1 сняла наличными с расчетного счета ООО «УК «Мой Дом» №, открытого в Таганрогском филиале Банка ВТБ (ПАО). Общая сумма израсходованных вышеуказанным способом денежных средств ООО «УК «Мой Дом», за счет недоперечисленных денежных средств поставщикам тепловой энергии составила 8 940 500 рублей, при этом общая сумма денежных средств, находившихся в распоряжении ООО «УК «Мой Дом» в период времени с <дата> по <дата> составила 51 613 379 рублей 33 копейки, из них сумма недоперечисленных денежных средств ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», МУП «Таганрогэнерго» составила 13 191 394 рубля 3 копейки, однако ФИО1 имея реальную возможность добросовестно исполнить обязательства ООО «УК «Мой Дом» перед указанными организациями, злоупотребила своими полномочиями, умышленно недоперечислив указанным лицам денежные средства на общую сумму 13 191 394 рубля 3 копейки. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (ООО «УК «Мой Дом»), выполняя функции единоличного исполнительного органа, использовала свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации, в целях нанесения существенного вреда МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», МУП «Таганрогэнерго», в нарушение договорных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, распоряжаясь денежными средствами ООО «УК «Мой Дом», в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю», имея реальную возможность и обязанность произвести расчеты с МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», ОАО ТКЗ «Красный котельщик», МУП «Таганрогэнерго», умышленно, неправомерно, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, давая указание подчиненным ей работникам, в указанный период организовывала перечисление на расчетные счета МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», МУП «Таганрогэнерго» только части денежных средств, поступивших от потребителей оказанных услуг, недоперечислив в МУП «ЖЭУ» - денежные средства в сумме 3 793 956 рублей 39 копеек, в МУП «САХ» - денежные средства в сумме 1 605 314 рублей 10 копеек, в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» - денежные средства в сумме 6 401 376 рублей 19 копеек, в МУП «Таганрогэнерго» - денежные средства в сумме 1 390 747 рублей 35 копеек, а всего недоперечислила денежных средств на общую сумму 13 191 394 рубля 3 копейки, которые израсходовала в личных целях, для себя как единственного учредителя ООО «УК «Мой Дом» и единственного лица осуществляющего руководство Обществом, а также израсходовала в пользу других лиц - контрагентов ООО «УК «Мой Дом», не являющихся законными получателями денежных средств, собранных с собственников помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом», то есть израсходовала денежные средства на общую сумму 13 191 394 рубля 3 копейки на нужды, не связанные с оплатой услуг, оказанных МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и МУП «Таганрогэнерго», чем причинила охраняемым законом интересам государства в лице МУП «ЖЭУ» существенный вред в размере 3 793 956 рублей 39 копеек, причинила охраняемым законом интересам государства в лице МУП «САХ» существенный вред в размере 1 605 314 рубля 10 копеек, причинила правам и законным интересам ОАО ТКЗ «Красный котельщик» существенный вред в размере 6 401 376 рублей 19 копеек, причинила охраняемым законом интересам государства в лице МУП «Таганрогэнерго» существенный вред в размере 1 390 747 рублей 35 копеек, а всего существенный вред на общую сумму 13 191 394 рубля 3 копейки. Она же (ФИО1), являясь единственным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «УК «Мой Дом Сервис» (далее по тексту ООО «УК «Мой Дом Сервис»), ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 16 <адрес> офис 317, наделенная в соответствии с Уставом ООО «УК «Мой Дом Сервис», утвержденным решением учредителя указанного общества от <дата>, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, обладая правом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе заключать договора от его имени, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, похитила денежные средства в значительном размере в сумме 870 456 рублей 88 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Владислава» (далее по тексту ООО «Владислава») расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 знала, что в соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним их которых является управление управляющей организацией; знала, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; знала, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; знала, что после выбора управляющей компании, собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор управления многоквартирным домом, по которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ФИО1 осознавала возможность получения денежных средств в значительном размере, от собственников помещений в многоквартирном доме, на расчетный счет управляющей организации, в качестве платы за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при осуществлении, управляемой ею компании ООО «УК Мой Дом Сервис» своих уставных функций по направлениями ее деятельности, в связи с чем, у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих подрядчику, выполняющему капитальный ремонт помещений в многоквартирном доме, в значительном размере, путем обмана подрядчика относительно её намерений в полном объеме осуществлять оплату работ по договору капитального ремонта, общего имущества в многоквартирном доме, заключенного в связи с осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельностью. ФИО1 осознавала, что действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий, при этом руководила деятельностью ООО «УК «Мой Дом Сервис» по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг, осуществляла организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности указанной организации. Кроме того, ФИО1, являясь директором ООО «УК «Мой Дом Сервис», имела право совершать от имени указанной организации сделки и заключать договора, издавать приказы, давать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «УК «Мой Дом Сервис». В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. <дата>, ФИО1, находясь в <адрес>, создала ООО «УК «Мой Дом Сервис», видами деятельности которого заявила: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, назначила себя директором ООО «УК «Мой Дом Сервис», наделив себя организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, став единоличным руководителем ООО «УК «Мой Дом Сервис», то есть лицом выполняющим управленческие функции в данной организации. <дата>, ФИО1 зарегистрировала ООО «УК «Мой Дом Сервис» на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, выбрала помещение офиса для ООО «УК «Мой Дом Сервис» по адресу: <адрес>, впоследствии открыла расчетные счета в ОАО «Уралсиб», ЗАО «Банк ВТБ», на которые она намеревалась получать денежные средства от собственников помещений многоквартирных домов в качестве оплаты капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключила с ООО «Единый информационно-расчетный центр» договор на расчет, обработку, приемку жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов-квитанций собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом Сервис». Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем. ФИО1, будучи директором ООО «УК «Мой Дом Сервис», имея неограниченный доступ к денежным средствам указанной управляющей компании, поступающим от собственников помещений многоквартирных домов на капитальный ремонт помещений многоквартирных домов, <дата>, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, связанные с хищением денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана заместителя директора ООО «Владислава» ФИО3 №24, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности о том, что она своевременно перечислит в ООО «Владислава» все денежные средства, поступившие на счет ООО «УК «Мой Дом Сервис» от населения, предназначавшиеся для оплаты капитального ремонта, заключила с ООО «Владислава» договор №КР от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ООО «Владислава» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, а ООО «УК «Мой Дом Сервис» обязалось оплатить выполненные работы. Оплату за работы по капитальному ремонту многоквартирного дома ООО «УК «Мой Дом Сервис», в соответствии с договором №КР от <дата> должно было производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ООО «Владислава» в полном объеме, в размере фактически выполненных работ. В период времени с <дата> по <дата>, ООО «Владислава» исполнило свои обязательства в объемах, установленных договором №КР от <дата>, при этом в период времени с <дата> по <дата>, на транзитный расчетный счет ООО «ЕИРЦ», с которым ООО УК «Мой Дом Сервис» имело агентский договор, от собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, капитальный ремонт которого осуществляло ООО «Владислава», поступили денежные средства в сумме 1 004 946 рублей 88 копеек в качестве оплаты капитального ремонта указанного дома, часть из которых в сумме 134 490 рублей, ФИО1, на основании подписанных ею распорядительных писем, представленных в ООО «ЕИРЦ», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 21, в период времени с <дата> по <дата>, в целях сокрытия своих преступных намерений, и придания своим действиям вида правомерности, перечислила в ООО «Владислава» в качестве оплаты за капитальный ремонт, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 870 456 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Владислава», ФИО1, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила. Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества в значительном размере, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, действуя в своих личных корыстных целях, являясь директором ООО «УК «Мой Дом Сервис», путем обмана заместителя директора ООО «Владислава» ФИО3 №24, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, установленных договором №КР от <дата>, в сфере предпринимательской деятельности, совершила хищение денежных средств в сумме 870 456 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Владислава», которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Владислава» значительный материальный ущерб на сумму 870 456 рублей 88 копеек. Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, при этом воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась, в связи с чем были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что целью создания ею ООО «УК «Мой Дом» было обслуживание и управление многоквартирными домами. Данная организация осуществляет свою деятельность с <дата>, руководство финансово-хозяйственной деятельностью в данной организации она осуществляет единолично. Ею заключались договора с ресурсоснабжающими организациями. Умысла на распоряжение денежными средствами, поступавшими от жителей многоквартирных домов, за потребленную тепловую энергию, а также за вывоз бытовых отходов, на цели не связанные с оплатой за оказание данных услуг она не имела и таких действий не совершала. Напротив для обеспечения функционирования ООО «УК «Мой Дом» она осуществила из своих личных накоплений заем данной организации 3 000 000 рублей, по договору займа № от <дата>. Денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет ООО «ЕИРЦ» за потребленную тепловую энергию направлялись напрямую ресурсоснабжающим организациям в полном объеме. Она неоднократно предлагала ОАО «ТКЗ Красный котельщик», в лице ФИО82 перевести на прямые квитанции собственников многоквартирных домов, но ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» оставило это предложение без рассмотрения. В 2014 году по предложению ООО «УК «Мой Дом» МУП «Таганрогэнерго» все жильцы платят деньги за потребленную тепловую энергию напрямую. Задолженность, которую предъявляют ресурсоснабжающие организации за тепловую энергию является недействительной, так как на самом деле тепловой энергии не было поставлено на требуемые ими суммы. Задолженность перед МУП «САХ» она подтверждает и считает, что она вызвана большим количеством исполнительных листов на расчетных счетах ООО «УК «Мой Дом». С сентября 2012 года по декабрь 2015 года по исполнительным производствам и налогам снято 23 500 000 рублей. Для осуществления работ по текущему ремонту и содержанию многоквартирных домов (МКД) были заключены договора с ИП ФИО4 и ИП ФИО5. Для того чтобы ООО «ЕИРЦ» имело возможность напрямую перечислять указанным лицам денежные средства с расчетного счета ООО «ЕИРЦ». ИП ФИО5 осуществлялись работы по уборке территории МКД, а ИП ФИО4 – аварийно-диспетческое обслуживание. ООО «Владислава» заключило с ООО «УК «Мой Дом Сервис» договор №КР от <дата> на проведение капитального ремонта <адрес> в <адрес>. ООО «Владислава» в рамках указанного договора и соглашений выполняло работы по капитальному ремонту вышеуказанного дома неудовлетворительно. Однако, несмотря на некачественно выполненные работы, она как директор ООО «УК «Мой Дом Сервис» подписывала акты выполненных работ по личной просьбе директора ООО «Владислава» ФИО46, который обещал выполнить все работы качественно, при этом в устной и письменной форме она предъявляла ФИО46 претензии по поводу качества работ. Также акты выполненных работ подписывались ею после проверки администрацией чтобы не задерживать перечисление денежных средств в ООО «Владислава» из областного бюджета, однако в действительности работы не были выполнены в полном объеме. В августе 2015 года качество выполненных ООО «Владислава» работ по капитальному ремонту дома было проверено Контрольно-счетной палатой <адрес>, после чего ООО «Владислава» устранило некачественно выполненные работы на сумму примерно 30 000 рублей. В настоящее время ООО «Владислава» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору №КР от <дата> на проведение капитального ремонта дома, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от <дата>. В этой связи ООО «УК «Мой Дом Сервис» в добровольном порядке перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Владислава» в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору и недополученную денежную сумму согласно судебного решения они получило в полном объеме. Задолженности ООО «УК «Мой Дом Сервис» перед ООО «Владислава» возникла в связи с тем, что она была несогласна с качеством выполненных работ и не конкретизированными сроками окончания работ, и тем, что у ООО «УК «Мой Дом Сервис» не было денег на расчетных счетах, достаточных для погашения указанной задолженности, так как денежные средства, поступавшие от жильцов <адрес> на оплату капитального ремонта расходовались на иные цели. ООО «Владислава» за выполненные работы деньги должны быть перечислены в полном объеме по окончании всех работ, однако в ноябре 2014 года в ООО «УК «Мой Дом» стали поступать жалобы о качестве ремонта, выполненного ООО «Владислава» по строительным материалам. Она не имела умысла похищать деньги ООО «Владислава», о чем также свидетельствует наличие задолженности передо ней по договору займа и ее заработной плате в размере более 1 000 000 рублей со стороны ООО «УК «Мой Дом». С учетом приведенных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в злоупотреблении полномочиями повлекшие причинение существенного вреда ООО ТКЗ «Красный Котельщик», МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», МУП «Таганрогэнерго» и хищении денежных средств принадлежащих ООО «Владислава» подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства представленные сторонами, подтверждающие причастность ФИО1 к злоупотреблению полномочиями, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемых законом интересам государства: - показания представителя потерпевшего ФИО10, данные в судебном заседании из которых следует, что в декабре 2012 года между ТКЗ «Красный Котельщик» и УК «Мой Дом» был заключен договор теплоснабжения №П/Р643-448, в соответствии с которым ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» осуществляло поставку тепловой энергии, а ООО «УК «Мой дом» принимало ее и обязывалось ее оплатить. В результате перед ОАО ТКЗ «Красный котельщик» возникала Общая задолженность в сумме около 10 300 000 руб. за период времени с 2014 года по 2015 год. При этом претензий у УК «Мой Дом» к ТКЗ «Красный Котельщик» не было. В связи с возникшей задолженностью ТКЗ «Красный Котельщик» обращалось в Арбитражный суд и были вынесены решения о взыскании; - показания представителя потерпевшего ФИО84, данными в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том 12 л.д. 225-228) из которых следует, что между МУП «Таганрогэнерго» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор на поставку тепловой энергии № от <дата>. На основании данного договора МУП «Таганрогэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО УК «Мой Дом» в период времени с <дата> по <дата>. За указанный период времени у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «Таганрогэнерго» образовалась задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию, которая по состоянию на <дата> составила 828 529 рублей 75 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№. Из сайта Арбитражного суда <адрес>, ей стало известно, что <дата> Арбитражным судом РО по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ООО «УК «Мой Дом» на сумму 3 601 035 рублей 6 копеек по делу №А53-603/17, вынесено определение в отношении ООО «УК «Мой Дом» о введении в отношении ООО «УК «Мой Дом» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение. Вред, причиненный ФИО1 МУП «Таганрогэнерго» в размере 1 390 747 рублей 35 копеек является существенным, так как у МУП «Таганрогэнерго» имелась задолженность перед поставщиками энергоресурсов и эту задолженность МУП «Таганрогэнерго» погасило бы перед поставщиками энергоресурсов, если ООО «УК «Мой Дом» своевременно и в полном объеме перечислило бы на расчетный счет МУП «Таганрогэнерго» денежные средства в качестве оплаты полученной тепловой энергии, однако ФИО1 не сделала этого, в связи с чем финансово-хозяйственная деятельность МУП «Таганрогэнерго» и доходность МУП «Таганрогэнерго» значительно снизились, что также повлеклио для МУП «Таганрогэнерго» тяжкие последствия, выразившиеся в том, что один поставщик электрической энергии – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о принятии решения о возбуждении в отношении МУП «Таганрогэнерго» процедуры банкротства, <дата> данное заявление удовлетворено и в отношении МУП «Таганрогэнерго» была введена процедура банкротства, а <дата> Арбитражный суд <адрес> ввел в отношении МУП «Таганрогэнерго» процедуру конкурсного производства, в результате которого МУП «Таганрогэнерго» прекратит свою деятельность, подлежит ликвидации, все сотрудники МУП «Таганрогэнерго» будут сокращены, а всё имущество, принадлежащее МУП «Таганрогэнерго» будет подвергнуто реализации путем проведения торгов. Также все иные поставщики энергоресурсов (ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга», МУП «Управление «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») недополучили оплату за поставленные для МУП «Таганрогэнерго» ресурсы, в результате чего значительно увеличилась задолженность МУП «Таганрогэнерго» по текущим платежам, в связи с чем поставщики энергоресурсов вводили ограничение, а в последующем прекращение поставки энергоресурсов на котельные МУП «Таганрогэнерго» ввиду чего незащищенные категории населения и социально-значимые объекты не были обеспечены тепловой энергией в должной мере. Соответственно действия ФИО1 повлекли несвоевременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «Таганрогэнерго» и доходности указанного предприятия; - показания представителя потерпевшего ФИО11, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том 4 л.д. 65-67, том 9 л.д. 275-277, том 12 л.д. 235-237) из которых следует, что между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор на теплоснабжение №/т от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» составляла 3 793 856 рублей 39 копеек, которая до настоящего времени не уменьшилась, а возросла. Вред, причиненный ФИО1 МУП «ЖЭУ» в размере в размере 3 793 856 рублей 39 копеек является существенным, так как у МУП «ЖЭУ» имелась кредиторская задолженность, в том числе возникшая в связи с поставкой тепловой энергии в ООО «УК «Мой Дом» и за счет денежных средств, которые должна была перечислить данная управляющая компания в МУП «ЖЭУ», и от этого бы кредиторская задолженность МУП «ЖЭУ» уменьшилась. В связи с неперечислением ФИО1 этих денежных средств, финансово-хозяйственная деятельность МУП «ЖЭУ» и доходность МУП «ЖЭУ» значительно снизились, поэтому вред в размере в размере 3 793 856 рублей 39 копеек является существенным. Также неперечисление указанной суммы повлекло для МУП «ЖЭУ» тяжкие последствия, состоящие в задержке выплаты заработной платы сотрудникам МУП «ЖЭУ», несвоевременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖЭУ» и доходности указанного предприятия, массовые сокращения в 2014-2015 годах, наложения арестов на движимое и недвижимое имущество МУП «ЖЭУ», выставление на торги всего этого движимого имущества и его частичную реализацию по остаточной стоимости, что влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖЭУ». В этой связи на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А 53-9682/2012 от <дата> в отношении МУП «ЖЭУ» введена процедура конкурсного производства, влекущая ликвидацию МУП «ЖЭУ; - показаниями представителя потерпевшего ФИО83, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ООО «УК «Мой Дом» обязано погасить задолженность в пользу МУП «САХ» в размере 1 975 232 рубля 10 копеек, в срок до <дата>, из которых сумма основного долга составляет 1 846 949 рублей 95 копеек, однако ФИО1 не соблюдает условия решения суда. За период времени с <дата> по <дата> МУП «САХ» оказало ООО «УК «Мой Дом» услуг на сумму 4 683 798 рублей 32 копейки, а оплата от ООО «УК «Мой Дом» эти услуги за аналогичный период составила 3 078 484 рубля 22 копейки, по состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» составила 1 605 314 рублей 10 копеек, которая не была погашена. Вред, причиненный ФИО1 МУП «САХ» в размере 1 605 314 рублей 10 копеек, является существенным, так как с 2015 года у МУП «САХ» имелась кредиторская задолженность, связанная с дельностью указанной компании, в том числе связанная с оказанием услуг по сбору, вывозу и утилизации твердо-бытовых отходов, оказанных ООО «УК «Мой Дом» и за счет денежных средств, которые должна была перечислить данная управляющая компания в МУП «САХ», кредиторская задолженность МУП «САХ» была бы погашена. В связи с неперечислением ФИО1 этих денежных средств, деятельность МУП «САХ» стала убыточной. Данная задолженность также повлекла для МУП «САХ» тяжкие последствия, состоящие в задержке выплату заработной платы сотрудникам МУП «САХ», несовременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» и доходности указанного предприятия, массовые сокращения в 2016 году, так ранее работало около 200 сотрудников МУП «САХ», сейчас работает около 40 человек, наложения службой судебных приставов по иску налоговой инспекции ареста на расчетный счет МУП «САХ», наложение ареста на всё движимое имущество МУП «САХ», его реализацию по остаточной стоимости; - показания свидетеля ФИО3 №26, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает бухгалтером Управления теплоснабжения ОАО «ТКЗ «Красный котельщик». Между ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор теплоснабжения №П/Р643-448 от <дата>. В соответствии с п. 5.3. договора №П/Р643-448 от <дата> оплата должна производится ООО УК «Мой дом» в течение 20 дней после выставления ОАО ТКЗ «Красный котельщик» счета-фактуры и при наличии акта поставки за отчетный месяц, однако ООО УК «Мой дом» производило оплату в нарушении требований договора. Общая задолженность ООО «УК «Мой дом» перед ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на <дата> составляла 10 131 783, 08 руб., с <дата>, задолженность увеличилась до 12 638 609 рублей 59 копеек на <дата>; - показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период с <дата> по <дата> она работала главным бухгалтером в МУП «ЖЭУ». Основным видом деятельности МУП «ЖЭУ» является теплоснабжение. Между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом» был заключен договор №-т от <дата> на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в г.Таганроге. Ежемесячно в адрес ООО «УК «Мой Дом» направлялись счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Акты выполненных работ со стороны ООО «УК «Мой Дом» не подписывались и в адрес МУП «ЖЭУ» не возвращались, при этом представители ООО «УК «Мой Дом» расписывались в их получении. Со стороны ООО «УК «Мой Дом» претензии по расчетам за поставленную тепловую энергию МУП «ЖЭУ» не поступало. Не смотря на то, что ООО «УК «Мой Дом» осуществляло сбор денежных средств с конечных потребителей тепловой энергии, однако в адрес МУП «ЖЭУ» не перечисляло в полном объеме. В период с апреля 2013 по декабрь 2013 года МУП «ЖЭУ» поставило тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Мой Дом», на сумму 5519103,69 руб. При этом у ООО «УК «Мой Дом» образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию перед МУП «ЖЭУ» в сумме 4 010 136,01 рублей за период с апреля 2013 по декабрь 2013 года. В связи с изложенным, МУП «ЖЭУ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РО в отношении ООО «УК «Мой Дом». Согласно решения АС РО по делу №№ с ООО «УК «Мой Дом» была взыскана задолженность за потребленную в апреле-декабре 2013 года тепловую энергию в размере 4 010 136,01 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» составляла 3 709 820 рублей 58 копеек. Последняя оплата со стороны ООО «УК «Мой Дом» совершена <дата>, что подтверждается актом сверки по состоянию на <дата>; - показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период с февраля 2013 года по август 2015 года он работал директором МУП «ЖЭУ». Между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом» был заключен договор №-т от <дата> на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в г.Таганроге. Ежемесячно в адрес ООО «УК «Мой Дом» направлялись счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Акты выполненных работ со стороны ООО «УК «Мой Дом» не подписывались и в адрес МУП «ЖЭУ» не возвращались. при этом представители ООО «УК «Мой Дом» расписывались в их получении. Со стороны ООО «УК «Мой Дом» претензии по расчетам за поставленную тепловую энергию МУП «ЖЭУ» не поступало. ООО «УК «Мой Дом» осуществляло сбор денежных средств с конечных потребителей тепловой энергии, однако в адрес МУП «ЖЭУ» не перечисляло в полном объеме. В период с апреля 2013 по декабрь 2013 г. МУП «ЖЭУ» поставило тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Мой Дом», на сумму 5519103,69 руб. При этом у ООО «УК «Мой Дом» образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию перед МУП «ЖЭУ». В связи с изложенным, МУП «ЖЭУ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РО в отношении ООО «УК «Мой Дом». Согласно решения АС РО по делу №№ с ООО «УК «Мой Дом» была взыскана задолженность за потребленную в апреле-декабре 2013 года тепловую энергию в размере 4 010 136,01 рублей. ФИО1 неоднократно предлагалось провести сверки взаимных расчетов между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой Дом» и погасить имеющуюся задолженность, однако последняя под всякими предлогами, от сверок уклонялась. Образование у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» указанной задолженности является одной из причин, по которой в отношении МУП «ЖЭУ» <дата> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. В связи с неоплатой указанной тепловой энергии МУП «ЖЭУ» не смогло в полном объеме произвести оплату ресурсов, с помощью которых производится тепловая энергия (газ, вода, электроэнергия); - показания свидетеля ФИО3 №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что Арбитражным судом <адрес> в отношении МУП «ЖЭУ» введена процедура наблюдения, он назначен конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ». Между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом» был заключен договор №-т от <дата> на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в <адрес>. Расчет поставленной тепловой энергии МУП «ЖЭУ» в адрес ООО «УК «Мой Дом» производило МУП «ЖЭУ». Ежемесячно в адрес ООО «УК «Мой Дом» направлялись счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Акты выполненных работ со стороны ООО «УК «Мой Дом» не подписывались и в адрес МУП «ЖЭУ» не возвращались, при этом представители ООО «УК «Мой Дом» расписывались в их получении. Со стороны ООО «УК «Мой Дом» претензии по расчетам за поставленную тепловую энергию МУП «ЖЭУ» не поступало. ООО «УК «Мой Дом» осуществляло сбор денежных средств с конечных потребителей тепловой энергии, однако в адрес МУП «ЖЭУ» не перечисляло в полном объеме. В период с апреля 2013 по декабрь 2013 г. МУП «ЖЭУ» поставило тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Мой Дом», на сумму 5519103,69 руб., у ООО «УК «Мой Дом» образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию перед МУП «ЖЭУ». В связи с этим МУП «ЖЭУ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РО в отношении ООО «УК «Мой Дом». Согласно решения АС РО по делу №А53-16459/15 с ООО «УК «Мой Дом» была взыскана задолженность за потребленную в апреле-декабре 2013 года тепловую энергию в размере 4 010 136,01 рублей. Вред, причиненный ФИО1 МУП «ЖЭУ» в размере в размере 3 793 856 рублей 39 копеек является существенным, так как у МУП «ЖЭУ» имелась кредиторская задолженность, в том числе возникшая в связи с поставкой тепловой энергии в ООО «УК «Мой Дом» и за счет денежных средств, которые должна была перечислить данная управляющая компания в МУП «ЖЭУ», и от этого бы кредиторская задолженность МУП «ЖЭУ» уменьшилась. В связи с неперечислением ФИО1 этих денежных средств, финансово-хозяйственная деятельность МУП «ЖЭУ» и доходность МУП «ЖЭУ» значительно снизились, поэтому вред в размере в размере 3 793 856 рублей 39 копеек является существенным, что также повлекло для МУП «ЖЭУ» также и тяжкие последствия, состоящие в задержке выплаты заработной платы сотрудникам МУП «ЖЭУ», несвоевременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖЭУ» и доходности указанного предприятия, массовые сокращения в 2014-2015 годах, наложения арестов на движимое и недвижимое имущество МУП «ЖЭУ», выставление на торги всего этого движимого имущества и его частичную реализацию по остаточной стоимости, что неминуемо влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖЭУ», на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от <дата> в отношении МУП «ЖЭУ» введена процедура конкурсного производства, влекущая ликвидацию МУП «ЖЭУ; - показания свидетеля ФИО3 №28, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что примерно с сентября 2015 года она является ведущим инженером МУП «Таганрогэнерго». Между МУП «Таганрогэнерго» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор на поставку тепловой энергии № от <дата>. На основании данного договора МУП «Таганрогэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, при этом в период времени с <дата> по <дата> у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «Таганрогэнерго» образовалась задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию. По состоянию на <дата> задолженность составила 828 529 рублей 75 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №. До настоящего времени указанную задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «Таганрогэнерго» не погасило. Данный ущерб, причиненный МУП «Таганрогэнерго» действиями ФИО1 в указанной сумме для МУП «Таганрогэнерго» является существенным поскольку образование указанной задолженности является одной из причин, по которой в отношении МУП «Таганрогэнерго» <дата> введено конкурсное производство. В связи с неоплатой указанной тепловой энергии МУП «Таганрогэнерго» не смогло в полном объеме произвести оплату ресурсов, с помощью которых производится тепловая энергия (газ, вода, электроэнергия). С начала 2015 года оплату за потребленную тепловую энергию осуществляют жители многоквартирных домов непосредственно на расчетный счет МУП «Таганрогэнерго». Поступление денежных средств за полученную тепловую энергию от МУП «Таганрогэнерго» в 2015-2016 годах составляет примерно 95%»; - показания свидетеля ФИО3 №31, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он работал заместителем директора МУП «САХ» с <дата>. В период времени с <дата> по <дата> он занимал должность директора МУП «САХ». Между ООО «УК Мой дом» и МУП «САХ» был подписан договор № от <дата>. на вывоз и утилизацию ТБО. - показания свидетеля ФИО3 №32, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает начальником коммерческого отдела МУП «САХ» с <дата>. <дата> был заключен договор № на сбор, вывоз и утилизацию ТБО между ООО «УК Мой дом» и МУП «САХ». <дата> был подписан между данными организациями новый договор №. Со стороны МУП «САХ» условия указанного договора исполнялись в полном объеме, жалоб и претензий от ООО «УК Мой Дом» в адрес МУП «САХ» не поступало. Со стороны ООО «УК Мой дом» неоднократно нарушались условия договора № от <дата>, а именно ООО «УК Мой дом» оплачивались услуги не в полном объеме. Согласно сведений бухгалтерии МУП «САХ» задолженность ООО «УК Мой дом» перед МУП «САХ» на <дата> составляла 652 940,86 рублей, в связи с чем МУП «САХ» направлялись претензионные письма в адрес ООО «УК Мой дом», однако директор ООО «УК Мой дом» ФИО1 на претензии не реагировала и погашение создавшейся задолженности не осуществляла. В связи с неисполнением договорных отношений со стороны ООО «УК Мой дом», <дата> подписано соглашение о расторжении договора № от <дата>. <дата> между ООО «УК Мой дом» и МУП «САХ» было заключено мировое соглашение о погашении задолженности, согласно которому ООО «УК Мой дом» признало сумму задолженности перед МУП «САХ» в размере 2 075 651, 71 рубль и обязалось выплатить указанную сумму в срок до <дата>, однако условия мирового соглашения ООО «УК Мой дом» не выполнило. На <дата> задолженность ООО «УК Мой дом» в пользу МУП «САХ» составляла 1 795 580,41 рублей. Неисполнение договорных обязательств ООО «УК Мой дом» перед МУП «САХ» повлекло за собой несвоевременное перечисление налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, возникновение задолженности по заработной плате перед сотрудниками МУП «САХ», рост кредиторской задолженности МУП «САХ» перед поставщиками услуг; - показания свидетеля ФИО3 №4, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период с <дата> она работала юрисконсультом МУП «САХ». <дата> между МУП «САХ» и ООО УК «Мой Дом» был подписан договор №, на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердо-бытовых отходов. МУП «САХ» исполняло обязательства по вывозу и утилизации ТБО, а ООО «УК «Мой Дом» нарушало условия заключенного договора, платежи поступали не регулярно и не в полном объеме. Ежемесячно МУП «САХ» выставлялись и вручались руководству ООО «УК «Мой Дом» акты оказанных услуг, данные акты возвращались в МУП «САХ» подписанными директором ООО УК «Мой Дом» ФИО1 <дата> указанный договор был расторгнут, но у ООО УК «Мой Дом» осталась задолженность. <дата> между директором МУП «САХ» и директором ООО «УК «Мой Дом» подписано мировое соглашение и утвержден график погашения задолженности до <дата>. Однако задолженность ООО УК «МойДом» не погасило в полном объеме. С ООО УК «Мой Дом» велась претензионная работа. Акты выполненных работ подписывались представителями ООО «УК «Мой Дом», директором ФИО1; - показания свидетеля ФИО3 №5, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период времени с августа 2013 года по декабрь 2015 года она работала главным бухгалтером МУП «САХ». <дата> между МУП «САХ» и ООО УК «Мой Дом» был подписан договор №, на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердо-бытовых отходов. С <дата> МУП «САХ» приступило к исполнению обязательств по вывозу и утилизации ТБО, однако руководство ООО «УК «Мой Дом» нарушало условия заключенного договора, платежи поступали не регулярно и не в полном объеме. Ежемесячно МУП «САХ» выставлялись и вручались руководству ООО «УК «Мой Дом» акты оказанных услуг, данные акты возвращались в МУП «САХ» подписанными директором ООО УК «Мой Дом» ФИО1 <дата> договор был расторгнут, и ООО УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» имелась задолженность. В ООО «УК «Мой Дом» направлялись претензионные письма с требованием погасить задолженность, <дата> между директором МУП «САХ» и директором ООО «УК «Мой Дом» подписано мировое соглашение и утвержден график погашения задолженности до <дата>. Задолженность ООО УК «МойДом» не погашена. С ООО УК «Мой Дом» велась претензионная работа. Имелись трудности при подписании актов выполненных работ представителями ООО «УК «Мой Дом, а именно» директором ФИО1 Касаемо оплаты выполненных работ сотрудники ООО УК «Мой Дом» сообщали, что денежными средствами распоряжается ФИО1; - показания свидетеля ФИО3 №6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период времени с <дата> она работает главным бухгалтером МУП «САХ». <дата> между МУП «САХ» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор №, на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердо-бытовых отходов. С <дата> МУП «САХ» приступило к исполнению обязательств по договору. <дата> договор был расторгнут, у ООО УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» возникла задолженность. <дата> между директором МУП «САХ» и директором ООО «УК «Мой Дом» подписано мировое соглашение и утвержден график погашения задолженности до <дата>. Однако задолженность ООО УК «Мой Дом» не погашена до настоящего времени. По состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» составляла 1 795 580 рублей 41 копейка; - показания свидетеля ФИО3 №7, данные в судебном заседании, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем. С июня 2014 года по февраль 2016 года у нее на исполнении находились исполнительные производства в отношении ООО «УК Мой дом», которые в сентябре 2015 года были объединены в сводное исполнительное производство. Задолженность ООО «УК Мой дом» перед физическими и юридическими лицами на <дата> имелась по двадцати трем исполнительным производствам на общую сумму 376 464,49 рублей. Данные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением. Задолженность ООО»УК Мой дом» перед физическими и юридическими лицами на <дата> имелась по шестидесяти восьми исполнительным производствам на общую сумму 1 242 079,65 рублей, шестьдесят пять из указанных исполнительных производств были окончены в связи с фактическим исполнением. Задолженность ООО «УК Мой дом» перед физическими и юридическими лицами на <дата> имелась по сорока девяти производствам на общую сумму 2 137 916,30рублей, тридцать три из указанных исполнительных производств были окончены в связи с фактическим исполнением. Задолженность ООО «УК Мой дом» перед физическими и юридическими лицами на <дата> имелась по ста четырнадцати производствам на общую сумму 4 032 173 рубля. На <дата> в отношении ООО «УК Мой дом» имеется восемьдесят девять исполнительных производств на общую сумму 7 596 521 рублей с остатком на <дата> 6 872 530,47 рублей. Со стороны ООО «УК Мой дом» добровольно задолженность перед физическими и юридическими лицами не погашалась; - показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он представителяет интересы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». <дата> ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о введении в отношении ООО «УК «Мой Дом» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения № от <дата> на общую сумму 3 601 035 рублей 6 копеек. <дата> Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требование ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ввел в отношении ООО «УК «Мой Дом» процедуру наблюдения. Данная задолженность возникла за период с <дата>. В настоящее время по банкротному делу ООО «УК «Мой Дом» потенциальными кредиторами являются АО «Таганрогмежрайгаз», АО ТЭПТС «Теплоэнерго», ОАО «ТКЗ Красный котельщик», ЗАО «Союзлифтмонтаж»; - показания свидетеля ФИО3 №8, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что по делу № от <дата> определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ООО «УК «Мой Дом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; - показания свидетеля ФИО3 №46, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> по <дата> он работал мастером по ремонту и эксплуатации зданий и затем заведующим складом в ООО «УК Мой Дом». Единственным директором и учредителем ООО «УК «Мой Дом» являлась ФИО1 <дата> у него состоялся разговор с ФИО1, и она ему предложила стать директором ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» на срок 2-3 месяца, так как следователь намерен отстранить ее от должности, а она намерена вернуться на указанные должности. Он согласился с предложением ФИО1 <дата> он был назначен директором ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис». В этот же день все сотрудники указанных компаний написали коллективное заявление о невыходе на работу в связи с невыплатой им заработной платы с января по май 2016 года. Через некоторое время неофициально были приняты новые сотрудники. С <дата> к нему стали приходить старшие по домам МКД, дворники, уборщики, подрядчики и требовать погашение перед ними задолженности по заработной плате и оказанным услугам. По дворникам имелась задолженность с октября 2015 по май 2016 г., задолженность по старшим по домам была с <дата>. Ознакомившись с 71 счетом он увидел многомиллионную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и другими организациями, оказывавшими услуги ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» о чем он сразу сказал ФИО1, но она уклонилась от дальнейшего разговора. По поводу расследуемого в отношении ФИО1 уголовного дела последняя говорила, что следствие ничего не докажет. В период времени с <дата> по <дата> он будучи директором ООО «УК «Мой Дом» и ОО «УК «Мой Дом Сервис» фактически выполнял указания единственного учредителя указанных организаций – ФИО1 Так, в начале <дата> года ФИО3 №9 и ФИО1 сказали ему открыть на своё имя банковскую карту в банке Уралсиб для перечисления денежных средств со счетов указанных управляющих компаний для выплаты заработной платы, при этом ФИО1 сказала чтобы он не переживал, что она как директор указанных компаний так работает уже 6 лет. Он открыл на своё имя банковскую карту в банке Уралсиб по адресу: <адрес>. ФИО1 с ФИО3 №9 убедили его перечислить деньги с расчетного счета ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» на его банковскую карту и банковскую карту ФИО3 №9 для выплаты заработной платы. Он согласился, так как людям нужно было платить заработную плату. На его карту деньги пришли <дата> в сумме 578 500 рублей, <дата> – 364 700 рублей. В эти же даты деньги поступили на банковскую карту ФИО3 №9 Со своей карты в кассе банка Уралсиб он <дата> снял деньги в сумме 578 500 рублей, <дата> он со своей карты снял деньги в сумме 364 700 рублей и их передавал ФИО3 №9 в полном объеме для выдачи заработной платы. Заработная плата после снятия денег наличными действительно выдавалась конкретным людям. Распорядительные письма в ООО «ЕИРЦ» в период с <дата> по <дата> он писал по просьбе ФИО1; - показания свидетеля ФИО3 №11, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с января 2014 года она работала юристом ООО «УК «Мой Дом». В своей работе она непосредственно подчинялась ФИО1 и ФИО3 №10 Со слов ФИО1 ей известно, что документация организации за <дата> год была повреждена в результате залития; - показания свидетеля ФИО3 №2, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она ранее работала инженером-теплотехником в ООО «УК «Мой Дом». ООО «УК «Мой Дом» в лице ФИО1, заключались договора с теплоснабжающими организациями. ФИО1 являлась единственным руководителем ООО «УК «Мой Дом», только она принимала финансовые решение, касающиеся деятельности указанной управляющей компании, и подписывала все финансовые документы. В период с <дата>, когда она работала заместителем директора ООО «УК Мой Дом», в октябре 2013 года она стала индивидуальным предпринимателем с целью осуществления клининговых услуг по уборке придомовых территорий и мест общего пользования в <адрес>. Как ИП она предложила директору ООО «УК Мой Дом» ФИО1 заключить договор на оказание возмездных услуг по уборке придомовых территорий и мест общего пользования. Между ней и ООО «УК Мой Дом» и ООО «УК Мой Дом Сервис» были заключены договора. По указанным договорам она, в период времени с <дата> по <дата>, получала оплату от ООО УК «Мой Дом» и ООО УК «Мой Дом Сервис» на принадлежащую ей банковскую карту за выполнение ее наемными работниками работ по уборке. Однако акты выполненных работ указанные управляющие компании ей не подписывали по причине спора о качестве и объеме выполненных работ, поэтому часть денежных средств, снятых ею наличными, использовалась на выдачу заработной платы уборщикам территории, а другая часть была ее возвращена в кассу ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» наличными. Общий объем денежных средств, поступивших на её банковскую карту составил 6 175 970 рублей, из которых примерно 3-4 миллиона рублей она внесла в кассу указанных управляющих компаний. Прибыли она не получила; - показания свидетеля ФИО3 №9, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года она работала главным бухгалтером в ООО «УК «Мой Дом», также помимо нее работали примерно 15 человек, а именно: бухгалтерия (2 человека: она и помощник бухгалтера), отдел кадров (2 человека: ФИО3 №1 – начальник отдела кадров, помощник начальника ОК), директор ФИО1 и её секретарь, ФИО3 №2 – заместитель директора, юристы – ФИО3 №11, ФИО3 №10, начальник планового отдела – ФИО23, её помощница, сотрудник планового отдела ФИО24, аварийная служба, инженера, дворники. ФИО1 самостоятельно осуществляла руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «УК «Мой Дом». Только ФИО1 распоряжалась денежными средствами на расчетных счетах организации. Платежные поручения собственноручно подписывала только ФИО1 Начиная с <дата> года у ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» возникла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, о чем знала ФИО1, так как она неоднократно говорила ей об этом; - показания свидетеля ФИО93, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период времени с <дата> она работала бухгалтером ООО «УК Мой Дом». Ее официальная заработная плата составляла примерно 7-11 000 рублей. Фактически она получала в месяц примерно 15 000 рублей. Зарплату ей всегда выдавала лично ФИО1 наличными. С ФИО1 у нее сложились деловые рабочие взаимоотношения. В период с <дата> по настоящее время она числится в ООО «УК «Мой Дом», поскольку <дата> сотрудниками указанной компании, и ею в том числе на имя ФИО1 подано коллективное заявление о невыходе на работу до момента погашения задолженности по зарплате за период с декабря 2015 года по май 2016 года. Данную задолженность ФИО1 до сих пор не погасила; - показания свидетеля ФИО3 №48, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том 8 л.д. 48-50) из которых следует, что в период времени <дата> по май 2012 года она работала инженером-теплотехником в ООО «УК Мой Дом». А затем в период с <дата> по <дата> она работала там же инженером-теплотехником. Ее официальная заработная плата составляла примерно 8-11 000 рублей. Зарплату ей всегда выдавала ФИО3 №1 наличными. В период с <дата> по настоящее время она числится в ООО «УК «Мой Дом Сервис», поскольку <дата> сотрудниками указанной компании, и ей в том числе на имя ФИО1 подано коллективное заявление о невыходе на работу до момента погашения задолженности по зарплате за период с декабря 2015 года по май 2016. Данная задолженность до сих пор не погашена; - показания свидетеля ФИО3 №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в <дата> году она начала работать в ООО «УК «Мой Дом» документоведом. В <дата> году она была переведена на должность начальника отдела кадров ООО «УК «Мой Дом». В 2012-2013 году в управление ООО «УК «Мой Дом» стали приходить новые дома, в связи с чем штат сотрудников данной управляющей компании стал увеличиваться. ФИО3 №1 пояснила, что ФИО1 лично подписывала распорядительные письма о расходовании денежных средств. После того как денежные средства поступали ФИО3 №1 на карточку ФИО3 №1 снимала их наличными в различных банкоматах <адрес>, после чего везла в офис ООО «УК «Мой Дом», где предъявляла ФИО1, которая давала ей указание что с этими деньгами делать; - показания свидетеля ФИО3 №10, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с февраля 2011 года он работал начальником юридического отдела ООО «УК Мой дом». В период нахождения ФИО1 в должности директора ООО «УК Мой дом» он получал указания непосредственно от нее. В ходе осуществления своей деятельности он принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «УК Мой дом», в том числе по искам ОАО ТКЗ «Красный котельщик», МУП «ЖЭУ», МУП «САХ» к ООО «УК Мой дом» и иску ООО «Владислава» к ООО «УК Мой дом сервис». Ему известно, что в ООО «УК Мой дом» ФИО3 №1 являлась начальником отдела кадров, ФИО3 №2 являлась заместителем директора, ФИО3 №9 являлась бухгалтером. У него в подчинении находились два сотрудника – ФИО3 №11 и ФИО26; - показания свидетеля ФИО3 №30, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал инженером по организации эксплуатации жилого фонда ООО «УК Мой дом». О проделанной им работе он отчитывался лично директору ООО «УК Мой дом» ФИО1 В связи с задержками по заработной плате. Также с 2011 года по настоящее время он согласно доверенности представлял интересы МКД № по <адрес>, который с <дата> находился в управлении ООО «УК Мой дом». В апреля <дата> года решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> было принято решение о расторжении договорных отношений с ООО «УК Мой дом»; - показания свидетеля ФИО3 №33, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он является соучредителем и заместителем директора ООО «ЕИРЦ» ИНН <***> с 2012 года. <дата> между ООО «ЕИРЦ» и ООО УК «Мой дом» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЕИРЦ» взяло на себя обязательство на основании предоставленной ООО «ЕИРЦ» информации и нормативно-правовых актов осуществлять начисления платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги. ООО «ЕИРЦ» ежемесячно предоставляло в адрес ООО УК «Мой дом» ведомость начислений и поступлений за ЖКУ в разрезе услуг, поставщиков; ведомость начисления за ЖКУ нарастающим итогом с начала года в разрезе услуг, поставщиков, ведомость просроченной задолженности по квартиросъемщикам. ООО УК «Мой дом» был предоставлен удаленный доступ к базе данных «Программному Комплексу Ипари ЖХ», с правом просмотра базы данных лицевых счетов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Мой дом». Согласно указанного договора ООО «ЕИРЦ» в рамках доверенности от ООО УК «Мой дом» были заключены договора с пунктами приема платежей и открыт специальный расчетный счет для платежных агентов - «Почта России», ООО «ЕСПП» и обычный расчетный счет для банковских и кредитных организаций, которые принимают платежи за жилищно-коммунальные услуги. Указанные расчетные счета являются транзитными, т.к. денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги на указанные счета, по согласованию с управляющей компанией. При оплате гражданином жилищно-коммунальных услуг по квитанции, выставленной ООО «ЕИРЦ» в пользу ООО УК «Мой дом», денежные средства поступают на один из транзитных счетов ООО «ЕИРЦ». Далее ООО «ЕИРЦ» уведомляет директора ООО УК «Мой дом» ФИО1 о том, что на транзитных счетах имеются денежные средства, полученные от населения за жилищно-коммунальные услуги. Далее от ООО УК «Мой дом» в адрес ООО «ЕИРЦ» приходят письма, подписанные ФИО1, которые служат основанием для распределения денежных средств. На основании писем, полученных от ООО УК «Мой дом» за подписью ФИО1 и копий договора займа № от <дата> между ООО УК «Мой дом» в лице ФИО1 и физ.лица ФИО1, и приказа № от <дата> о назначении материально-ответственного лица ФИО3 №1 в ООО «ЕИРЦ» проводились банковские операции, связанные с перечислением денежных средств с транзитных счетов ООО «ЕИРЦ» в адрес ФИО3 №1 с формулировками «Возврат заемных средств в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», «Перечисление подотчетных сумм, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», в адрес гр.ФИО1 с формулировками «Возврат денежных средств по договору займа № от <дата>., в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», «Перечисление подотчетных сумм, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», «Погашение кредита и процентов согласно соглашения № от <дата>, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», в адрес гр.ФИО3 №9 с формулировкой «Перечисление подотчетных денежных средств, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом»; - показания свидетеля ФИО3 №12, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она является соучредителем и директором ООО «ЕИРЦ» ИНН №. Между ООО УК «Мой дом» и ООО «ЕИРЦ» в 2011 году был заключен договор, согласно которого ООО «ЕИРЦ» оказывало услуги по начислению и учету платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. <дата> между ООО УК «Мой дом» и ООО «ЕИРЦ» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЕИРЦ» взяло на себя обязательство на основании предоставленной ООО «ЕИРЦ» информации и нормативно-правовых актов осуществлять начисления платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги. В рамках указанного агентского договора ООО «ЕИРЦ» ежемесячно предоставляло в адрес ООО УК «Мой дом» ведомость начислений и поступлений за ЖКУ в разрезе услуг, поставщиков; ведомость начисления за ЖКУ нарастающим итогом с начала года в разрезе услуг, поставщиков, ведомость просроченной задолженности по квартиросъемщикам. ООО УК «Мой дом» был предоставлен удаленный доступ к базе данных «Программному Комплексу Инари ЖХ», с правом просмотра базы данных лицевых счетов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Мой дом». ООО «ЕИРЦ» в рамках доверенности от ООО УК «Мой дом» были заключены договора с пунктами приема платежей и открыт специальный расчетный счет для платежных агентов - «Почта России», ООО «ЕСПП» и обычный расчетный счет для банковских и кредитных организаций, которые принимают платежи за жилищно-коммунальные услуги. При оплате гражданином жилищно-коммунальных услуг по квитанции, выставленной ООО «ЕИРЦ», денежные средства поступают на один из указанных транзитных счетов ООО «ЕИРЦ». Далее ООО «ЕИРЦ» уведомляет об этом директора ООО УК «Мой дом» ФИО1 и от ООО УК «Мой дом» в адрес ООО «ЕИРЦ» приходят письма, подписанные руководителем, которые служат основанием для распределения денежных средств. На основании писем, полученных от ООО УК «Мой дом» за подписью ФИО1 и копий договора займа № от <дата> между ООО УК «Мой дом» в лице ФИО1 и физ.лица ФИО1, и приказа № от <дата> о назначении материально-ответственного лица ФИО3 №1 в ООО «ЕИРЦ» проводились банковские операции, связанные с перечислением денежных средств с транзитных счетов ООО «ЕИРЦ» в адрес ФИО3 №1 с формулировками «Возврат заемных средств в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», «Перечисление подотчетных сумм, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», в адрес гр.ФИО1 с формулировками «Возврат денежных средств по договору займа № от 30.01.11г., в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», «Перечисление подотчетных сумм, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», «Погашение кредита и процентов согласно соглашения № от <дата>, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом», в адрес гр.ФИО3 №9 с формулировкой «Перечисление подотчетных денежных средств, в счет расчетов с ООО УК «Мой дом» С <дата> года ООО «ЕИРЦ» осуществляет начисление денежных средств за поставленную тепловую энергию по отдельной квитанции, и денежные средства, полученные от населения по указанной квитанции, напрямую направляются поставщику тепловой энергии, а до <дата>. все поступающие денежные средства на лицевой счет поступали общим платежом и учитывались на лицевых счетах граждан с пропорциональной разбивкой по всем услугам с учетом оплат, недоплат, переплат, перерасчетов за недопоставку услуг, по решениям суда, по мировым соглашениям и т.д. ООО «ЕИРЦ» не может подтвердить их целевое назначение, кроме того, что эти средства были оплачены собственниками в счет расчетов с ООО УК «Мой Дом». Учет оплаченных средств в выборке ООО «ЕИРЦ» включает в себя не только средства, поступившие на счет ООО «ЕИРЦ», но и средства, поступившие непосредственно на счет УК, а так же средства, учтенные по безналичным расчетам, по мировым соглашениям, по решениям суда, по взаимозачетам управляющей компании с собственниками жилья. В период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» в счет расчетов с ООО УК «Мой дом» в адрес ОАО ТКЗ «Красный котельщик» были перечислены денежные средства в сумме 10 067 333,58 рублей, полученные от населения за поставленную тепловую энергию в полном объеме по отдельным квитанциям. В период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» в счет расчетов с ООО УК «Мой дом» в адрес ОАО ТКЗ «Красный котельщик» так же были перечислены денежные средства в сумме 10 100 606,35 рублей, согласно указаний ООО УК «Мой дом», что следует из данных бух. учета.; - показания свидетеля ФИО3 №34, данные в судебном заседании, из которых следует, что она являлась собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> 1998 года. С <дата> года указанный МКД находился в управлении ООО «УК Мой дом». ООО «УК Мой дом» не выполняло договорные обязательства по управлению и обслуживанию МКД в полном объеме, заявки выполнялись частично; - показания свидетеля ФИО3 №35, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она является совладельцем <адрес>, расположенной по адресу <адрес><дата> года. Указанный многоквартирный дом с <дата> года находится в управлении ООО «УК Мой дом». ООО «УК Мой дом» собираются денежные средства по статье «содержание жилья», однако ООО «УК Мой дом» не выполняют каких-либо работ, в том числе не выполняются заявки на замену лампочек, чистку канализации и иное. Также ООО «УК Мой дом» собирает денежные средства по статье «уборка лестничных клетей и придомовой территории», однако уборка лестничных клетей и придомовой территории не осуществляется, не осуществляется текущий ремонт, не смотря на регулярные заявки; - показания свидетеля ФИО3 №36, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он является совладельцем <адрес>, расположенной по адресу <адрес><дата> года. С <дата> управление данным многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Мой дом». ООО «УК Мой дом» не осуществляется сбор средств по статьям «Уборка лестничных клетей» и «уборка придомовой территории», и соответственно уборка ООО «УК Мой дом» не осуществляется; - показания свидетеля ФИО3 №13, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она является владельцем <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. С <дата> года по настоящее время дом находится под управлением ООО «УК Мой дом». Фактически деятельность ООО «УК Мой дом» сводилась к взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги. ООО «УК Мой дом» не выполняло заявки жителей, не проводило текущий ремонт и работы по содержанию жилья, а также уборку придомовой территории и лестничных клетей не осуществляло. Все работы по дому, а именно ремонт и чистка канализации, замена окон в подъезде, ремонт крыши и кровли дома, уборка подъездов и придомовой территории производится жильцами своими силами и за свой счет; - показания свидетеля ФИО3 №14, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он является совладельцем <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> с <дата> года. Примерно с <дата> года указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Мой дом». По статьям «уборка лестничных клетей» и «уборка придомовой территории» деньги не собираются, так как уборку жильцы дома проводят самостоятельно. По статье «ремонт жилья» собирались денежные средства с собственников МКД, однако с <дата> года ремонт подъездов, замена окон или иной ремонт со стороны ООО «УК Мой дом» не производился; - показания свидетеля ФИО3 №15, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что управление МКД № по <адрес> в <адрес> с <дата> осуществляет ООО «УК Мой дом». В последнее время создалась критическая ситуация в связи с необходимостью модернизировать систему ГВС и установить узлы учета тепловой энергии. Несмотря на неоднократные обращения к ФИО1 и наличие достаточных средств на лицевом счету необходимые работы не проводятся; - показания свидетеля ФИО3 №37, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том 7 л.д. 59-60) из которых следует, что управление МКД, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет ООО «УК Мой дом». Уборка подъездов осуществляется по очереди жильцами дома, уборка придомовой территории уборщицей два раза в неделю. Задолженности у их дома перед управляющей ООО «УК Мой дом» нет, т.к. все жильцы платят исправно; - показания свидетеля ФИО31, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года МКД по адресу: <адрес> обслуживает ООО «УК Мой Дом». К директору ООО «УК Мой дом» ФИО1 имеются притензии по несвоевременной выплате заработной платы уборщикам придомовой территории лестничных клеток, а также невыплаты денежных вознаграждений ей как старшей по дому, за период времени с декабря <дата> года; - показания свидетеля ФИО3 №39, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том 7 л.д. 67-68) из которых следует, что с начала <дата> года МКД, расположенный по адресу <адрес>. обслуживало ООО «УК Мой дом», Имеются претензии к директору ООО «УК Мой дом» ФИО1 по возврату денежных средств, которые были уплачены жильцами указанного МКД на расчетный счет МКД по статьям «текущего ремонта» и «содержания жилья» в сумме 48 000 рублей. - показания свидетеля ФИО32, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года по настоящее МКД, расположенный по адресу <адрес> находится под управлением ООО «УК Мой дом». Работы по МКД не принимаются в присутствии представителя ООО «УК Мой дом», несвоевременно выплачивается заработная плата, имеется задолженность около 50000 рублей, по выплате денежного вознаграждения председателю совета указанного МКД; - показания свидетеля ФИО3 №41, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты> из которых следует, что с <дата> года по настоящее время МКД, расположенный по адресу <адрес> находится в обслуживании ООО «УК Мой дом». Уборка придомовой территории и лестничных клеток не ведется. Несвоевременно выплачивается вознаграждение председателю совета указанного МКД. Задолженность перед ней по выплате денежного вознаграждения в сумме около 30 000 рублей. ООО «УК Мой дом» несвоевременно, с задержкой установлены узлы учета тепловой энергии, и в эксплуатацию не введены по настоящее время; - показания свидетеля ФИО3 №16, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года МКД, расположенный адресу <адрес>. обслуживается ООО «УК Мой дом». В первое время это была лучшая компания. В первые года два-три было все прекрасно. Далее возникли несвоевременные выплаты ООО «УК Мой дом» заработной платы уборщикам придомовой территории и лестничных клеток, а также денежного вознаграждения ему, как председателю совета указанного МКД. В настоящий момент задолженность перед ним составляет около 20 000 рублей. Имеются также и претензии к ТКЗ «Красный Котельщик» ; - показания свидетеля ФИО3 №17, данные в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> года МКД, расположенный в <адрес>1 находится в управлении ООО «УК Мой дом», данная управляющая компания с 2015 года задерживает ей как старшей дома, а также уборщице и дворнику заработную плату на несколько месяцев, с <дата> года не платит заработную плату вообще, заработную плату ранее выплачивала в неполном объеме; - показания свидетеля ФИО3 №42, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании <данные изъяты>) из которых следует, что период времени с <дата> года по <дата> года МКД, расположенный по адресу: <адрес> находился под управлении ООО «УК Мой дом». Качество обслуживания очень низкое; - показания свидетеля ФИО3 №18, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года МКД, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении ООО «УК Мой дом». Качество управления их домом очень низкое. Уборка придомовой территории производится нерегулярно; - показания свидетеля ФИО3 №19, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что МКД, расположенный по адресу: <адрес> с <дата> года находится в управлении ООО «УК Мой дом». В <дата> году в их доме был произведен ремонт крыши, после чего у их дома образовались долги. Их дом еще должен управляющей компании около 150 000 рублей; - показания свидетеля ФИО3 №43, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года МКД, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УК мой Дом», Качество управления домом очень плохое. Уборка прилегающей территории происходит лишь периодически; - показания свидетеля ФИО3 №44, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что с <дата> года МКД расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК мой Дом». Качество управления домом очень низкое. Уборка придомовой территории не производилась. Обслуживание дома производится на низком уровне. ООО УК «Мой Дом» не выдает вознаграждение ей, как старшей по дому с <дата> года; - показания свидетеля ФИО3 №20, данные в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> года по декабрь 2015 года МКД, расположенный по адресу <адрес> обслуживался ООО «УК мой Дом». За весь период обслуживания указанного МКД ООО «УК Мой Дом» никакие работы не проводило, однако денежные средства с расчетного счета указанного МКД списывались. ООО «УК мой Дом» незаконно начало обслуживание указанного МКД, на основании поддельных бюллетеней голосования собственников квартир; - показания свидетеля ФИО3 №45, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в период времени с <дата> года МКД, расположенный по адресу <адрес> находился в управлении ООО УК «Мой Дом». Качество управления МКД со стороны ООО УК «Мой дом» по статьям «Уборка придомовой территории», «содержание чистоты», «уборка лестницы» неудовлетворительно. Периодически происходило списывание денежных средств по статье «Текущий ремонт» без подписания им актов выполненных работ формой КС-2. ООО УК «Мой Дом» ему не выплатило вознаграждения как старшему за <дата> года в сумме 4500 рублей. В ходе судебного заседания были исследованы следующие письменные и вещественные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к злоупотреблению полномочиями, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемых законом интересам государства: - заявление директора по правовым вопросам ОАО «ТКЗ Красный котельщик» ФИО38 от <дата>, согласно которого ФИО38 просит возбудить уголовное дело по причине не перечисления денежных средств в ОАО «ТКЗ Красный котельщик» за тепловую энергию (<данные изъяты>); - сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - решение учредителя ООО «УК «Мой Дом» ФИО1 от <дата> о назначении ФИО1 директором ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>)№ - решение учредителя ООО «УК «Мой Дом» ФИО1 от <дата> о создании ООО «УК «Мой Дом», об утверждении редакции Устава ООО «УК «Мой Дом», об определении юридического адреса ООО «УК «Мой Дом», об определении размера уставного капитала ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - устав ООО «УК «Мой Дом», утвержденный ФИО1 <дата>, согласно которого директор ООО «УК «Мой Дом осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью предприятия, совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, действует от имени Общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки, подписывает финансовые документы общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и финансовыми средствами данного Общества (<данные изъяты>); - сведения о работниках ООО «УК «Мой Дом» за 2013-2014 гг., согласно которых общее количество работников в <дата> году составило 65 человек. В 2014 году – 71 человек. Официальный доход сотрудников ООО «УК «Мой Дом» составляет от 5 до 8 000 рублей в месяц. Среднемесячная зарплата ФИО1 в <дата> году составила 7 127 рублей. В <дата> году – 8 760 рублей (<данные изъяты> 120); - налоговая декларация ООО «УК «Мой Дом» по Упрощенной системе налогообложения за 2013 год, согласно которой доход ООО «УК «Мой Дом» в <дата> году составил 16 983 200 рублей. Сумма произведенных расходов составила 15 364 062 рубля. Прибыль ООО «УК «Мой Дом» в <дата> году составила 1 619 138 рублей (<данные изъяты>); - налоговая декларация ООО «УК «Мой Дом» по Упрощенной системе налогообложения за 2014 год, согласно которой доход ООО «УК «Мой Дом» в 2014 году составил 24 560 920 рублей. Сумма произведенных расходов составила 23 961 106 рублей. Прибыль ООО «УК «Мой Дом» в <данные изъяты> году составила 599 814 рублей (<данные изъяты>); - письмо ООО «УК «Мой Дом» № от <дата>, согласно которого по состоянию на <дата> в управлении ООО «УК «Мой Дом» находится 46 многоквартирных домов (<данные изъяты>); - акты поставки тепловой энергии ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» за период с <дата> по <дата>, содержащие сведения о выполнении обязательств со стороны ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» (<данные изъяты>); - постановление Правительства РФ от <дата> № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которого платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (<данные изъяты>); - письмо начальника УЖКХ <адрес> ФИО39 № от <дата>, содержащее сведения о динамике задолженности ООО «УК «Мой Дом» перед ресурсоснабжающими организациями и многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - акт выездной налоговой проверки № от <дата> в отношении ООО «УК «Мой Дом» согласно которого установлено, что ФИО1 завышала расходы ООО «УК «Мой Дом» представляемые к учету в ИФНС России по г. Таганрогу и сумма доначисленных налогов в отношении ООО «УК «Мой Дом» составила 1 198 754 рубля (<данные изъяты>); - акт обследования от <дата>, согласно которого ФИО1 совместно со своим заместителем ФИО3 №2 и начальником отдела кадров ООО «УК «Мой Дом» ФИО3 №1 провела обследование помещение в СНТ «Радуга», в ходе которого установила, что бухгалтерская документация ООО «УК «Мой Дом» за <дата> год пришла в негодность в результате течи крыши (<данные изъяты>); - акт б/н от <дата> «Об уничтожении документов», согласно которого ФИО1 <дата> уничтожила бухгалтерскую документацию за <дата> год (<данные изъяты>); - выписка по счету банковской карты ФИО1, представленная банком Уралсиб за период времени с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); - выписка по счету банковской карты ФИО3 №1, представленная банком Уралсиб за период времени с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); - заявление конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ» ФИО3 №3 от <дата>, который просит провести проверку в отношении руководителя ООО «УК «Мой Дом», не перечисляющего теплоснабжающей организации денежные средства, полученные от жителей многоквартирных домов в счет оплаты услуг по теплоснабжению (<данные изъяты>); - решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию в пользу МУП «ЖЭУ» денежных средств на сумму 4 010 136 рублей 1 копейка в связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения №/т от <дата> (<данные изъяты>); - решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию в пользу МУП «Таганрогэнерго» денежных средств на сумму 828 529 рублей 75 копеек, в связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения № от <дата> (<данные изъяты>); - заявление директора МУП «САХ» ФИО3 №31 от <дата>, согласно которого он просит провести проверку в отношении руководителя ООО «УК «Мой Дом», который завладел денежными средствами, полученными с жителей обслуживаемых домов, предназначавшихся для оплаты МУП «САХ» оказанных услуг по вывозу и утилизации ТБО на сумму 1 861 949 рублей 95 копеек (<данные изъяты>); - решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию в пользу МУП «САХ» денежных средств на сумму 651 150 рублей 76 копеек, в связи с неисполнением обязательств по договору на вывоз ТБО № от <дата> (<данные изъяты>); - определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которого МУП «САХ» заключило с ООО «УК «Мой Дом» мировое соглашение о взыскании с ООО «УК «Мой Дом» в пользу МУП «САХ» денежных средств на сумму 1 975 232 рублей 10 копеек с мая 2015 года по 100 000 рублей в месяц, в связи с неисполнением обязательств по договору на вывоз ТБО № от <дата> (<данные изъяты>); - заявление исполнительного директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО40, от <дата>, согласно которого он просит дать процессуальную оценку действиям руководителя ООО «УК «Мой Дом», который завладел денежными средствами, полученными с жителей обслуживаемых домов, предназначавшихся для оплаты МУП «Таганрогэнерго» услуг по теплоснабжению на сумму 828 529 рублей 75 копеек (<данные изъяты>); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> в отношении МУП «ЖЭУ», согласно которой единственным учредителем указанного учреждения является государство в лице органа местного самоуправления – комитета по управлению имуществом <адрес>, в отношении МУП «ЖЭУ» начата процедура ликвидации <дата> в связи с процедурой банкротства (<данные изъяты>); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> в отношении МУП «Таганрогэнерго», согласно которой единственным учредителем указанного учреждения является государство в лице органа местного самоуправления – комитета по управлению имуществом <адрес>, в отношении МУП «Таганрогэнерго» начата процедура ликвидации <дата> в связи с процедурой банкротства (<данные изъяты>); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> в отношении МУП «САХ», согласно которой единственным учредителем указанного учреждения является государство в лице органа местного самоуправления – УЖКХ <адрес> (<данные изъяты>); - документы ООО «УК «Мой Дом», изъятые в ходе обыска от <дата> в жилище начальника юридического отдела ООО «УК «Мой Дом» ФИО3 №10 (<данные изъяты>); - решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого МУП «Таганрогэнерго» признано банкротом (<данные изъяты>). - определение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого в отношении МУП «САХ» введена процедура банкротства (<данные изъяты>); - определение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого в отношении ООО «УК «Мой Дом» введена процедура банкротства (<данные изъяты>); - решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого МУП «ЖЭУ» признано банкротом (<данные изъяты>); - определение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого в отношении МУП «Таганрогэнерго» введена процедура банкротства (<данные изъяты>); - заключение эксперта ФИО41 № от <дата> согласно которого в период времени с <дата> по <дата>: от собственников МКД в счет оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым ОАО ТКЗ «Красный котельщик» поступило денежных средств в сумме 26 267 111 рублей 48 копеек; на расчетные счета ОАО ТКЗ «Красный котельщик» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Красный котельщик» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным ОАО «Красный котельщик», в счет оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым ОАО «Красный котельщик» поступило денежных средств в сумме 19 865 735,29 рублей. В период времени с <дата> по <дата>: МУП «ЖЭУ» было начислено за оказанные услуги за отопление и горячее водоснабжение ООО « УК Мой Дом» - 7 362 267,45 рублей, оплачено - 3 568 311,06 рублей. В период времени с <дата> по <дата>: на расчетные счета МУП «САХ» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным МУП «САХ», в счет оплаты услуг за вывоз ТБО, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК Мой Дом», обслуживаемым МУП «САХ» поступило денежных средств в сумме 3 078 484,22 рублей. Было начислено к оплате за оказанные услуги - 4 683 798,32 рублей. В период времени с <дата> по <дата>: на расчетные счета МУП «Таганрогэнерго» от ООО УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным ОАО «Красный котельщик», в счет оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым МУП «Таганрогэнерго» поступило - 5 858 115,08 рублей. Было начислено за оказанные услуги - 7 248 862,43 рублей. В период времени с <дата> по <дата> ООО «УК Мой Дом» были расходованы денежных средств по расчетным счетам: - р/с № в Филиале № ВТБ 24 (ПАО), - р/с № в Банке ВТБ (ПАО), - р/с № в Филиале Южный ПАО Банк Уралсиб, - р/с № в Филиале Банка РСБ 24 АО, в общей сумме 51 613 379,33 рублей, В период времени с <дата> по <дата> с расчетных счетов ООО «УК Мой Дом» были перечислены следующие средства: ИП ФИО3 №2 – 2 354 000,0 рублей с основанием «за услуги по договору»; ИП ФИО3 №1 – 2 230 000,0 рублей с основанием «за услуги по договору»; ФИО1 – 6 485 000,0 рублей с основанием «зачисление подотчетных сумм»; ФИО1 – 247 000,0 рублей с основанием «погашение кредита по соглашению № от 20.06.2012». На расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» денежные средства от ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО3 №2, в период времени с <дата> по <дата> – по каким-либо основаниям не поступали (<данные изъяты>274); - вещественные доказательства, представляющие собой договор теплоснабжения №/П/Р643-448 от <дата> и акты разногласий между ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» и ООО УК «Мой Дом», счета, выставленные ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» и ООО УК «Мой Дом», изъятые в ходе выемки в ОАО «ТКЗ Красный котельщик» (<данные изъяты>); - договор №/т от <дата>, заключенный между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой дом», расчет расхода теплоэнергии на отопление ООО УК «Мой Дом» от <дата> к договору №/т, акт разногласий от <дата> между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой Дом», дополнительное соглашение от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к дополнительному соглашение от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> и договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к Дополнительному соглашение от <дата> и к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, акты, счет-фактуры, сопроводительные письма от главного бухгалтера МУП «ЖЭУ», изъятые в ходе выемки в МУП «ЖЭУ» (<данные изъяты>); - договор на поставку тепловой энергии № от <дата>, заключенный между ООО «УК «Мой Дом» и МУП «Таганрогэнерго», расчет задолженности за период декабрь 2014 г., акт разногласий к проекту договора на поставку тепловой № от <дата>, протокол согласования разногласий к акту разногласий от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, письма МУП «Таганрогэнерго», акты поставок, письма МУП «Таганрогэнерго», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>., расчет суммы процентов с <дата>. по <дата>., устав МУП «Таганрогэнерго» от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от <дата>, решение Арбитражного суда РО от <дата> по делу № №., определение Арбитражного суда РО от <дата> по делу №, выписка из ЕГРЮЛ в отношение МУП «Таганрогэнерго» по состоянию на <дата>, решение Арбитражного суда РО от <дата> по делу № №., заявление МУП «Таганрогэнерго» исх.№ б/н от <дата>, исполнительный лист серии ФС № от <дата>, заявление МУП «Таганрогэнерго» исх.№ б/н от <дата>, исполнительный лист серии ФС № от <дата>, изъятые в ходе выемки в МУП «Таганрогэнерго» (<данные изъяты>); - договор № от <дата>г., заключенный между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», а также документы касающиеся взаимоотношений между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», а именно: смета на устройство контейнерной площадки для 2-х контейнеров по адресу: <адрес>., приложение № список домов, дополнительное соглашение к договору от <дата>, дополнительное соглашение к договору № от <дата>, договор № № на погрузку, транспортировку и размещение ТОПП на специализированном полигоне от <дата>, договор № на выполнение работ от <дата>, договор №/т на теплоснабжение от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, соглашение о расторжении договора №/т от <дата> «На теплоснабжение», протокол разногласий к договору теплоснабжения № от <дата> между ООО УК «Мой Дом» и МУП «ЖЭУ», приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: ФИО6 14, расчет расхода теплоэнергии на отопление <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата>. к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата>., приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес> (УУТЭ), приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с графиком оплаты за тепловую энергию на <дата>., приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с графиком оплаты за тепловую энергию на 2013 год, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с графиком оплаты за тепловую энергию на 2013 год, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с графиком оплаты за тепловую энергию на 2013, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с порядком расчета количества и стоимости тепловой энергии при отсутствии коллективного узла учета тепловой энергии, дополнительное соглашение от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с перечнем объектов Исполнителя, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с перечнем объектов Исполнителя, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> с перечнем объектов Исполнителя, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес> (УУТЭ), приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес> приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, приложение № к дополнительному соглашению от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>, договор № «Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» от <дата>, адресные перечи многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «Мой Дом» за <дата>., договор № «Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» от <дата>г., заключенный между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов между МУП «САХ» и ООО УК «Мой Дом», копии актов сверки взаимных расчетов между МУП «САХ» и ООО УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - пять ноутбуков, два USB-накопителя, изъятые в ходе обыска в ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - акт сверки расчетов за период с <дата> по <дата> между ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» и ООО «УК «Мой Дом», изъятый в ходе выемки в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» (<данные изъяты>); - акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по февраль 2014 года между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», изъятый в ходе выемки в МУП «САХ» (<данные изъяты>); - акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> года между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом», согласно которого задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» по состоянию на <дата> составила 4 010 136,01 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> года между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом», согласно которого задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» по состоянию на <дата> составила 1 331 012,56 руб., изъяте в ходе выемки в МУП «ЖЭУ» (<данные изъяты>); - сведения, представленные ООО «ЕИРЦ» о поступивших и перечисленных денежных средствах по контрагентам ООО «УК «Мой Дом» - МУП «САХ» за период с <дата> г., МУП «Таганрогэнерго» за период с <дата> г., МУП «ЖЭУ» за период с <дата> г., изъятые в ходе обыска в ООО «ЕИРЦ» (<данные изъяты>); - сведения о начисленных и поступивших в ООО «УК «Мой Дом» и ООО «ЕИРЦ» денежных средствах от потребителей тепловой энергии многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» с <дата> года включительно, оборотно-сальдовые ведомости по счетам №, №, сведения о количестве денежных средств начисленных и оплаченных по контрагенту ООО «УК «Мой Дом» - ОАО «Красный котельщик» за период с <дата> г., изъятые в ходе обыска в ООО «ЕИРЦ» (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в помещении ООО «ЕИРЦ», изъяты: агентский договор № от <дата> между ООО «ЕИРЦ» и ООО УК «Мой дом» с приложениями, дополнительные соглашения к договору № от <дата>, копия договора займа № от <дата> между ООО «УК Мой дом» и гр.ФИО1, копия приказа № от <дата> о назначении материально ответственного лица ООО «УК Мой дом» ФИО3 №1, письма ООО «УК Мой дом» в адрес ООО «ЕИРЦ» за период с <дата> по <дата>, акты приема-сдачи оказанных услуг между ООО «ЕИРЦ» и ООО «УК Мой дом», авизы между ООО «ЕИРЦ» и ООО «УК Мой дом», расшифровки строк дополнительных услуг, отчеты по расчетам ООО «ЕИРЦ» и ООО «УК Мой дом», отчет о движении денежных средств (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ООО «ЕИРЦ» протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>); - протокол обыска от <дата>, согласно которого в офисе ООО «ЕИРЦ», изъяты документы, содержащие сведения о начисленных и поступивших в ООО «УК «Мой Дом» и ООО «ЕИРЦ» денежных средствах от потребителей тепловой энергии, оборотно-сальдовые ведомости контрагентов ООО «УК «Мой Дом» - поставщиков тепловой энергии, по счетам №, №, документы содержащие сведения о количестве денежных средств начисленных и оплаченных по контрагенту ООО «УК «Мой Дом» - ОАО «Красный котельщик», карточка счета 60 за <дата> г. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ООО «ЕИРЦ» протоколом обыска от <дата> (<данные изъяты>; - протокол обыска от <дата> в жилище ФИО3 №9, согласно которого изъята кассовая книга ООО «УК «Мой Дом» за 2015 год, договора возмездного оказания услуг ФИО3 №1, ФИО3 №48, акт приема-передачи денег от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» изъяты: договор теплоснабжения № от <дата>, акт разногласий между ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» и ООО УК «Мой Дом», протокол согласования разногласий к акту разногласий к договору теплоснабжения № от <дата>, счета и счет-фактуры за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в МУП «ЖЭУ» изъяты: договор №/т от <дата>, заключенный между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой дом», расчет расхода теплоэнергии на отопление ООО УК «Мой Дом» от <дата> к договору №/т, акт разногласий от <дата> между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой Дом», дополнительное соглашение от <дата> к договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к Дополнительному соглашение от <дата> к Договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к Дополнительному соглашение от <дата> к Договору на теплоснабжение №/т от <дата>, приложение № к Дополнительному соглашение от <дата> к Договору на теплоснабжение №/т от <дата>, акты, счет-фактуры и сопроводительное письма за <дата> годы (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в МУП «ЖЭУ», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты: договор на поставку тепловой энергии № от <дата>, заключенный между ООО «УК «Мой Дом» и МУП «Таганрогэнерго», расчет задолженности за период <дата> г., акт разногласий к проекту договора № от <дата>, протокол согласования разногласий к акту разногласий от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к № от 30.08.2013г., письма МУП «Таганрогэнерго» за период с <дата> по <дата>, акт поставки от <дата>, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, устав МУП «Таганрогэнерго» от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от <дата>, решение Арбитражного суда РО от <дата> по делу № №., определение Арбитражного суда РО от <дата> по делу №, выписка из ЕГРЮЛ в отношение МУП «Таганрогэнерго» по состоянию на <дата>, решение Арбитражного суда РО от <дата> по делу № №., заявление МУП «Таганрогэнерго» исх. № б/н от <дата>., исполнительный лист серии ФС № от <дата>, заявление МУП «Таганрогэнерго» исх.№ б/н от <дата>., исполнительный лист серии ФС № от <дата>(<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в МУП «Таганрогэнерго», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол обыска от <дата>, согласно которого в жилище начальника юридического отдела ООО «УК «Мой Дом» ФИО3 №10 были изъяты, документы связанные с осуществлением ООО УК «Мой Дом» текущей деятельностью, в том числе по управлению МКД, оплате теплоснабжающим организациям поставленной тепловой энергии, рассмотрением исковых заявления кредиторов ООО УК «Мой Дом», в том числе теплоснабжающих организаций (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в жилище начальника юридического отдела ООО «УК «Мой Дом» ФИО3 №10, протоколом обыска от <дата>; (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в ООО «ЕИРЦ» изъяты документы, содержащие сведения по контрагентам ООО «УК «Мой Дом»: МУП «ЖЭУ», МУП «САХ», МУП «Таганрогэнерго» о начисленных и поступивших денежных средств от населения в счет оплаты потребленной тепловой энергии и услуг по сбору и вывозу ТБО (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в в ООО «ЕИРЦ», протоколом обыска от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты акты сверки с ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - протокол осмотра от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в МУП «Таганрогэнерго», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в МУП «САХ» изъяты акты сверки с ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в МУП «САХ», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в МУП «ЖЭУ» изъяты акты сверки с ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в МУП «ЖЭУ», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» изъяты акты сверки с ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - протокол осмотра от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>); - протокол обыска от <дата>, согласно которого в офисе ООО «УК «Мой Дом», изъяты: договор № от <дата>, заключенный между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», смета на устройство контейнерной площадки для 2-х контейнеров по адресу: <адрес>., приложение №-список домов, дополнительное соглашение к договору от <дата>, дополнительное соглашение к договору № от <дата>, договор № № на погрузку, транспортировку и размещение ТОПП на специализированном полигоне от <дата>, договор № на выполнение работ от <дата>, договор №/т на теплоснабжение от <дата> и дополнительные соглашения к данным договорам и приложениям к нему, соглашение о расторжении договора №/т от <дата> «На теплоснабжение», протокол разногласий к договору теплоснабжения № от <дата> между ООО УК «Мой Дом» и МУП «ЖЭУ», адресный перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «Мой Дом» за <дата> г., счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов между МУП «САХ», МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой Дом», копии актов сверки взаимных расчетов между МУП «САХ» и ООО УК «Мой Дом» (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен компакт-диск Verbatim DVD-R, представленном банком Уралсиб содержаний сведения о том, что по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №2 за период времени с <дата> по <дата> было израсходовано 6 175 970 руб. Остаток на счете составил 0 руб; по счету №, принадлежащему ФИО3 №9 за период времени с <дата> по <дата>, <дата> на счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. за указанный период начислены проценты. Денежные средства с расчетного счета не снимались. Остаток на счете составил 522 701,90 руб; по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №9 <дата> сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также проценты в размере 13 921,90 руб. Остаток на счете составил 0 руб.; по счету №, принадлежащему ФИО1 открытому <дата> и привязанному к банковской карте Уралсиб, за период времени с <дата> по <дата> поступления денежных средств за указанный период составили 26 320 017 рублей 59 копеек, из них количество израсходовано 26 280 284 рубля 44 копейки, списано комиссии 20 531 рубль 50 копеек, остаток на счете составил 19 201 рубль 65 копеек. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в <адрес> и Ростове-на-Дону (магазины «Магнит», «Перекресток», «Лента», «Градус», «Империал», «Горизонт», «Левис», «Сан-Ремо», «Катюша», «Чулки носки», «Спортмастер», «ФИО2», «Карло Пазолини», «Наш Дом», «Балдинини», «Мустанг», «Бутик Имидж», «Вариант», «Остин», «Адидас», «Зара», Оптик Чуз», «Третий», ресторан «Альбатрос», ресторан «Бригантина», кафе «Фрэкен Бок», кинотеатр «Люксор»), а также <дата> приобретены горящие путевки на сумму 52 500 рублей. Среднесуточный расход денежных средств по указанной банковской карте составил 19 939 рублей. Все денежные средства, поступившие на указанную банковскую карту поступили с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЕИРЦ», осуществляющего прием платежей от населения за коммунальные услуги; по счету №, открытому ФИО3 №1 <дата> и привязанному к банковской карте Уралсиб принадлежащему ФИО3 №1 за период времени с <дата> по <дата> поступления денежных средств составили 18 811 265 рублей 5 копеек, из них количество денежных средств израсходованных по указанному расчетному счету составило <***> рублей 44 копейки, списано комиссии 60 рублей, остаток на счете составил 821 рубль 24 копейки. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону (магазины «Летуаль», «Мохито», «Туту», «Зенден», «Макдональдс», ресторан «Альбатрос», «Бригантина»). Среднесуточный расход денежных средств по указанной банковской карте составил 23 023 рубля (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ООО «УК «Мой Дом», протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>). - справка МУП «САХ», согласно которой дебиторская задолженность всех контрагентов перед перед МУП «САХ» на <дата> составляла 41 232 881,28 рубля, задолженность по налогам перед перед МУП «САХ» на <дата> составляла 23 936 623,43 рубля, штат работников увеличился с 333 человек на <дата> до 363 человек на <дата>; - справка МУП «ЖЭУ» согласно которой дебиторская задолженность перед МУП «ЖЭУ» на <дата> составляла 307 932 503,73 рубля, задолженность по страховым взносам МУП «ЖЭУ» за <дата> составляла 38 556 217,11 рублей, задолженность по налогам перед МУП «ЖЭУ» на <дата> составляла 24 566 724,84 рубля; - справка МУП «Таганрогэнерго» согласно которой дебиторская задолженность перед МУП «Таганрогэнерго» на <дата> составляла 294 385 972,32 рубля; штат работников в МУП «Таганрогэнерго» увеличился с 410 человек на <дата> до 422 человек на <дата>. Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты: - показания свидетеля ФИО3 №57, данные им в судебном заседании о том, что с 2010 года МКД, расположенный по адресу <адрес> находится под управлением ООО «УК Мой дом». С жителей указанного дома собираются денежные средства по статьям «уборка лестничных клетей», «уборка придомовой территории», «содержание жилья». Каких либо претензий по указанным статьям к ООО «УК Мой дом» у него не имеется; - показания свидетеля ФИО3 №56, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с <дата> с МКД, расположенный по адресу <адрес> находится под управлением ООО «УК Мой дом». В сравнении с другими управляющими компаниями деятельностью ОО «УК Мой дом» по управлению их домом в целом довольна, имеются частичные претензии, которые решаются в частном порядке, или встречах лично с ФИО1; - показания свидетеля ФИО3 №55, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что МКД, расположенный по адресу <адрес> с <дата> года находится под управлением ООО «УК Мой дом». Директор ООО «УК Мой дом» ФИО1 принимает непосредственное участие в управлении указанного многоквартирного дома. Управление указанного многоквартирного дома ООО «УК Мой дом» осуществляется в полном объеме; - показания свидетеля ФИО3 №21, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что МКД, расположенный по адресу <адрес><дата> года находится в управлении ООО «УК мой Дом». В период управления данной УК в их доме была произведена замена стояков холодной, горячей воды, произведен ремонт кровли всей крыши о выполненных работах. Каких либо претензий к обслуживанию и уборке территории ни он не жители к ООО «УК мой Дом» не имеют; - показания свидетеля ФИО3 №54, данные им в судебном заседании, о том, что МКД, расположенный по адресу <адрес> находится в обслуживании ООО УК «Мой Дом». Она является председателем МКД и ежемесячно получала вознаграждения, задолженностей по оплате у ООО УК «Мой Дом» отсутствует. Качество управления МКД со стороны ООО УК «Мой Дом» оценивает на удовлетворительном уровне; - показания свидетеля ФИО3 №53, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что МКД, расположенный по адресу <адрес> с с <дата> года находится в управлении ООО УК «Мой Дом». Качество управления домом ООО УК «Мой Дом» по актам «уборка лестницы», «уборка придомовой территории» ведется на удовлетворительном уровне. Лично к директору ООО УК «Мой Дом» ФИО1 претензии отсутствуют; - показания свидетеля ФИО3 №22, данные им в судебном заседании, о том, что МКД, расположенный по адресу: <адрес> с <дата> года находится в управлении ООО «УК Мой дом». В целом работа ФИО1 и ООО «УК Мой дом» устраивает, однако имеются вопросы финансового характера, связанные с задержкой заработной оплаты. Работы по ремонту выполняются, не в тех объемах как хотелось; - показания свидетеля ФИО44, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что МКД, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК Мой дом». За время управления домом данной компании в их доме было произведен ремонт кровли. К качеству выполненных работ ни она ни жители дома к ООО «УК Мой дом» не имеют претензий. К качеству обслуживания и уборки территорий она претензий не имеет. Выполненные работы в доме принимает лично она с жителями дома с отчетом и с актом о выполнении тех или иных работ; - показания свидетеля ФИО3 №51, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что МКД, расположенный по адресу: <адрес><дата> года находится под управлением ООО «УК Мой дом». ООО «УК Мой дом» в их доме были произведены различные ремонтные работы: производилось замена стояков холодной, горячей воды, проведен текущий ремонт 3 подъезда, произвели замену металлопластиковых окон в 3 подъезде, отремонтирована пристройка входа в подвал, постоянно производится уборка придворовой территории, спил деревьев во дворе. К качеству выполненных работ и обслуживании дома не она ни жители дома и деятельности ООО «УК Мой дом» претензий не имеют; - показания свидетеля ФИО3 №23, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что МКД, расположенный по адресу <адрес> с <дата>, находится в управлении ООО «УК мой Дом». ООО «УК мой Дом» были проведены следующие ремонтные работы: проведен ремонт кровли, заменены аварийные стояки УК, ГВС, ХВС, проведено обрезка и кронирование всех внутри дворовых деревьев, произведен покос травы. ФИО1, проводила контроль за проведение ремонтных работ. К качеству управления домом ни у неё не у жителей дома к ООО «УК мой Дом» нет. Все выполненные ремонтные работы ею принимались по актам выполненных работ, претензий к качеству выполненных работ она не имеет; - ответ ООО «ЕИРЦ» от <дата>, согласно которого в <дата> году ООО «УК Мой Дом» перечислило в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» оплату в размере 5 638 057 рублей, в <дата> году ООО «УК Мой Дом» перечислило в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» оплату в размере 9 356 289 рублей (<данные изъяты>). - письмо из ООО «ЕИРЦ» от <дата>, согласно которого с момента управления ООО «УК «мой Дом» по настоящее время по поставщику ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» общая задолженность населения составляет 5 641 782,73 рубля (<данные изъяты>). В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства представленные сторонами, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженное с неисполнением договрных обязательств в сфере предпринимательской деятельности: - показания представителя потерпевшего ФИО46, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> между ООО «Владислава» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>. В период времени с <дата> по <дата> ООО «Владислава» произвело капитальный ремонт указанного дома в полном объеме и ФИО1 подписала акт приемки-передачи объекта жилого фонда от <дата> без замечаний к объему и качеству выполненных работ. По факту корректировки объемов работ были подписаны дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>. При этом еще до подписания указанного договора ФИО1 ему сказала, что будет перечислять денежные средства в ООО «Владислава» по мере их поступления в ООО «УК Мой Дом Сервис». В период осуществления капитального ремонта, указанного выше дома он периодически посещал данный объект и лично контролировал ход и результаты выполненных работ, в связи с чем подтверждает, что работы, указанные в актах КС-2 полностью соответствуют фактически выполненным работам. Денежные средства, подлежащие оплате за выполнение ООО «Владислава» капитального ремонта <адрес> в <адрес> состоят из трех частей. Одна часть из областного бюджета, другая часть из местного, а третья часть являются денежными средствами собственников помещений <адрес>, которые собирались управляющей компанией ООО «УК «Мой Дом Сервис». Денежные средства, выделенные областным и местным бюджетом ООО «Владислава» получила в полном объеме, двумя траншами, а деньги собственников помещений ООО «УК «Мой Дом Сервис» ФИО1 перечисляла с расчетного счета ООО «УК «Мой Дом Сервис» на расчетный счет ООО «Владислава» частями. В процессе выполнения капитального ремонта он неоднократно высказывал ФИО1 требование о перечислении денежных средств собственников <адрес> на расчетный счет ООО «Владислава», однако ФИО1 по различным причинам не делала этого. В конце <дата> года ООО «УК «Мой Дом Сервис» перечислило незначительную часть денежных средств на расчетный счет ООО «Владислава», а в дальнейшем ФИО1 под различными предлогами стала уклоняться от встреч с ним, подписания актов сверки и погашения задолженности по договору, в связи с чем он принял решение о взыскании с ООО «УК «Мой Дом Сервис» задолженности через Арбитражный суд <адрес>, который все решения вынес в пользу ООО «Владислава». После того как решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, в связи с чем ООО «УК «Мой Дом Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Владислава» деньги в сумме 500 000 рублей в счет погашения задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом Сервис» перед ООО «Владислава» составляла 1 042 743 рубля 35 копеек. <дата> ООО «УК «Мой Дом Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Владислава» денежные средства в сумме 100 000 рублей. <дата> ООО «УК «Мой Дом Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Владислава» денежные средства в сумме 100 000 рублей. На <дата> ООО «УК «Мой Дом Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Владислава» всего 500 000 рублей, с <дата> года ООО «УК «Мой Дом Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Владислава» денежные средства в сумме 542 743 рубля 35 копеек в счет погашения основного долга, а также перечислило денежные средства в виде штрафов, неустоек, процессуальных издержек в связи с неисполнением указанного выше договора. В настоящее время претензий материального плана у него ООО «УК «Мой Дом Сервис» не имеется, так как эта организация погасила ущерб окончательно в конце <дата> года; - протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО46 и ФИО1 от <дата>, согласно которого представитель потерпевшего ФИО46 подтвердил ранее данные им показания при допросе (<данные изъяты>); - показания представителя свидетеля ФИО3 №24, данные им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с <дата> года он работал заместителем директора ООО «Владислава». По результатам конкурса, между ООО «Владислава» и ООО УК «Мой Дом Сервис» в лице директора ФИО1 был заключен договор № КР от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 7 848 218,35 рублей. Финансирование работ осуществлялось за счет областного бюджета в размере 4 829 793 рублей, средств местного бюджета в размере 1 841 192 рублей, за счет средств собственников помещений в размере 1 177 233 рублей. Согласно договора, оплата за выполненные работы производилась после подписания актов выполненных работ, справок о стоимости. Окончательный срок расчета заказчика с подрядчиком не позднее <дата>. ООО «Владислава», согласно заключенного договора работы выполнены качественно и в срок, приняты представителями ООО УК «Мой Дом Сервис», МБУ «ОДСО ЖКХ <адрес>», что подтверждается актами выполненных работ. Принимала работы лично ФИО1, которая расписалась в указанном акте. Однако ООО УК «Мой Дом Сервис» не исполнило обязательства по заключенному договору, не выплатило 1 042 743,35 рублей. В адрес ООО УК «Мой Дом Сервис» неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, он лично требовал от директора ФИО1 погасить задолженность. Однако его требования были проигнорированы. После подписания акта приемки передачи ООО «УК «Мой Дом Сервис» проводило <дата> повторную проверку объема выполненных работ, в ходе которой выявлены незначительные нарушения, а именно выявлено, что ступени на крыльце 2-го подъезда сделаны с нарушением технического требований, на входной двери первого подъезда отсутствует замок, на кровле в районе 2-го подъезда обнаружена течь водоприемника. Стоимость устранения указанных недостатков составила 27 626 рублей 14 копеек (<данные изъяты>); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №24 и обвиняемой ФИО1 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №24 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, сообщив, что после выполнения ООО «Владислава» работ в полном объеме ФИО1 объясняла ему причины задержки по их оплате не поступлением денег в полном объеме от жильцов МКД и давала обещания в полном объеме перечислить деньги сразу же после их поступления (<данные изъяты>); - показания свидетеля ФИО3 №50, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с <дата> года он работал в ООО «УК «Мой Дом» начальником аварийно-диспетчерской службы. Его заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц. Ушел он из ООО «УК «Мой Дом», по причине невыплаты задолженности за последние пол года, которая также не выплачивалась и другим сотрудникам ООО «УК «Мой Дом». Ему известно, что между ООО «Владислава» и ООО «УК «Мой Дом» был заключен договор №КР от <дата> на основании которого ООО «Владислава» осуществляло капитальный ремонт <адрес> в <адрес>. В начале <дата> года ФИО1 устно назначила его ответственным за капитальный ремонт указанного дома, а именно он должен был следить за правильным выполнением работ. В этой связи в процессе выполнения работ, перед составлением актов выполненных работ, представитель Администрации <адрес> приглашал его для проверки объема и качества выполненных работ. Он приезжал к указанному дому и вместе с указанным представителем и представителем ООО «Владислава» - Василием проверяли объем и качество выполненных работ, которые фактически соответствовали актам выполненных работ о чем он докладывал ФИО1 Были также замечания по выполняемым работам, которые ООО «Владислава» устранила; - показания представителя свидетеля ФИО3 №25, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что в период с <дата> года до <дата> она работала начальником отдела в УХКХ Администрации <адрес>. С <дата> она работает начальником отдела НКО «Фонд капитального ремонта» Ростовской области. <дата> между Управлением УЖКХ г. Таганрога и ООО «УК «Мой Дом Сервис» было заключено соглашение на финансирование капитального ремонта <адрес> в <адрес> за счет средств областного бюджета, местного бюджета. <дата> по результатам выполненных работ по капитальному ремонту между Управлением УЖКХ <адрес> и ООО «УК «Мой Дом Сервис» было заключено дополнительное соглашение об уточнении количества денежных средств, предоставленных областным и местным бюджетом, а также уточнен срок окончательного расчета УЖКХ <адрес> с ООО «УК «Мой Дом Сервис» по перечислению бюджетных денежных средств; - показания представителя свидетеля ФИО3 №11, данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с <дата> года по <дата> она работала юристом в ООО «УК «Мой Дом Сервис». <дата> между ООО УК «Мой Дом Сервис» (Заказчик) и ООО «Владислава» (Подрядчик) был заключен договор № КР на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> работ осуществляется за счет: средств областного бюджета (4 829 793 руб.), средств местного бюджета (1 841 192 руб.), средств собственников помещений (1 177 233 руб.). Денежные средства, выделенные областным и местным бюджетом в общей сумме 6 670 985, 00 руб. для выполнения капитального ремонта МКД № по <адрес> в <адрес> по ст. «капитальный ремонт» поступили на расчетный счет ООО УК «Мой Дом Сервис» №, открытый в банке ОАО ВТБ в <адрес>. Данные денежные средства были перечислены ООО УК «Мой Дом Сервис» в полном объеме на расчетный счет ООО «Владислава» в счет оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>. Денежные средства, оплачиваемые собственниками вышеуказанного МКД по ст. «капитальный ремонт» поступали на расчётный счет ООО УК «Мой Дом Сервис» 40№ в банке ОАО «Уралсиб». По решению Арбитражного суда РО с ООО УК «Мой Дом Сервис» в пользу ООО «Владислава» была взыскана задолженность по капитальному ремонту в размере 1 502 484,34 руб. (основная задолженность 1 042 743,35 руб., неустойка 395 680,99 руб., расходы на оплату услуг представителя 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 32 060 руб.); - показания свидетеля ФИО3 №9, данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в злоупотреблении полномочиями, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства (<данные изъяты>); - показания свидетеля ФИО3 №48, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в злоупотреблении полномочиями, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства (<данные изъяты>); - показания свидетеля ФИО3 №30, данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в злоупотреблении полномочиями, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства (<данные изъяты>); В ходе судебного заседания были исследованы следующие письменные и вещественные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба. - заявление директора ООО «Владислава» ФИО46, от <дата>, согласно которого ФИО46 просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО «УК «Мой Дом», который завладел денежными средствами, полученными с жителей обслуживаемых домов, предназначавшихся для оплаты ООО «Владислава» услуг по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> на сумму 1 042 743 рубля 35 копеек (<данные изъяты>); - решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию в пользу ООО «Владислава» денежные средства на сумму 1 042 743 рубля 35 копеек, в связи с неисполнением обязательств по договору по капитальному ремонту № от <дата> (<данные изъяты>); - сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО УК «Мой Дом Сервис», представленные <дата> ИФНС России по <адрес> (<данные изъяты>); - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК «Мой Дом Сервис» (<данные изъяты>); - приказ б/н от <дата> о вступлении в должность директора, согласно которого ФИО1 являясь учредителем ООО «УК «Мой Дом Сервис» назначила себя на должность директора ООО «УК «Мой Дом Сервис» (<данные изъяты>); - устав ООО «УК «Мой Дом Сервис», утвержденный ФИО1 <дата>, согласно которого директор ООО «УК «Мой Дом Сервис» осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью предприятия, при этом совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, действует от имени Общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки, подписывает финансовые документы общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества (<данные изъяты>); - справка о движении денежных средств ООО «УК «Мой Дом Сервис», по расчетному счету, открытому в филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Ростов-на-Дону (<данные изъяты>); - акт документально-бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Мой Дом Сервис» от <дата>, из которого следует, что, полученные от собственников помещений МКД по адресу: <адрес> денежные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 870 456 рублей 88 копеек не перечислены в адрес ООО «Владислава», при этом у ООО «УК «Мой Дом Сервис» имелась реальная финансовая возможность погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Владислава» (<данные изъяты>); - акты выполненных работ, согласно которых директор ООО «УК Мой Дом Сервис» ФИО1 за период времени с <дата> по <дата>, приняла от ИП ФИО3 №1 работы по уборке придомовой территории по цене 46 238 рублей 21 копейка за 1 квадратный метр, работы по уборке лестничных клетей по цене 8 880 рублей 57 копеек за 1 квадратный метр, техобслуживание инженерных сетей по цене 160 000 рублей за 1 штуку (<данные изъяты>); - устав ООО «Владислава», согласно которого ООО «Владислава», осуществляет строительство зданий и сооружений (<данные изъяты>); - определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которого ООО «Владислава» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возбуждении в отношении ООО «УК «Мой Дом Сервис» процедуры банкротства (<данные изъяты>); - выписка по счету банковской карты ФИО1, представленная банком Уралсиб за период времени с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); - выписка по счету банковской карты ФИО3 №1, представленная банком Уралсиб за период времени с <дата> по <дата> (<данные изъяты>). - заключение эксперта № от <дата>, из которого следует, что по данным предоставленным ООО «ЕИРЦ» по дому по <адрес> было начислено населению по статье «капитальный ремонт» - 1 185 332,70 рублей, поступило от населения по статье «капитальный ремонт» - 1 004 946,88 рублей. За выполненные работы по капитальному ремонту по договору № от <дата> на расчетный счет ООО «Владислава» поступило 6 805 474,0 рублей. Всего на расчетные счета ООО «Владислава» поступило - 6 805 474,0 рублей, в том числе: - средства областного бюджета – 4 829 793,0 рублей; - средства местного бюджета – 1 841 191,0 рублей; средств собственников помещений – 134 490,0 (вместо 1 177 233,35 рублей). За период времени с <дата> по <дата> на расчетные счета открытые в ВТБ (р/с №, р/с №, р/с №, р/с № ) поступили денежные средства в виде субсидии на капремонт и по коммунальным услугам в размере 15 740 338,62 рублей. Полученные денежные средства были потрачены по целевому назначению на отчисления на капремонт МКД и на оплату за теплоэнергию. Всего за период времени с <дата> по <дата> по вышеуказанным расчетным счетам по ООО «УК Мой Дом Сервис» было израсходовано денежных средств в сумме 14 957 595,72 рублей На расчетные счета ООО «УК «Мой Дом Сервис» денежные средства от ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО3 №2, в период времени с <дата> по <дата> по каким либо основаниям не поступали (<данные изъяты>); - вещественные доказательства, представляющие собой распорядительные письма от директора ООО УК «Мой Дом Сервис» ФИО1 директору ООО «ЕИРЦ», отчеты о переданных факсах, платежные поручения, копии счетов на оплату, счета на оплату, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО УК «Мой Дом», копии чеков-ордеров, копии извещений, карточка ИП ФИО49, графики предъявления систем ЦО и ГВС жилых домов находящихся в управлении ООО УК «Мой Дом» на готовность к отопительному периоду за 2015-2016 гг., оборотно-сальдовая ведомость по счету: 60 за <дата> –<дата> ООО УК «Мой Дом Сервис», копия гарантийного письма от директора ООО УК «Мой Дом Сервис» ФИО1 генеральному директору ООО «Владислава» ФИО46, изъятые в ходе обыска в ООО «УК «Мой Дом Сервис» (<данные изъяты>); - компакт-диск TDK CD-R, содержащий сведения о начисленных и поступивших в ООО «УК «Мой Дом Сервис» и ООО «ЕРИЦ» денежных средствах от собственников помещений многоквартирного <адрес>, находившегося в управлении ООО «УК «Мой Дом Сервис» за капитальный ремонт указанного дома за период с <дата> года включительно, изъятые в ходе выемки в ООО «ЕИРЦ» (<данные изъяты>); - договор № на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, дополнительное соглашение к договору №КР от <дата>г, акт приемки-передачи объекта жилого фонда после выполненных работ по капитальному ремонту от <дата>, приложение к дополнительному соглашению 2014 г., дополнительное соглашение № к договору №КР от <дата>г. на выполнение капитального ремонта жилого дома, по адресу: <адрес> от <дата>., дополнительное соглашение к договору №КР от <дата>, акт приема-передачи проектной документации от <дата>, акт приема-передачи многоквартирного жилого дома от <дата>, акт приема-передачи проектно-сметной документации от <дата>г., акты освидетельствования скрытых работ за период: с <дата>г., по <дата>г., локальная смета № на капитальный ремонт: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета на выборочный капитальный ремонт магистральных общедомовых сетей внутреннего электрооборудования по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на капитальный ремонт: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, акт о приемке выполненных работ от <дата>г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>г., акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, распорядительное письмо № от <дата> от директора ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», распорядительное письмо № от <дата>. от директора ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», копия акта осмотра и выборочных контрольных замеров выполненных работ от <дата>, копия приложения к акту выборочных контрольных замеров выполненных работ, распорядительное письмо № от <дата> от директора ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», копия сметной документации на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, копия претензии № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», акт о приемке выполненных работ от <дата>, локальный сметный расчет за <дата> год, распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», претензия № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», акт комиссии на исключение смет по видам работ за <дата> год, изъятые в ходе выемки в ООО «Владислава» (<данные изъяты>); - протокол обыска от <дата>, согласно которого в офисе ООО «УК «Мой Дом Сервис» были изъяты: распорядительные письма от директора ООО УК «Мой Дом Сервис» ФИО1 директору ООО «ЕИРЦ», отчеты о переданных факсах, платежные поручения, копии счетов на оплату, счета на оплату, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО УК «Мой Дом», копии чеков-ордеров, копии извещений, карточка ИП ФИО49, графики предъявления систем ЦО и ГВС жилых домов находящихся в управлении ООО УК «Мой Дом» на готовность к отопительному периоду за 2015-2016 гг., оборотно-сальдовая ведомость по счету: 60 за <дата> –<дата> ООО УК «Мой Дом Сервис» (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в офисе ООО «УК «Мой Дом Сервис» протоколом обыска от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в ООО «Владислава» были изъяты: договор №КР на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, дополнительное соглашение к договору №КР от <дата>г, акт приемки-передачи объекта жилого фонда после выполненных работ по капитальному ремонту от <дата>, приложение к дополнительному соглашению <дата> г., дополнительное соглашение № к договору № от <дата>г. на выполнение капитального ремонта жилого дома, по адресу: <адрес> от <дата>., дополнительное соглашение к договору № от <дата>, акт приема-передачи проектной документации от <дата>, акт приема-передачи многоквартирного жилого дома от <дата>, акт приема-передачи проектно-сметной документации от <дата>г., акты освидетельствования скрытых работ за период: с <дата>г., по <дата>г., локальная смета № на капитальный ремонт: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета на выборочный капитальный ремонт магистральных общедомовых сетей внутреннего электрооборудования по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на капитальный ремонт: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, локальная смета № на работы по объекту капитального ремонта: Выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, акт о приемке выполненных работ от <дата>г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>г., акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, акт о приемке выполненных работ от <дата>, распорядительное письмо № от <дата> от директора ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», распорядительное письмо № от <дата>. от директора ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», копия акта осмотра и выборочных контрольных замеров выполненных работ от <дата>, копия приложения к акту выборочных контрольных замеров выполненных работ, распорядительное письмо № от <дата> от директора ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», копия сметной документации на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, счет фактура № от <дата>, копия претензии № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», акт о приемке выполненных работ от <дата>, локальный сметный расчет за <дата> год, распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», претензия № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», распорядительное письмо № от <дата> от генерального директора ООО «Владислава» ФИО46 в ООО УК «Мой Дом», акт комиссии на исключение смет по видам работ за <дата> год, изъятые в ходе выемки в ООО «Владислава» (<данные изъяты>); - протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ООО «Владислава» протоколом обыска от <дата> (<данные изъяты>); - протокол выемки от <дата>, согласно которого в ООО «ЕИРЦ» изъят компакт-диск, содержащий сведения о начисленных и поступивших в ООО «УК «Мой Дом Сервис» и ООО «ЕРИЦ» денежных средствах от собственников помещений многоквартирного <адрес>, находившегося в управлении ООО «УК «Мой Дом Сервис» за капитальный ремонт <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрен компакт-диск, изъятый в ООО «ЕИРЦ» (том 9 л.д. 58-59); - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены компакт-диски, содержащие сведения, представленные банками ВТБ, Уралсиб, ЕИРЦ. На компакт-диске, представленном Уралсиб, содержится выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в банке ОАО «Уралсиб». Количество денежных средств израсходованных по данному расчетному счету за период с <дата> по <дата> составило 2 000 113 руб. Остаток на счете составил 0 руб. Количество денежных средств израсходованных по даному расчетному счету № за период за период с <дата> по <дата> составило 432 308 руб. Остаток на счете составил 803-84 руб. На компакт-диске TDK CD-R, представленном «ООО «ЕИРЦ» содержатся сведения о лицевых счетах каждого собственника помещения в домах № по <адрес> в <адрес>. Количество указанных лицевых счетов составляет 154. Период за который представлены сведения составляет с <дата> года включительно. На компакт-диске Verbatim DVD-R, представленном «ООО «ЕИРЦ» содержатся сведения о лицевых счетах каждого собственника помещения в домах № по <адрес> в <адрес>, а также сведения о начисленных и оплаченных денежных средств по всем жилищно-коммунальным услугам по каждому собственнику за период времени с <дата> На компакт-диске Verbatim DVD-R, представленном банком Уралсиб содержатся сведения: о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №2 за период времени с <дата> по <дата>. Количество денежных средств израсходованных по указанному расчетному счету составило 6 175 970 руб. Остаток на счете составил 0 руб; о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №9 за период времени с <дата> по <дата>. <дата> на счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. за указанный период начислены проценты. Денежные средства с расчетного счета не снимались. Остаток на счете составил 522 701,90 руб.; о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №9 за <дата>. <дата> с указанного счета сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также проценты в размере 13 921,90 руб. Остаток на счете составил 0 руб.; о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО1 за период времени с <дата> по <дата>, данный счет открыт ФИО1 <дата> и привязан к банковской карте Уралсиб. Поступления денежных средств за указанный период составили 26 320 017 рублей 59 копеек, из них количество денежных средств израсходованных по указанному расчетному счету составило 26 280 284 рубля 44 копейки, списано комиссии 20 531 рубль 50 копеек, остаток на счете составил 19 201 рубль 65 копеек. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону. <дата> приобретены горящие путевки на сумму 52 500 рублей. Среднесуточный расход денежных средств по указанной банковской карте составил 19 939 рублей. Все денежные средства, поступившие на указанную банковскую карту поступили с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЕИРЦ», осуществляющего прием платежей от населения за коммунальные услуги; о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №9 за период времени с <дата> по <дата>; о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №1 за период времени с <дата> по <дата>. Поступления денежных средств за указанный период на счет ФИО3 №1 составили 18 811 265 рублей 5 копеек, израсходовано по указанному расчетному счету <***> рублей 44 копейки, списано комиссии 60 рублей, остаток на счете составил 821 рубль 24 копейки. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону (<данные изъяты>); Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты: - показания свидетеля ФИО3 №50, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба, в том числе показавшего о том, что с <дата> года он работал в ООО «УК «Мой Дом» начальником аварийно-диспетчерской службы, ему выплачивалась наличными заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, под его руководством работал 4 диспетчера, слесаря, электрики, осуществлявшие функции с выполнением заявок жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Мой Дом». Также он работал в ООО «УК «Мой Дом Сервис» главным инженером в период с <дата> года. По указанию ФИО1 он осуществлял контроль за проведением ООО «Владислава» капитального ремонта <адрес> в <адрес>; - показания свидетеля ФИО3 №25, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба; - показания свидетеля ФИО3 №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба; - показания свидетеля ФИО3 №11, данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том <данные изъяты>) приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба, в том числе показавшей о том, что с <дата> она работала юристом в ООО «УК «Мой Дом Сервис», за что получала заработную плату, увеличившуюся со временем до 18 000 рублей. Между ООО «УК «Мой Дом Сервис» и ООО «Владислава» был заключен договор на осуществление капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>. Общая стоимость работ по Договору составила 7 848 218 руб. Финансирование работ осуществляется за счет: средств областного бюджета (4 829 793 руб.), средств местного бюджета (1 841 192 руб.), средств собственников помещений (1 177 233 руб.). Денежные средства, выделенные областным и местным бюджетом в общей сумме 6 670 985, 00 руб. для выполнения капитального ремонта МКД № по <адрес> в <адрес> поступили на расчетный счет ООО УК «Мой Дом Сервис» №, открытый в банке ОАО ВТБ в <адрес> и были перечислены ООО УК «Мой Дом Сервис» в полном объеме на расчетный счет ООО «Владислава» в счет оплаты за выполненные работы. Денежные средства, оплачиваемые собственниками вышеуказанного МКД по ст. «капитальный ремонт» поступали на расчётный счет ООО УК «Мой Дом Сервис» 40№ в банке ОАО «Уралсиб». Однако денежные средства перечислены не были, поскольку поступившие от собственников денежные средства списаны с данного расчетного счета по исполнительному документу, предъявленному в данный банк кредитором ООО УК «Мой Дом Сервис» - МУП «ЖЭУ»; - показания свидетеля ФИО3 №9, данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том <данные изъяты>) приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба, в том числе показавшей о том, что в ООО «УК «Мой Дом Сервис» она работает с <дата> года, за что получает заработную плату, главным бухгалтером в данной организации является ФИО1, она же является кассиром. Начиная с <дата> года у ООО «УК «Мой Дом Сервис» образовалась задолженность перед теплоснабжающими организациями. Между ООО «УК «Мой Дом Сервис» и ООО «Владислава» был заключен договор по осуществлению капитального ремонта многоквартирного <адрес>. Денежные средства, собранные с собственников за капитальный ремонт указанного дома, и предназначенные для перечисления на расчетный счет ООО «Владислава», частично были списаны в пользу МУП «ЖЭУ» в качестве оплаты за тепловую энергию, частично израсходованы на расчеты с другими поставщиками. В связи с тем, что периодически на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом Сервис» выставлялись исполнительные листы, денежные средства расходовались с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» на основании распорядительных писем ФИО1 Только ФИО1 распоряжалась денежными средствами ООО «УК «Мой Дом Сервис». ФИО1 самостоятельно решала какие счета оплачивать в первую очередь. Все счета, поступавшие в ООО «УК «Мой Дом Сервис» она лично представляла Кудлаеовой Е.Э.; - решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата> и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> содержащих выводы о том, что ООО «Владислава» не качественно выполнило работы для АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрог» (<данные изъяты>); - справка, выданная главным бухгалтером ООО «УК «Мой Дом» ФИО3 №9 от <дата> о наличии задолженности перед ФИО1 по договору займа и заработной плате в размере более 1 000 000 рублей со стороны ООО «УК «Мой Дом» (<данные изъяты>). Протокол обыска от <дата> в жилище ФИО3 №2, протокол обыска от <дата> в жилище ФИО1 и протокол обыска от <дата> в жилище ФИО3 №1, суд признает не имеющими отношения к делу, так как они не содержат сведений, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в их совокупности, факт совершения ФИО1, злоупотребления полномочиями, состоящие в использование своих полномочий при осуществлении управленческих функций в ООО «УК «Мой Дом», вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства, что подтверждается совокупностью доказательств, полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в <дата> года между ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» и УК «Мой Дом» был заключен договор теплоснабжения №П/Р643-448, в последующем перед ОАО ТКЗ «Красный котельщик» возникала общая задолженность в сумме около 10 300 000 руб. за период времени с <дата> год. При этом претензий у УК «Мой Дом» к ТКЗ «Красный Котельщик» не было. В связи с возникшей задолженностью ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» обращалось в Арбитражный суд и были вынесены решения о взыскании; показаниями представителя потерпевшего ФИО84, показавшей о том, что между МУП «Таганрогэнерго» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор на поставку тепловой энергии № от <дата>, в период времени с <дата> по <дата> у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «Таганрогэнерго» образовалась задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию, которая по состоянию на <дата>, согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу №№ составила 828 529 рублей 75 копеек. Задолженность перед МУП «Таганрогэнерго» в размере 1 390 747 рублей 35 копеек повлекла существенный вред, так как у МУП «Таганрогэнерго» возникли долги перед поставщиками энергоресурсов; показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор на теплоснабжение №/т от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» составляла 3 793 856 рублей 39 копеек, что повлекло для МУП «ЖЭУ» существенный вред, так как не позволило погасить, имевшуюся у данной организации кредиторскую задолженность, возникшую в связи с поставкой тепловой энергии в ООО «УК «Мой Дом»; показаниями представителя потерпевшего ФИО83, показавшей о том, что у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» возникла задолженность по договору теплоснабжения, что также подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № согласно которого ООО «УК «Мой Дом» обязано погасить задолженность в пользу МУП «САХ» в размере 1 975 232 рубля 10 копеек, в срок до <дата>, из которых сумма основного долга составляет 1 846 949 рублей 95 копеек. По состоянию на <дата> задолженность ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» составила 1 605 314 рублей 10 копеек, вред от невыплаты которой является существенным для МУП «САХ»; показаниями свидетеля ФИО3 №26, согласно которым ей как бухгалтеру Управления теплоснабжения ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» известно, что у ООО «УК «Мой дом» перед ОАО ТКЗ "Красный котельщик" по договору теплоснабжения на <дата> имелась задолженность в размере 12 638 609 рублей 59 копеек; показаниями свидетеля ФИО12, показавшей о том, что ей как бухгалтеру МУП «ЖЭУ» известно, что у ООО «УК «Мой дом» перед МУП «ЖЭУ» по договору теплоснабжения №-т от <дата> по состоянию на <дата> имелась задолженность в размере 3 709 820 рублей 58 копеек; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым по договору №-т от <дата> между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом» на поставку тепловой энергии имелась задолженность, что также подтверждается решением АС РО по делу №А53-16459/15, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» была взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 4 010 136,01 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 №3, показавшего о том, что по договору №-т от <дата> заключенному между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом» у ООО «УК «ЖЭУ» образовалась задолженность и согласно решения АС РО по делу №№ с ООО «УК «Мой Дом» была взыскана задолженность за потребленную в <дата> года тепловую энергию в размере 4 010 136,01 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 №28, согласно которым между МУП «Таганрогэнерго» и ООО УК «Мой Дом» был заключен договор на поставку тепловой энергии № от <дата> и в период времени с <дата> по <дата> у ООО «УК «Мой Дом» образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу №№ составила 828 529 рублей 75 копеек. С начала 2015 года оплату за потребленную тепловую энергию осуществляют жители многоквартирных домов непосредственно на расчетный счет МУП «Таганрогэнерго». Поступление денежных средств за полученную тепловую энергию от МУП «Таганрогэнерго» в <дата> годах составляет примерно 95%»; показаниями свидетелей ФИО3 №31, ФИО51, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, подтвердивших заключение между ООО «УК «Мой Дом» и МУП «САХ» договора оказания услуг и образование в последующем ООО «УК «Мой Дом» задолженности; показаниями свидетеля ФИО3 №7, согласно которым в ее производстве регулярно находились несколько десятков исполнительных производств о взыскании с ООО «УК Мой Дом» задолженности, исчисляемой несколькими миллионами, которая с 376 464,49 рублей на <дата> увеличилась на <дата> до 7 596 521 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 №46, показавшего о том, что с <дата> он по предложению ФИО1 стал директором ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис», в этот же день все сотрудники указанных компаний написали коллективное заявление о невыходе на работу в связи с невыплатой им заработной платы, с <дата> к нему стали приходить старшие по домам МКД, дворники, уборщики, подрядчики и требовать погашение перед ними задолженности по заработной плате и оказанным услугам. По дворникам имелась задолженность с <дата> г., задолженность по старшим по домам была с <дата> года по указанию ФИО1 он открыл на своё имя банковскую карту в банке Уралсиб для перечисления денежных средств со счетов указанных управляющих компаний для выплаты заработной платы, <дата> на данную карту на основании его распорядительных писем в ООО «ЕИРЦ», написанных им по просьбе ФИО1 были перечислены <дата>-578 500 рублей, <дата> – 364 700 рублей, которые он снял и передал ФИО3 №9 для выдачи заработной платы, при этом ФИО9 ему сообщила, что она как директор так работает уже 6 лет; показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым в период с <дата> год, она работала заместителем директора ООО «УК Мой Дом», и одновременно с этим ею, как ИП с ООО «УК Мой Дом» по предложению ФИО1 были заключен договор на оказание возмездных услуг по уборке придомовых территорий и мест общего пользования, по которому она в период времени с <дата> по <дата>, получала оплату от ООО УК «Мой Дом» и ООО УК «Мой Дом Сервис» однако акты выполненных работ указанные управляющие компании ей не подписывали по причине спора о качестве и объеме выполненных работ, поэтому часть денежных средств, выплаченных ей была ею возвращена в кассу ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» наличными; показаниями свидетеля ФИО3 №9, показавшей о том, что в ООО «УК «Мой Дом», помимо нее работали примерно 15 человек, руководила данной организацией ФИО1, которая самостоятельно осуществляла руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «УК «Мой Дом», только ФИО1 распоряжалась денежными средствами на расчетных счетах организации. С начала <дата> года у ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис» возникла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, о чем знала ФИО1, так как она неоднократно говорила ей об этом; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО3 №48, согласно которым они работали в ООО «УК «Мой Дом», однако подали коллективное заявление о невыходе на работу до момента погашения задолженности по зарплате за период с <дата> после чего уволились; показаниями свидетелей ФИО3 №33 и ФИО3 №12, согласно которым по заключенному между ООО УК «Мой дом» и ООО «ЕИРЦ» <дата> договору №, ООО «ЕИРЦ» оказывало услуги по начислению и учету платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. В рамках указанного договора ООО «ЕИРЦ» ежемесячно предоставляло в адрес ООО УК «Мой дом» ведомость начислений и поступлений за ЖКУ, а также ООО «ЕИРЦ», ежедневно уведомляло директора ООО УК «Мой дом» ФИО1 о поступивших денежных средствах после чего на основании писем, поступавших от директора ООО УК «Мой дом» распределялись денежные средства; показаниями других свидетелей приведенных в приговоре, из которых следует, что ООО «УК «Мой Дом» деятельность по части МКД? находившейся под его управлением велась неудовлетворительно; письменными и вещественными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата> согласно которого в период времени с <дата> по <дата>: от собственников МКД в счет оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым ОАО ТКЗ «Красный котельщик» поступило денежных средств в сумме 26 267 111 рублей 48 копеек; на расчетные счета ОАО ТКЗ «Красный котельщик» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным ОАО ТКЗ «Красный котельщик», в счет оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым ОАО «Красный котельщик» поступило денежных средств в сумме 19 865 735,29 рублей; В период времени с <дата> по <дата>: МУП «ЖЭУ» было начислено за оказанные услуги за отопление и горячее водоснабжение ООО « УК Мой Дом» - 7 362 267,45 рублей, оплачено - 3 568 311,06 рублей; В период времени с <дата> по <дата>: на расчетные счета МУП «САХ» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным МУП «САХ», в счет оплаты услуг за вывоз ТБО, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК Мой Дом», обслуживаемым МУП «САХ» поступило денежных средств в сумме 3 078 484,22 рублей. Было начислено к оплате за оказанные услуги - 4 683 798,32 рублей; В период времени с <дата> по <дата>: на расчетные счета МУП «Таганрогэнерго» от ООО УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным ОАО «Красный котельщик», в счет оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым МУП «Таганрогэнерго» поступило - 5 858 115,08 рублей. Было начислено за оказанные услуги - 7 248 862,43 рублей; В период времени с <дата> по <дата> ООО «УК Мой Дом» были расходованы денежных средств по расчетным счетам: - р/с № в Филиале № ВТБ 24 (ПАО), - р/с № в Банке ВТБ (ПАО), - р/с № в Филиале Южный ПАО Банк Уралсиб, - р/с № в Филиале Банка РСБ 24 АО, в общей сумме 51 613 379,33 рублей; В период времени с <дата> по <дата> с расчетных счетов ООО «УК Мой Дом» были перечислены следующие средства: ИП ФИО3 №2 – 2 354 000,0 рублей с основанием «за услуги по договору»; ИП ФИО3 №1 – 2 230 000,0 рублей с основанием «за услуги по договору»; ФИО1 – 6 485 000,0 рублей с основанием «зачисление подотчетных сумм»; ФИО1 – 247 000,0 рублей с основанием «погашение кредита по соглашению № от 20.06.2012»; На расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» денежные средства от ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО3 №2, в период времени с <дата> по <дата> – по каким-либо основаниям не поступали; актами сверки расчетов за период с <дата> по <дата> между ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» и ООО «УК «Мой Дом», за период с <дата> года по <дата> года, между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», за период с <дата> года по <дата> года, между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом», за период с <дата> года по <дата> года, между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом»; протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотром компакт-диска установлено, что по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №2 за период времени с <дата> по <дата> было израсходовано 6 175 970 руб. Остаток на счете составил 0 руб; по счету №, принадлежащему ФИО3 №9 за период времени с <дата> по <дата>, <дата> на счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, за указанный период начислены проценты. Денежные средства с расчетного счета не снимались. Остаток на счете составил 522 701,90 руб; по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3 №9 <дата> сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также проценты в размере 13 921,90 руб. Остаток на счете составил 0 руб.; по счету №, принадлежащему ФИО1 открытому <дата> и привязанному к банковской карте Уралсиб, за период времени с <дата> по <дата> поступления денежных средств за указанный период составили 26 320 017 рублей 59 копеек, из них израсходовано 26 280 284 рубля 44 копейки, списано комиссии 20 531 рубль 50 копеек, остаток на счете составил 19 201 рубль 65 копеек. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону. Все денежные средства, поступившие на указанную банковскую карту поступили с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЕИРЦ», осуществляющего прием платежей от населения за коммунальные услуги; по счету №, открытому ФИО3 №1 <дата> и привязанному к банковской карте Уралсиб принадлежащему ФИО3 №1 за период времени с <дата> по <дата> поступления денежных средств составили 18 811 265 рублей 5 копеек, из них количество денежных средств израсходованных по указанному расчетному счету составило <***> рублей 44 копейки, списано комиссии 60 рублей, остаток на счете составил 821 рубль 24 копейки. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону. Суд выслушав приведенные выше доводы подсудимой ФИО1, изложенные в ее показаниях, а также приведенные при выступлении в прениях подсудимой и ее адвоката Лащенко А.С., о том, что ФИО1 каких-либо действий, направленных на распоряжение денежными средствами, поступавшими от жителей многоквартирных домов, за потребленную тепловую энергию, а также за вывоз бытовых отходов, на цели не связанные с оплатой за оказание данных услуг, с целью извлечения для себя и других лиц какой-либо выгоды и нанесения вреда как возглавляемому ей обществу, так и ресурсоснабжающим организациям и охраняемым законом интересам государства не совершала и умысла на их совершение не имела, относится к ним критически, полагает, что они не соответствуют действительности поскольку противоречат совокупности, изложенных выше доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывающих у суда сомнений, в их объективности и достоверности. Надуманными являются доводы стороны защиты о том, что причиной возникшей задолженности у ООО «УК «Мой Дом» перед поставщиками тепловой энергии явилась задолженность населения по ее оплате, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными, основанных на каких-либо вычислениях и расчетах и в достаточной степени объективно опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 №28, сообщившей о том, что взыскаемость платежей от населения за тепловую энергию, поставляемую МУП «Таганрогэнерго» в <дата> годах, составила примерно 95%; заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым в период времени с <дата> по <дата> от собственников МКД в счет оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым ОАО ТКЗ «Красный котельщик» поступило денежных средств в сумме 26 267 111 рублей 48 копеек, а на расчетные счета ОАО ТКЗ «Красный котельщик» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» от ООО «УК «Мой Дом», третьих лиц (оплата за ООО «УК «Мой Дом» по письмам), по исполнительным листам, предъявленным ОАО ТКЗ «Красный котельщик», в счет оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение, а также с расчетных счетов расчетно-кассовых организаций, с которыми ООО «УК «Мой Дом» имело агентские договора, по домам находящимся в управлении ООО «УК «Мой Дом», отапливаемым ОАО ТКЗ «Красный котельщик» поступило денежных средств лишь в сумме 19 865 735,29 рублей; при этом в период времени с <дата> по <дата> ООО «УК Мой Дом» были расходованы денежных средств по расчетным счетам в общей сумме 51 613 379,33 рублей, из которых перечислены и не подтверждены первичными документами: ИП ФИО3 №2 – 2 354 000,0 рублей с основанием «за услуги по договору»; ИП ФИО3 №1 – 2 230 000,0 рублей с основанием «за услуги по договору»; ФИО1 – 6 485 000,0 рублей с основанием «зачисление подотчетных сумм»; ФИО1 – 247 000,0 рублей с основанием «погашение кредита по соглашению № от 20.06.2012»; при этом на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» денежные средства от ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО3 №2, в период времени с <дата> по <дата> – по каким-либо основаниям не поступали; сведениями на осмотренном компакт-диске: по счетам №, по счету №, принадлежащему ФИО1 открытому <дата> и привязанному к банковской карте Уралсиб, на который за период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЕИРЦ», осуществляющего прием платежей от населения за коммунальные услуги поступили 26 320 017 рублей 59 копеек, из них израсходовано 26 280 284 рубля 44 копейки, списано комиссии 20 531 рубль 50 копеек, остаток на счете составил 19 201 рубль 65 копеек, при этом основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону; по счету №, открытому ФИО3 №1 <дата> и привязанному к банковской карте Уралсиб принадлежащему ФИО3 №1 за период времени с <дата> по <дата> поступления денежных средств составили 18 811 265 рублей 5 копеек, из них количество денежных средств израсходованных по указанному расчетному счету составило <***> рублей 44 копейки, списано комиссии 60 рублей, остаток на счете составил 821 рубль 24 копейки. Основная часть денежных средств снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону, что объективно указывает на наличие возможности у ООО «УК «Мой Дом» по выполнению своих обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и их невыполнении исключительно по причине расходования на иные, цели, в том числе не подтвержденные надлежащими бухгалтерскими документами. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что наличие в отношении ООО «УК «Мой Дом» исполнительных производств не послужило причиной возникновения задолженности ООО «УК «Мой Дом» перед поставщиками тепловой энергии. Также с учетом того, что федеральным законодательством – Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в их единой взаимосвязи определяются обязательные требования к выполнению организациями осуществляющими управление многоквартирным домом, обязанностей предоставления потребителям коммунальных услуги путем заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров и осуществлению платежей исполнителям (ресурсоснабжающим организациям) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю». Соответственно, данные нормативные правовые акты в своей сфере регулирования устанавливают круг охраняемых законом интересов организаций, государства причинение существенного вреда которым определяет уголовную противоправность злоупотребления полномочиями руководителя коммерческой организации, а так как в данном случае, в результате злоупотребления полномочиями ФИО1 согласно инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ст.201 УК РФ, денежные средства поступившие от потребителей тепловой энергии и оказанные услуги за вывоз отходов были использованы на другие цели, чем были нарушены указанные нормативно – правовые акты, и тем самым данные действия повлекли причинение ущерба государству, а также как указанным выше ресурсоснабжающим организациям, организации оказывающей услуги за вывоз отходов, имевшим право на получение денежных средств за оказанные услуги, так ООО «УК «Мой дом». Не смотря на то, что денежные средства, поступавшие от жителей МКД, за оказанные им услуги по теплоснабжению и вывозу бытовых отходов, после поступления их на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом» подлежали перечислению организациям, оказывающим соответствующие услуги, подсудимая ФИО1 злоупотребляя полномочиями руководителя ООО «УК «Мой Дом» давала распоряжения о использование данных денежных средств на иные цели, и при наличии реальной финансовой возможности (ИП ФИО3 №2 оплачено 2 354 000,0 рублей «за услуги по договору»; ИП ФИО3 №1 оплачено 2 230 000,0 рублей «за услуги по договору»; ФИО1 получено 6 485 000,0 рублей с основанием «зачисление подотчетных сумм»; ФИО1 получено 247 000,0 рублей с основанием «погашение кредита по соглашению № от 20.06.2012»; ФИО15 на ее счет № с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЕИРЦ», осуществляющего прием платежей от населения за коммунальные услуги поступило 26 320 017 рублей 59 копеек, основная часть которых снята наличными, оставшаяся часть израсходована на приобретение различных товаров и оплату различных услуг в г. Таганроге и Ростове-на-Дону, то есть израсходовано на нужды не связанные с поставкой тепловой энергии), мер по погашению задолженности ФИО1 не приняла, что повлекло, для поставщиков тепловой энергии и МУП «САХ» отрицательные последствия, указанные в приговоре. Суд считает несоответствующими действительности доводы стороны защиты о том, что причиной возникновения у ООО «УК «Мой Дом» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями явилось завышением ими реальных объемом поставляемой энергии, так как они основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо объективными и достоверными данными, и одновременно с этим опровергаются как показаниями представителей потерпевших, свидетелей со стороны обвинения, актами взаимных сверок между ООО «УК «Мой Дом» и поставщиками тепловой энергии, так и согласующимися с ними решениями Арбитражных судов. Показания свидетелей ФИО3 №57, ФИО3 №56, ФИО3 №55, ФИО3 №21, ФИО3 №54, ФИО3 №53, ФИО44, ФИО3 №51, ФИО3 №23, - жителей МКД, находившихся в управлении ООО «УК мой Дом», не опровергают факт совершения ФИО1 злоупотребления полномочиями, а лишь свидетельствуют о осуществлении ООО «УК «Мой Дом» отдельных действий связанных с управлением МКД. Ответ ООО «ЕИРЦ» от <дата>, о перечислении в 2014 году ООО «УК Мой Дом» в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» оплаты в размере 5 638 057 рублей, и <дата> году 9 356 289 рублей не свидетельствует об отсутствии у ООО «УК «Мой Дом» задолженности перед ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», а является свидетельством частичного погашения задолженности перед последним, что согласуется с приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами, в том числе и заключением эксперта № от <дата>. Письмо из ООО «ЕИРЦ» от <дата>, содержащее сведения о том, что с момента управления ООО «УК «Мой Дом» по настоящее время поставщику ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» общая задолженность населения составляет 5 641 782,73 рубля не опровергает выводы судебной бухгалтерской экспертизы о поступлении от потребителей тепловой энергии всей необходимой денежной сумы для оплаты за поставленную тепловую энергию, так как письмо содержит сведения за весь период осуществления ООО «УК «Мой Дом» управленческой деятельности по настоящее время (дата изготовления письма ООО «ЕИРЦ» <дата>) тогда как ФИО1 инкриминируется период в течении которого был причинен ущерб ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» с <дата> по <дата>. Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и указывают на то, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, используя свои полномочия руководителя, зная о наличии у возглавляемой ей организации задолженности перед поставщиками тепловой энергии и организацией оказывавшей услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, злоупотребляя правом подписи, визирования документов, распоряжения денежными средствами и дачи указаний, подчиненным ей сотрудникам, подлежащих обязательному исполнению, вопреки законных интересам возглавляемой ею организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как единственного участника и единоличного исполнительного органа подконтрольной ей ООО «УК «Мой Дом» (состоящих в том числе в снятии самой ФИО1 с расчетного счета наличных денежных средств в сумме 4 356 000 рублей по чеку, получение ею под отчет в сумме 6 485 100 рублей, перевод на свой счет с расчетного счета ООО «ЕИРЦ», осуществляющего прием платежей от населения за коммунальные услуги - 26 320 017 рублей 59 копеек, и использование их на нужды не связанные с оплатой услуг оказанных теплоснабжающими организациями и МУП «САХ») и других лиц (оплата услуг, оказываемых ООО «УК «Мой Дом» и поставляемых ей товаров афилироваными с ней лицами в общей сумме 4 584 500 рублей, денежными средствами, подлежащих использованию для оплаты за поставленную тепловую энергию), нанесения вреда другим лицам (неоплата в полном объеме поставщикам тепловой энергии и организации оказывавшей услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов), имея реальную возможность погашения задолженности злоупотребила своими полномочиями, задолженность не погасила, израсходовала денежные средства, подлежащие использованию для оплаты, поставленной тепловой энергии, на иные цели, что повлекло причинение существенного вреда ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в размере 6 401 376 рублей 19 копеек, охраняемым законом интересам государства в лице МУП «ЖЭУ» в размере 3 793 956 рублей 39 копеек, МУП «САХ» в размере 1 605 314 рубля 10 копеек, МУП «Таганрогэнерго в размере 1 390 747 рублей 35 копеек, учредителем которых являются органы местного самоуправления и интересы которых охраняются государством, так как неполучение муниципальными предприятиями указанных денежных средств, безусловно повлияло на результаты их деятельности, в результате чего был подорван авторитет их учредителей - органов местного самоуправления, и тем самым был причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства. При этом органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту совершения ею незаконного расходования денежных средств в размере 3 793 956 рублей 39 копеек, 1 605 314 рубля 10 копеек и 1 390 747 рублей 35 копеек, подлежащих уплате МУП «ЖЭУ», МУП «САХ» и МУП «Таганрогэнерго» соответственно, квалифицированы по ч.2 ст.201 УК РФ, с квалифицирующим признаком в виде тяжких последствий, однако вменение ФИО1 данного квалифицирующего признака суд считает не верным. Как установлено в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании, органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что неполучение, приведенных выше денежных средств повлекло: для МУП «ЖЭУ» последствия, в виде банкротства указанного предприятия, процедура которого введена <дата> Арбитражным судом Ростовской области, увеличения кредиторской задолженности МУП «ЖЭУ», значительного сокращения числа его работников, существенного снижения финансово-хозяйственной деятельности и доходности МУП «ЖЭУ», наложения ареста на его расчетные счета, движимое и недвижимое имущество МУП «ЖЭУ»; для МУП «САХ» последствия, в виде увеличения кредиторской задолженности МУП «САХ», значительного сокращения числа его работников, существенного снижения финансово-хозяйственной деятельности и доходности МУП «САХ», наложения ареста на его расчетные счета, движимое и недвижимое имущество МУП «САХ»; для МУП «Таганрогэнерго» последствия, в виде банкротства указанного предприятия, процедура в отношении которого введена <дата> Арбитражным судом Ростовской области, увеличения кредиторской задолженности МУП «Таганрогэнерго», значительного сокращения числа его работников, существенного снижения финансово-хозяйственной деятельности и доходности МУП «Таганрогэнерго», наложения ареста на его расчетные счета, движимое и недвижимое имущество МУП «Таганрогэнерго». В обоснование выводов, указанных в обвинительном заключении о причинения подсудимой тяжких последствий приведены лишь показания представителя потерпевшего МУП «ЖЭУ» ФИО11, которая показала о том, что неперечисление 3 793 856 рублей 39 копеек повлекло для МУП «ЖЭУ» тяжкие последствия, состоящие в задержке выплаты заработной платы сотрудникам МУП «ЖЭУ», несвоевременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖЭУ» и доходности указанного предприятия, массовые сокращения в <дата> годах, наложения арестов на движимое и недвижимое имущество МУП «ЖЭУ», выставление на торги всего этого движимого имущества и его частичную реализацию по остаточной стоимости, прекращение финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖЭУ»; показания представителя потерпевшего МУП «САХ» ФИО83, которая показала о том, что неперечисление 1 390 747 рублей 35 копеек повлекло для МУП «САХ» тяжкие последствия, состоящие в задержке выплату заработной платы сотрудникам МУП «САХ», несовременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» и доходности указанного предприятия, массовые сокращения в 2016 году, с 200 сотрудников до 40 человек, наложения службой судебных приставов по иску налоговой инспекции ареста на расчетный счет МУП «САХ», наложение ареста на всё движимое имущество МУП «САХ», его реализацию по остаточной стоимости; показания представителя потерпевшего МУП «Таганрогэнерго» ФИО84, которая показала о том, что неперечисление 1 605 314 рубля 10 копеек повлекло для МУП «Таганрогэнерго» тяжкие последствия, состоящие в введении в отношении МУП «Таганрогэнерго» процедуры банкротства, значительного увеличения задолженности МУП «Таганрогэнерго» по текущим платежам, введения ограничения, и прекращение поставки энергоресурсов на котельные МУП «Таганрогэнерго», лишения обеспечения тепловой энергией объектов теплоснабжения, несвоевременное и неполное перечисление налогов в бюджет, существенное снижение финансово-хозяйственной деятельности МУП «Таганрогэнерго» и доходности указанного предприятия. Однако не один из указанных представителей потерпевших, будучи допрошенными в суде, не смог сообщить о том, на основании каких объективных данных они пришли к выводам о наступлении, представляемым им организациям последствий в виде банкротства, значительного сокращения числа его работников, существенного снижения финансово-хозяйственной деятельности и доходности, наложения ареста на расчетные счета, движимое и недвижимое имущество, в результате неполучения 3 793 956 рублей 39 копеек МУП «ЖЭУ», в период с <дата> по <дата>, 1 605 314 рубля 10 копеек МУП «САХ» в период с <дата> по <дата> и 1 390 747 рублей 35 копеек МУП «Таганрогэнерго» в период с <дата> по <дата>, в том числе не смогли как назвать конкретные даты и периоды, когда были наложены аресты на имущество предприятий, и осуществлены массовые увольнения сотрудников. Более того представителями потерпевших были представлены и исследованы судебном заседании сведения о том, что наряду с невыплатой ООО «УК «Мой Дом» денежных средств дебиторская задолженность перед МУП «ЖЭУ» на <дата> составляла 307 932 503,73 рубля, перед МУП «САХ» на <дата> составляла 41 232 881,28 рубля, перед МУП «Таганрогэнерго» на <дата> составляла 294 385 972,32 рубля; задолженность по страховым взносам МУП «ЖЭУ» за 2014 составляла 38 556 217,11 рублей, задолженность по налогам перед МУП «ЖЭУ» на <дата> составляла 24 566 724,84 рубля, перед МУП «САХ» на <дата> составляла 23 936 623,43 рубля, а штат работников в МУП «Таганрогэнерго» увеличился с 410 человек на <дата> до 422 человек на <дата>, и в МУП «САХ» с 333 человек на <дата> до 363 человек на <дата>. Таким образом не момент окончания совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления по ст.201 УК РФ дебиторская задолженность возникшая у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «ЖЭУ» составила 1,23% (3 793 956,39/307 932 503,73x100%) от общей, задолженность возникшая у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «САХ» составила 3,89% (1 605 314,1/41 232 881,28x100%) от общей, дебиторская задолженности и задолженность возникшая у ООО «УК «Мой Дом» перед МУП «Таганрогэнерго» составила 0,47% (1 390 747,35/294 385 972,32x100%) от общей, что в том числе с учетом увеличение вопреки показаниям представителей потерпевших штанной численности наемных работников, а также принимая во внимание приведенные в деле доказательства, ставить под сомнение выводы следствия о том, что именно действия ФИО1 создавшей для МУП «ЖЭУ», МУП «САХ» задолженность, в несколько десятков раз, а для МУП «Таганрогэнерго» более чем в 200 раз меньше, имевшейся перед ними задолженности других лиц за инкриминируемый ФИО1 период, повлекли приведенные в обвинительном заключении тяжкие последствия и не позволяет суду прийти к выводу об этом. Все изложенное относительно наличия в действиях ФИО1 по ст.201 УК РФ квалифицирующего признака в виде тяжких последствий вызывает у суда сомнения, а согласно ст.302 ч.4 УПК РФ приговор не может быть постановлен на основании предположений, кроме того, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, поэтому суд считает, что достаточных оснований, которые могли бы указывать на то, что злоупотребление ФИО1 полномочиями повлекло тяжкие последствия судом не установлено и квалифицирующий признак «тяжкие последствия» подлежит исключению как излишне вмененный. Также суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в их совокупности, факт совершения ФИО1, хищения 870 456 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Владислава», что подтверждается совокупностью доказательств, полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО46, согласно которым в период времени с <дата> по <дата> ООО «Владислава» произвело капитальный ремонт указанного дома в полном объеме, в чем он убедился лично, так как в период осуществления капитального ремонта, указанного выше дома он периодически посещал данный объект и лично контролировал ход и результаты выполненных работ, и ФИО1 подписала акт приемки-передачи объекта жилого фонда от <дата> без замечаний к объему и качеству выполненных работ ФИО1 ему сказала, что будет перечислять денежные средства в ООО «Владислава» по мере их поступления в ООО «УК Мой Дом Сервис» от жителей МКД, однако ФИО1 свои обязательства не выполнила, и задолженность ООО» УК «Мой Дом Сервис» перед ООО «Владислава» была погашена лишь к концу <дата> года после принятия решений Арбитражным судом; показаниями свидетеля ФИО3 №24 показавшего о том, что между ООО «Владислава» и ООО УК «Мой Дом Сервис» в лице директора ФИО1 был заключен договор № КР от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Владислава», согласно заключенного договора работы были выполнены качественно и в срок, приняты представителями ООО УК «Мой Дом Сервис», МБУ «ОДСО ЖКХ <адрес>», что подтверждается актами выполненных работ. Однако ООО УК «Мой Дом Сервис» не исполнило обязательства по заключенному договору, не выплатило 1 042 743,35 рублей. Он лично требовал от директора ФИО1 погасить задолженность. Однако его требования были проигнорированы; показаниями свидетеля ФИО3 №50, согласно которым в начале <дата> года ФИО1 устно назначила его следить за правильным выполнением работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>. Он совместно с представителем Администрации <адрес> и представителем ООО «Владислава» проверяли объем и качество выполненных работ, которые фактически соответствовали актам выполненных работ о чем он докладывал ФИО1; показаниями свидетелей ФИО3 №25, ФИО3 №11, подтвердивших заключение между ООО «Владислава» и ООО УК «Мой Дом Сервис» договора № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>. и возникновения у ООО УК «Мой Дом Сервис» задолженности в сумме 1 042 743,35 руб.; письменными и вещественными доказательствами, в том числе заключением эксперта№ от <дата>, согласно которого ООО «ЕИРЦ» по дому по <адрес> было начислено населению по статье «капитальный ремонт» - 1 185 332,70 рублей, поступило от населения по статье «капитальный ремонт» - 1 004 946,88 рублей. За выполненные работы по капитальному ремонту по договору № от <дата> на расчетный счет ООО «Владислава» поступило 6 805 474,0 рублей. Всего на расчетные счета ООО «Владислава» поступило - 6 805 474,0 рублей, в том числе: - средства областного бюджета – 4 829 793,0 рублей; - средства местного бюджета – 1 841 191,0 рублей; средств собственников помещений – 134 490,0 (вместо 1 177 233,35 рублей). За период времени с <дата> по <дата> на расчетные счета открытые в ВТБ (р/с №, р/с №, р/с №, р/с № ) поступили денежные средства в виде субсидии на капремонт и по коммунальным услугам в размере 15 740 338,62 рублей. Полученные денежные средства были потрачены по целевому назначению на отчисления на капремонт МКД и на оплату за теплоэнергию; решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию в пользу ООО «Владислава» денежные средства на сумму 1 042 743 рубля 35 копеек, в связи с неисполнением обязательств по договору по капитальному ремонту №КР от <дата>. Суд выслушав приведенные выше доводы подсудимой ФИО1, изложенные в ее показаниях, а также в прениях подсудимой и ее адвоката Лащенко А.С., о том, что ФИО1 не совершала действий по инкриминируемому ей хищению денежных средств, принадлежащих ООО «Владислава», денежные средства за работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> не выплачивались ООО «Владислава» по причине их неудовлетворительного выполнения, при этом акты о их качественном выполнении подписывались в связи с обещаниями директора ООО «Владислава» устранить недостатки и чтобы не задерживать перечисление денежных средств в ООО «Владислава» из областного бюджета, относиться к ним критически, полагает, что они не соответствуют действительности поскольку противоречат совокупности, изложенных выше доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывающих у суда сомнений, в их объективности и достоверности. Так суду не приведено объективных данных о том, что ООО «Владислава» были выполнены неудовлетворительно работы, ссылка стороны защиты на данные обстоятельства носит предположительный характер, тогда как факт выполнения работ объективно подтверждается подписанием ФИО1 актов выполненных работ и перечислением ООО «Владислава» большей части денежных средств в размере 6 805 474,0 рубля; решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, согласно которого с ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию в пользу ООО «Владислава» денежные средства на сумму 1 042 743 рубля 35 копеек, законность которого также была подтверждена постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от <дата>; показаниями представителя потерпевшего ФИО46, сообщившего о том, что в период времени с <дата> по <дата> ООО «Владислава» произвело капитальный ремонт указанного дома в полном объеме, в чем он убедился лично, так как в период осуществления капитального ремонта, указанного выше дома он периодически посещал данный объект и лично контролировал ход и результаты выполненных работ, и ФИО1 подписала акт приемки-передачи объекта жилого фонда от <дата> без замечаний к объему и качеству выполненных работ и ФИО1 ему сказала, что будет перечислять денежные средства в ООО «Владислава» по мере их поступления в ООО «УК Мой Дом Сервис» от жителей МКД, однако ФИО1 свои обязательства не выполнила, но обещала сделать это и задолженность ООО» УК «Мой Дом Сервис» перед ООО «Владислава» была погашена лишь к концу <дата> года после принятая решений Арбитражным судом; показаниями свидетеля ФИО3 №24, сообщившего о том, что работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес> принимала лично ФИО1 Однако ООО УК «Мой Дом Сервис» не исполнило обязательства по заключенному договору, не выплатило 1 042 743,35 рублей, не смотря на то, что в адрес ООО УК «Мой Дом Сервис» неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, и он лично требовал от директора ФИО1 погасить задолженность; показаниями свидетеля ФИО3 №50, согласно которых он как представитель ООО «УК «Мой Дом Сервис», по указанию ФИО1 следил за правильным выполнением работ при осуществлении капитального ремонта <адрес> в <адрес>. Он вместе с представителем Админитсрации <адрес> и представителем ООО «Владислава» проверяли объем и качество выполненных работ, которые фактически соответствовали актам выполненных работ о чем он докладывал ФИО1 Были также замечания по выполняемым работам, которые ООО «Владислава» устранила. Приведенные выше сведения, следующие из согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств приводят суд к убеждению, о том, что ФИО1 была осведомлена о том, что работы по капитальному ремонту дома были выполнены с соблюдением требования и в срок, с незначительными нарушениями, которые были устранены еще в <дата> году, однако ФИО1, имея намерения на хищение данных денежных средств, поступивших от жителей МКД путем обмана, обещая их перечислить на расчетный счет ООО «Владислава», данных действий не произвела, не смотря на наличие на то реальной возможности, так как на расчетный счет ООО «УК «Мой Дом Сервис» фактически поступили деньги в сумме 1 004 946,88 от жителей МКД, перечислив лишь 134 490 рублей, распорядившись остальными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе 638 тысяч получены ФИО1, а остальные израсходованы на нужды ООО «УК «Мой Дом Сервис». О намерении хищения денежных средств ООО «Владислава» также свидетельствуют отсутствие каких-либо официальных обращений ФИО1 о необходимости устранения якобы имеющихся недостатков в инкриминируемый ей период совершения преступления и показания самой ФИО16 о том, что ею не перечислялись денежные средства, поступившие в период с <дата> по <дата> от жителей МКЖ, так как они были израсходованы ФИО1 на нужды ООО «УК «Мой Дом Сервис», и тот факт, что даже после принятия последнего решения Арбитражным судом Ростовской области от <дата>, окончательная сумма была перечислена ООО «Владислава» по истечении почти шести месяцев. Наличие решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> содержащих выводы о том, что ООО «Владислава» были выполнены отдельные работы с отступлением от качественных условий их выполнения при ремонте дома по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о законности действий ФИО1 при завладении денежными средствами ООО «Владислава». Органами предварительного следствия деяния подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Владислава» квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Однако, суд считает указанную выше квалификацию содеянного ФИО1 неверной, поскольку она, не подтверждена исследованными судом доказательствами по делу. Стороной обвинения суду представлены доказательства, подтверждающие, по ее мнению, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в частности показания потерпевших и свидетелей, а также иные доказательства исследованные судом в судебном заседании. Однако, исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии сор ст.281 УПК РФ, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, подробно изложенные выше, опровергают правильность квалификации действий ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ по следующим основаниям. В обоснование наличия у подсудимой умысла на мошенничество, сторона обвинения ссылается на то, что ФИО1 <дата> в соответствии с ее планом на хищение денежных средств ООО «Владислава» было создано ООО «УК «Мой Дом Сервис», то есть по версии следствия ООО «УК «Мой Дом Сервис» создавалось исключительно для хищения в будущем денежных средств у ООО «Владислава». Однако, указанные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении сами по себе не могут предрешать выводы суда о том, что данные действия подсудимой по созданию ООО «УК «Мой Дом Сервис» были направлены на хищение имущества потерпевшего. Изложенные выводы следователя о наличии у подсудимой умысла по отчуждению имущества еще до заключения договора № от <дата> с ООО «Владислава» основаны исключительно на предположениях и не подтверждается какими – либо объективными данными. Сомнительной является возможность наличия у подсудимой умысла <дата> на хищение в период с <дата> по <дата> денежных средств ООО «Владислава» еще до заключения указанного договора подряда, при этом в представленных документах нет сведений о фиктивном создании ООО «УК «Мой Дом Сервис» с целью дальнейшего использования в совершении преступлений, а все неустранимые сомнения в правильности квалификации содеянного ФИО1 на основании ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимой. Более того из исследованных материалов уголовного дела следует, что подсудимая в период совершения инкриминируемого ей преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, являлась в период его совершения фактическим владельцем и руководителем ООО «УК «Мой Дом Сервис», то есть лицом, обладавшим реальными правами и возможностями на осуществление управленческих функции в коммерческой организации, что подтверждается осуществлением ею непосредственных действий, связанных с исполнением организационно – распорядительных функций, состоящий в руководстве коллективом организации, формировании кадрового состава и определением трудовых функций, а также выполнением ею действий, связанных с фактическим исполнением административно-хозяйственных функции, состоящих в дачи обязательных для исполнения указаний сотрудникам ООО «УК «Мой Дом Сервис», в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами указанной организаций. Таким образом ФИО1 в указанный период являлась лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность посредством управления ООО «УК «Мой Дом Сервис»», зарегистрированным в установленном законе порядке, реально осуществляла данную деятельность в соответствии с ее направлениями деятельности и соответственно по убеждению суда являлась субъектом преступления, совершенного в области предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и потерпевших, как допрошенных в судебном заседании, так и их показаниями, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подробно изложенных выше, а именно: согласно показаний: представителя потерпевшего ФИО46 - возникшая у ООО «УК «Мой Дом Сервис» задолженность в сумме 1 042 743 рубля 35 копеек перед ООО «Владислава» в <дата> года была погашена в полном объеме; свидетеля ФИО3 №50 - он работал в ООО «УК «Мой Дом Сервис» главным инженером в период с <дата>. По указанию ФИО1 он осуществлял контроль за проведением ООО «Владислава» капитального ремонта <адрес> в <адрес>; свидетеля ФИО3 №11 - с <дата> года до <дата> она работали юристом в ООО «УК «Мой Дом Сервис», за что получала заработную плату, увеличившуюся со временем до 18 000 рублей. Между ООО «УК «Мой Дом Сервис» и ООО «Владислава» был заключен договор на осуществление капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>. Денежные средства, выделенные областным и местным бюджетом в общей сумме 6 670 985, 00 руб. для выполнения капитального ремонта МКД № по <адрес> в <адрес> поступили на расчетный счет ООО УК «Мой Дом Сервис» №, открытый в банке ОАО ВТБ в <адрес> и были перечислены ООО УК «Мой Дом Сервис» в полном объеме на расчетный счет ООО «Владислава» в счет оплаты за выполненные работы. Денежные средства, оплачиваемые собственниками вышеуказанного МКД по статье «капитальный ремонт» поступали на расчётный счет ООО УК «Мой Дом Сервис» 40№ в банке ОАО «Уралсиб»; свидетеля ФИО3 №9, в ООО «УК «Мой Дом Сервис» она работает с <дата> года, за что получает заработную плату, главным бухгалтером в данной организации является ФИО1, она же является кассиром; а также заключением эксперта № от <дата>, согласно которого ООО «ЕИРЦ» по дому по <адрес> было начислено населению по статье «капитальный ремонт» - 1 185 332,70 рублей, поступило от населения по статье «капитальный ремонт» - 1 004 946,88 рублей. За выполненные работы по капитальному ремонту по договору № КР от <дата> на расчетный счет ООО «Владислава» поступило 6 805 474,0 рублей. Всего на расчетные счета ООО «Владислава» поступило - 6 805 474,0 рублей, в том числе: - средства областного бюджета – 4 829 793,0 рублей; - средства местного бюджета – 1 841 191,0 рублей; средств собственников помещений – 134 490,0 (вместо 1 177 233,35 рублей). За период времени с <дата> по <дата> на расчетные счета ООО «УК «Мой Дом Сервис» открытые в ВТБ (р/с №, р/с №, р/с №, р/с №) поступили денежные средства в виде субсидии на капремонт и по коммунальным услугам в размере 15 740 338,62 рублей. Полученные денежные средства были потрачены по целевому назначению на отчисления на капремонт МКД и на оплату за теплоэнергию. Направлениями деятельности ООО «УК «Мой Дом Сервис» в соответствии с сведениями, содержащимися в Уставе данной организации и едином государственном реестре юридических лиц являлось управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, монтаж прочего инженерного оборудования, производство штукатурных работ, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ по прокладке местных, трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, разбор и снос зданий, расчистка строительных участков, уборка территорий и аналогичная деятельность, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования и как следует из приведенных показаний свидетелей ООО «УК «Мой Дом Сервис» под руководством ФИО1 фактически осуществлялась деятельность по данным направлениям деятельности, то есть в соответствии с направлениями ее предпринимательской деятельности. При этом деятельность ООО «УК «Мой Дом Сервис» под фактическим руководством ФИО1 была направлена на систематическое получение прибыли и осуществлялась ООО «УК «Мой Дом Сервис» в течении длительного периода, в соответствии с действующим законодательством, что следует из приведенных в приговоре показаний свидетелей, а также письменных доказательств, в том числе согласно расчетным счетам данной организации за период с <дата> по <дата>, содержащих сведения о расходовании с них денежных средств в общей сумме 14 957 595,72 рублей на цели, связанные с направлениями ее деятельности, в том числе: в качестве оплаты поставщикам 1 437 315,89 рублей, оплаты ресурсникам 1 470 407,58 рублей, выплаты взысканий по МКД 213 898,08 рублей, оплата налогов, взносов 641 603,05 рубля, оплата ООО «Владислава» 9 925 491,12 рубля, а также следует из заключения эксперта № от <дата>, согласно которого в ООО «УК Мой Дом Сервис» от населения поступило только за период январь-май 2015 года 5 325 315,72 рублей, перечислено поставщикам 2 214 775,14 рублей. Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «УК Мой Дом Сервис» в лице ФИО1 был заключен договор с ООО «Владислава» и по указаниям самой ФИО1 не осуществлялось погашение задолженности за выполненные работы при наличии на то оснований и реальной возможности, что подтверждается показаниями приведенных выше свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, так и их показаниями, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также согласующимися с ними письменными доказательствами, в том числе выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «УК Мой Дом Сервис» и заключением эксперта № от <дата> содержащем сведения о том, что от населения по статьей «капитальный ремонт» по дому по <адрес>. 1/3 в период с <дата> по <дата> поступило 1 004 946,86, рублей, поступление от населения только за период <дата> года 5 325 315,72 рублей, из которых перечислено поставщикам было 2 214 775,14 рублей, размер которых по мнению суда позволял обеспечить погашение задолженности по договору подряда, однако не погашался по указанию именно ФИО1, при отсутствии на то объективных оснований, и не смотря на настоятельные требования представителей ООО «Владислава», что очевидно свидетельствует, с учетом приведенных доказательств о том, что ФИО1 преднамеренно не исполнила договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, и тем самым путем злоупотребления доверием, совершила хищение имущества ООО «Владислава», сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, судом установлено, что совершенный ФИО1 факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением ею, как фактическим владельцем и руководителем ООО «УК Мой Дом Сервис» и соответственно субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Погашение задолженности уже после возбуждения уголовного дела суд расценивает как создание видимости и целью ввести в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий при исполнении договора подряда. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, изложенного в описательной части приговора, доказанной. Давая оценку доказательству в виде заключения эксперта суд полагает, что его выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключения экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах. Судом анализировались доводы защитника, изложенные прениях сторон, оспаривавшие заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата>. В том числе неверное проведение экспертом расчетов, и не учет всех фактических данных, которые могли повлиять на выводы данной судебной бухгалтерской экспертизы. Однако, те доводы, на которые ссылаются подсудимая, а также ее защитник являются специальными, требуют познаний в области бухгалтерии и могут быть оценены лицами с определенными познаниями, такие доводы, изложенные подсудимой и защитником подлежат экспертному исследованию. При этом такое экспертное исследование по уголовному делу проведено, заключение приобщено к материалам дела, исследовано в судебном заседании, оснований сомневаться в выводах данной бухгалтерской судебной экспертизы у суда не имеется, данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим высшее экономическое образование, большой стаж работы (более 13 лет) по специальности, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам. К тому же выводы экспертизы согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в объективности выводов заключения эксперта, а доводы ее защитника в данной части необоснованны, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными и основываются исключительно на личных предположительных умозаключениях защитника. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО54 как свидетельство невиновности ФИО1 о том, что денежные средства, поступившие от жителей <адрес> в <адрес> не были перечислены по причине наличия исполнительных производств, так как данные сведения не подтверждаются какими- либо объективными данными, основаны на предположениях, и при этом опровергаются показаниями самой ФИО1, сообщившей о том, что они были израсходованы на другие нужды ООО «УК «Мой Дом Сервис», а также сведениями о перечислении их на другие расчетные счета. Представленные стороной обвинения доказательства и приведенные судом в приговоре являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено. Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом и согласуются между собой. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО17 по инкриминируемому ей эпизоду злоупотребления полномочиями с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Следовательно, так как судом установлено, что хищение денежных средств ООО «Владислава» ФИО1 было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являлись только коммерческие организации и стоимость похищенных денег составляет более десять тысяч рублей, но не превышает трех миллионов рублей, действия ФИО1, подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 имеет заболевания щитовидной железы, страдает гипертонической болезнью, что суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества ООО «Владислава» является добровольное возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшему в полном размере. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, принятых подсудимой мер по возмещению материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств ООО «Владислава», учитывая отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой хронических заболеваний, ее положительную характеристику, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции ее от общества. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.201, ч.5 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ, совершенное ФИО1, связано с осуществлением ею управленческих функций в коммерческой организации, которые она использовала при его совершении, суд в соответствии со ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1, за совершение данного преступления дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.5 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Так как судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по инкриминируемому ей эпизоду хищения имущества ООО «Владислава» и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.5 ст.159 УК РФ учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Представителями потерпевших ОАО ТКЗ «Красный котельщик», МУП «ЖЭУ», МУП «САХ» и МУП «Таганргэнерго» заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с причинением преступлением (ч.1 ст.201 УК РФ), совершенным ФИО1, ущерба ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в сумме 10 131 783 рубля 08 копеек, МУП «ЖЭУ» в сумме 3 709 820 рублей 58 копеек, МУП «САХ» в сумме 1 605 314 рублей 10 копеек МУП «Таганрогэнерго» в сумме 828 529 рублей 75 копеек. Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ОАО ТКЗ «Красный котельщик», частично о взыскании с подсудимой материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 6 401 376 рублей 19 копеек и в удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 730 406 рублей 89 копеек отказывает, так как судом установлено причинение ФИО1 вреда ОАО ТКЗ «Красный Котельщик», оцениваемого в 6 401 376 рублей 19 копеек. Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего МУП «ЖЭУ», полностью о взыскании с подсудимой материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 3 709 820 рублей 58 копеек, так как судом установлено причинение ФИО1 вреда МУП «ЖЭУ», оцениваемого в 3 793 956 рублей 39 копеек. Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего МУП «САХ», полностью о взыскании с подсудимой материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 1 605 314 рублей 10 копеек, так как судом установлено причинение ФИО1 вреда МУП «САХ», оцениваемого в 1 605 314 рублей 10 копеек. Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего МУП «Таганрогэнерого», полностью о взыскании с подсудимой материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 828 529 рублей 75 копеек, так как судом установлено причинение ФИО1 вреда МУП «Таганрогэнерго», оцениваемого в 1 390 747 рублей 35 копеек. Меры, принятые в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества, указанные в постановлениях Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.05.2016, 18.05.2016, 14.04.2017 следует оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков. Решение по вещественным доказательства принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.201 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 03 (три) года; - по ч.5 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 03 (три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО ТКЗ «Красный котельщик» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ТКЗ «Красный котельщик» компенсацию материального ущерба в размере 6 401 376 рублей 19 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего МУП «ЖЭУ» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ЖЭУ» компенсацию материального ущерба в размере 3 709 820 рублей 58 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего МУП «САХ» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу МУП «САХ» компенсацию материального ущерба в размере 1 605 314 рублей 10 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего «МУП «Таганрогэнерго» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Таганрогэнерго» компенсацию материального ущерба в размере 828 529 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с подсудимой ФИО1 материального ущерба в пользу ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в размере 3 730 406 рублей 89 копеек - отказать. Меры, принятые в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества, указанные: - в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в виде ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в виде ареста на принадлежащие ФИО1 доли в уставном капитале ООО «УК «Мой Дом» и ООО «УК «Мой Дом Сервис»; - в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в виде ареста на автомобиль ГАЗ 2752 г/н № (VIN №), автомобиль ЛАДА SAMARA, г/н №, 2013 года выпуска (VIN №), автомобиль ВАЗ 21440 LADA SAMARA, г/н № (VIN <***>), принадлежащие ООО «УК «Мой Дом», единственным и учредителем и директором которого является ФИО1, дебетовую часть расчетного счета №, открытого в оперативном офисе «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «УРАЛСИБ», в пределах объема причиненного ущерба на общую сумму 13 191 394 рубля; - в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в виде ареста на принадлежащую ФИО1 дебетовую часть расчетного счета №, открытого в оперативном офисе «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «УРАЛСИБ», в пределах объема причиненного ущерба на общую сумму 13 191 394 рубля – оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков представителей потерпевших по существу; Вещественные доказательства: - договор теплоснабжения №/П/Р643-448 от <дата>, акты разногласий между ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» и ООО УК «Мой Дом»., протоколы согласования разногласий к акту разногласий к договору теплоснабжения № от <дата>, счета, счет-фактуры, изъятые в ходе выемки ОАО «ТКЗ Красный котельщик», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) – хранить при уголовном деле; - договор №/т от <дата>, заключенный между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой дом», и иные документы, кусающие взаимоотношений по договору теплоснабжения между МУП «ЖЭУ» и ООО УК «Мой дом», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; - договор на поставку тепловой энергии № от <дата>, заключенный между ООО «УК «Мой Дом» и МУП «Таганрогэнерго» и иные документы, кусающие взаимоотношений по договору теплоснабжения между МУП «ЖЭУ» и МУП «Таганрогэнерго», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; - договора и иные документы, кусающие взаимоотношений между ООО «УК «Мой Дом», МУП «ЖЭУ» и МУП «САХ», изъятые в ходе обыска в ООО «УК «Мой Дом», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; - ноутбук марки «Packard bell» EasyNote TE11HC, серийный номерNXC1F№, ноутбук марки Sony Vaio PCJ-61B11V серийный №, ноутбук марки «Asus» X550C серийный номер D6N0CV064532235, а также два USB-накопителя, прикрепленных к указанному ноутбуку лентой скотч, ноутбук марки «Toshiba» Satellite C660-28H серийный номерPSC1LE-03501MRU, ноутбук марки «DELL» INSPIRON M5040 серийный номерESD-0904395C, находящиеся при уголовном деле №, изъятые в ООО «УК Мой Дом» (<данные изъяты>) – вернуть ООО «УК Мой Дом» после вступления приговора в законную силу; - акт сверки расчетов за период с <дата> по <дата> между ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» и ООО «УК «Мой Дом», изъятый в ходе выемки в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», находящийся в уголовном деле (<данные изъяты>); акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по <дата> года между МУП «САХ» и ООО «УК «Мой Дом», изъятый в ходе выемки в МУП «САХ», находящийся в уголовном деле (<дата>); акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> года по <дата> года между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом», акт сверки взаимных расчетов за период <дата> года по <дата> года между МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Мой Дом», находящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>); сведения, представленные ООО «ЕИРЦ» о: поступивших и перечисленных денежных средствах по контрагенту ООО «УК «Мой Дом» - МУП «САХ» за период с <дата> г., сведения; поступивших и перечисленных денежных средствах по контрагенту ООО «УК «Мой Дом» - МУП «Таганрогэнерго» за период с <дата> г.; поступивших и перечисленных денежных средствах по контрагенту ООО «УК «Мой Дом» - МУП «ЖЭУ» за период с <дата> г., изъятые в ходе обыска в ООО «ЕИРЦ», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>); сведения о начисленных и поступивших в ООО «УК «Мой Дом» и ООО «ЕИРЦ» денежных средствах от потребителей тепловой энергии многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УК «Мой Дом» с <дата> года включительно, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за <дата> г. (ООО «УК «Мой Дом» - ОАО «ТКЗ «Красный котельщик»), оборотно-сальдовая ведомость по счету № за <дата> г. (ООО «УК «Мой Дом» - ОАО «ТКЗ «Красный котельщик»), сведения о количестве денежных средств начисленных и оплаченных по контрагенту ООО «УК «Мой Дом» - ОАО «Красный котельщик» за период с <дата> г., оборотно-сальдовая ведомость по счету № за <дата> г. (ООО «УК «Мой Дом» - МУП «САХ»), оборотно-сальдовая ведомость по счету № за <дата> г. (ООО «УК «Мой Дом» - МУП «ЖЭУ»), карточка счета 60 за <дата> г. (ООО «УК «Мой Дом» - ГУП РО «ИВЦ «ЖКХ»), изъятые в ходе обыска в ООО «ЕИРЦ», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; - договор №КР на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: РО, <адрес> от <дата>г. и иные документы кусающие взаимоотношения между ООО УК «Мой Дом» в ООО «Владислава», изъятые в ходе выемки в ООО «Владислава», находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись М.Н. Петренко Копия верна Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Петренко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
