Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-620/2024;)~М-595/2024 2-620/2024 М-595/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025 УИД: 66RS0034-01-2024-000772-85 КОПИЯ


Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 03 февраля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в Красноуральский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2020 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №/к23-20, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб., срок возврата кредита 31.08.2027 включительно, под 12,99% годовых.

01.01.2022 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», который является правопреемником по всем правам и обязанностям ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

По состоянию на 07.10.2024 задолженность заемщика составила 327 771,81 руб., из них: 309 630,08 рублей (по просроченной ссуде), 17 882,06 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 259,67 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

Из информации поступившей истцу, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников задолженность по кредитному договору №/к23-20 от 31.07.2020 в размере 327 771,81 руб., из них: 309 630,08 рублей (по просроченной ссуде), 17 882,06 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 259,67 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), а также государственную пошлину в размере 10 694,00 рублей.

Определением Красноуральского городского суда от 02.12.2024 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4 (супруга умершего).

Определением Красноуральского городского суда от 20.12.2024 в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация, в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не участвовал, извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус г. Красноуральска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что в наследование не вступала.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, отзыв не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленных материалов дела, 31.07.2020 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №/к23-20 в рамках продукта «Потребительский», по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 500 00 рублей со сроком возврата по 30.07.2027 включительно, под 12,99 % годовых (л.д. 12-18).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-32).

Между тем, заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 28-29), и выпиской по счёту заемщика (л.д. 30-32). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Потребительский» №/к23-21 от 25.05.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из 20 (Двадцати) % годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

01.01.2022 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», который является правопреемником по всем правам и обязанностям ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору от 31.07.2020 №/к23-20 по состоянию на 07.10.2024 составляет 327 771,81 руб., из них: 309 630,08 рублей (по просроченной ссуде), 17 882,06 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 259,67 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

Доказательств выполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по погашению кредита, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

01.02.2024 ФИО3 умер в пгт. Верх-<адрес>, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 85), последним его местом жительства являлся г. Красноуральск Свердловской области по адресу: <адрес>

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 от 20.11.2024 № в нотариальной конторе города Красноуральска Свердловской области отсутствует наследственное дело ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Заемщик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответчик ФИО4 обратилась в суд с заявлением, где указала, что в наследство после смерти супруга не вступала, возражая о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору.

Умерший ФИО3 на момент смерти проживал в Свердловской области, г. Красноуральск, ул. <адрес> (л.д.ж 90). Указанное помещение согласно сведений филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 29.11.2024 принадлежит с 31.03.2022 городскому округу Красноуральск (л.д. 94).

Сведений о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.02.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 71).

По представленной информации отдела Кушвинского БТИ № от 21.11.2024 по данным технической инвентаризации по состоянию на 02.08.1999 в информационной базе отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» отсутствуют сведения, что ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества на территории городского округа Красноуральск, Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя тура (л.д. 86).

В Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) на запрашиваемую дату 01.02.2024 информации о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 91).

По сведениям ФНС России у ФИО3 имелись открытые счета в банках: «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), Акционерное общество «Т Банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 93).

ПАО Сбербанк в ответ на запрос сообщил, что остаток на счете № по состоянию на 01.02.2024 составляет 0,00 рублей.

АО «ТБанк» по запросу суда сообщил, что 25.01.2022 между клиентом и Банком заключен договор счета №, в рамках которого на имя клиента был открыт счет №, по состоянию на 01.02.2024 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

В ответ на запрос «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сообщил, что между ФИО3 и Банком 20.10.2023 заключен договор №, открыт текущий счет № (валюта счета – китайский юань), остаток средств на 01.02.2024 составляет 0,00 (ноль юаней 00 цзяо); открыт текущий счет № (договор от 30.08.2022 №), валюта счета – российский рубль, остаток средств на 01.02.2024 составляет 1 014,70 рублей; открыт текущий счет № (договор от 28.02.2022 №), валюта счета – российский рубль, остаток на 01.02.2024 составляет 0,00 рублей; открыт текущий счет № (договор от 09.06.2020 №), валюта счета – российский рубль, остаток средств на 01.02.2024 составляет 0,00 рублей.

Судом установлено, что наследник ФИО3 – супруга ФИО4 к нотариусу не обращалась с заявлением о вступлении в наследство, фактических действий по принятию наследства не осуществила, сведения о наследниках, принявших имущество, в материалы дела не представлены, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из иных лиц в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению кредитной задолженности по договору, заключенному между Банком и ФИО3 не может быть возложена на наследника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела после смерти ФИО3 осталось имущество в виде денежных средств на счете, открытом им в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), в общей сумме 1 014,70 рублей. Другого наследственного имущества не установлено.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то в настоящем случае, когда имущество должника является выморочным (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ), ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должно быть возложено на ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, за счет средств наследодателя, имеющихся на счете в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженности ФИО3 по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в размере 1014,70 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины.

Однако судом учитывается, что ТУ Росимущества по Свердловской области не способствовало возникновению указанного спора, соответственно расходы по оплате госпошлины взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/к23-20 от 31.07.2020, заключенному с ФИО3, в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счете «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева