Апелляционное постановление № 22-590/2021 22К-590/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 3/2-49/2021

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-590/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

следователя Понамаревой И.Е.,

обвиняемого Туюнчеков Р.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Киракосяна Р.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киракосяна Р.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении

Туюнчеков Р.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по <дата> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Туюнчеков Р.В. и его адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Понамаревой И.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Туюнчеков Р.В. обвиняется в получении трех взяток, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенные организованной группой, две из которых - в особо крупном размере, одна - в крупном размере.

<дата> отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, которые соединены в одно производство.

<дата> Туюнчеков Р.В. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указывали на него как на лицо, совершившее преступление, при нем обнаружены явные следы преступления.

В этот же день Туюнчеков Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

<дата> постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении Туюнчеков Р.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть по <дата>.

<дата> постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей Туюнчеков Р.В. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть до <дата>.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Пономарева И.Е. с согласия руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Туюнчеков Р.В. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до <дата>, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для осмотра детализаций телефонных соединений обвиняемых и других лиц, приобщения заключений шести фоноскопических и одной лингвистической судебных экспертиз, компьютерно-технической судебной экспертизы, ознакомления с ними обвиняемых и их защитников, дачи юридической оценки их действиям, внесения представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, Туюнчеков Р.В. обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет; обвиняемый занимал в течение длительного времени руководящие должности в медицинских учреждениях Республики Алтай, обладает административным ресурсом и связями в различных властных структурах, родственниками обвиняемого предпринимались меры к сокрытию имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в виде штрафа; в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Туюнчеков Р.В. может предпринять меры по сокрытию следов преступления, иными способами воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания обвиняемого Туюнчеков Р.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян Р.С. в защиту обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление судьи, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что нахождение обвиняемого под домашним арестом негативно повлияет на ход расследования, являются необоснованными, поскольку домашний арест предполагает изоляцию обвиняемого от общества в жилом помещении, данная мера пресечения является гарантией эффективному производству предварительного следствия и суда; судом не учтено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, положительно характеризуется, на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, родители ФИО1 престарелого возраста, страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в помощи детей, в том числе ФИО1

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание производства по делу.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, большой объем следственных действий, необходимых для окончания предварительного следствия, количество свидетелей, объем экспертиз, заявленный срок продления содержания обвиняемого ФИО1 под стражей является обоснованным, объективных данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования либо волокиту по делу, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей значимости.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против обвиняемого подозрения в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно медицинских справок МЧ от <дата> обвиняемый по состоянию здоровья может содержаться в условиях СИЗО, получает необходимое лечение. Кроме того, в судебном заседании подробно исследованы представленные медицинские документы, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не установлено. Состояние здоровья ФИО1 принято судом во внимание при продлении срока содержания под стражей.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, которые напрямую связаны со служебной деятельностью обвиняемого, свидетелями по делу являются лица, находящиеся в бывшем подчинении ФИО1, а также сведения о личности обвиняемого, который ранее занимал должность помощника министра здравоохранения Республики Алтай, обладающий связями в различных органах власти и управления Республики Алтай, предпринимавшего меры по сокрытию своего имущества, выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, ФИО1, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состав его семьи, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, род занятий, наличие у него постоянного места жительства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко