Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 16 декабря 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца ФИО4,

истца ФИО5,

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании наследниками, принявшими наследство, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество в виде доли земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании наследниками, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за каждым права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 от 1/592 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО1 На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 15 октября 2001 года, мать истцов обладала на праве собственности 1/592 долей земельного участка, состоящего из нескольких полей, общей площадью 5104,1 га, имеющего кадастровый №, расположенного на территории землепользования СХПК «Коммунар» Мордовского поселкового <адрес>. При жизни ФИО1 завещания составлено не было. Всё наследуемое имущество после смерти мамы истцы фактически приняли, но до настоящего времени земельный участок сельскохозяйственного назначения не оформили надлежащим образом. Установленный законом срок для оформления указанного участка у нотариуса они пропустили, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд (л.д. 16-19, 20-22).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснила, что у её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было трое детей: она, истцы ФИО5 и ФИО6 Их отца не стало раньше матери. Когда мама умерла, она пошла к нотариусу Мордовского района Тамбовской области, чтобы получить деньги со вклада ФИО1 и отдать из них долг, который образовался в связи с похоронами. Она не помнит, писала ли заявление у нотариуса или нет. Вместе с ней к нотариусу ходила её сестра – истец ФИО6, которая написала заявление-отказ, но зачем оно понадобилось, она также не помнит. Её брат – истец ФИО5 по какой-то причине с ними вместе к нотариусу не ходил, и она не ставила в известность нотариуса о наличии у них брата. В порядке наследования после матери она право собственности на какое-либо иное имущество, кроме вклада, не оформляла и больше к нотариусу не ходила. Она согласна на то, чтобы за ФИО5 и ФИО6 признали, наряду с ней, право собственности по 1/3 от земельной доли их матери, за каждым.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, подтвердил сведения, сообщенные истцом ФИО4, и дополнительно пояснил, что к нотариусу он не ходил. В сентябре 2019 года на работе в АО «Мордовоагропромхимия» узнал, что у его матери имелась в собственности земельная доля. Мама работала в колхозе «Коммунар» дояркой, где ей был выделен земельный пай. Затем колхоз «развалился», и его имущество перешло в указанное общество. К нотариусу по вопросу принятия наследства после матери он не обращался. Однако оставшееся после неё наследство он принял фактически в шестимесячный срок: мать хоронил вместе с сестрами, они сообща покупали памятник на её могилу, он на работе «варил» оградку. Деньги на памятник ему частично выделяли на его бывшей работе в ДРСУ. В <адрес> имелся их родительский дом. После смерти матери, они с сестрами несколько лет продолжали ухаживать за приусадебным земельным участком. Из указанного дома после похорон он забрал настенные часы. В настоящее время дом в <адрес> развалился, и он забрал оттуда доски, поставив из них у себя на участке забор, а также кирпичи, которые пошли на щиток под газ. Он согласен на то, чтобы за ФИО4 и ФИО6 признали, наряду с ним, право собственности по 1/3 от земельной доли их матери, за каждым.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, подтвердила сведения, сообщенные истцами ФИО4 и ФИО5, и дополнительно пояснила, что после смерти матери ФИО1 она вместе с сестрой ФИО4 приходила к нотариусу, так как надо было получить деньги со вклада мамы и отдать их за похороны. Заявления о том, что принимает наследство, нотариусу не писала, однако она и не отказывалась от наследства. По какой причине вместе с ними к нотариусу не ходил их брат – истец ФИО5, она пояснить не может. На момент смерти мама, она уже жила в <адрес>, но на похороны приезжала, и после поминок забрала из родительского дома в <адрес> оставшиеся после мамы две старинные иконы, а также посуду. После, на протяжении нескольких лет, она совместно с братом и сестрой, сажала на приусадебном участке около дома матери картошку. В настоящее время они совместно ухаживают за могилкой мамы. Она согласна на то, чтобы за ФИО4 и ФИО5 признали, наряду с ней, право собственности по 1/3 от земельной доли их матери, за каждым.

В Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В заявлении в адрес суда глава администрации поссовета ФИО7 указал, что администрация поссовета в полном объеме признает иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Последствия признания иска известны и понятны (л.д. 84).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, допросив явившихся свидетелей Свидетель№1 и Свидетель№2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), на момент смерти, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 15 октября 2001 года Тамбовской областной регистрационной палатой, серия №, запись регистрации №, принадлежала на праве собственности 1/592 доля земельного участка, состоящего из нескольких полей общей площадью 5104,1 га, из них: пашни 4846,2 га, расположенный на территории землепользования СХПК «Коммунар» Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области, с кадастровым номером № (л.д. 33).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1458205 кв.м, в котором у ФИО1 при жизни имелась 1/592 доля, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 7.0 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка: № (единое землепользование), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 36-56).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцы ФИО4 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО (л.д. 25)), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из свидетельств об их рождении, являются детьми ФИО1 (л.д. 24, 27, 30).

Таким образом, истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным в суд нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО8, после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняла дочь – ФИО4 В деле имеется заявление дочери – ФИО2, о том, что в наследство не вступала, на наследство не претендует. Информации о других наследниках в деле не имеется (л.д. 69).

Таким образом, истец ФИО4 приняла наследство после ФИО1 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 в части признания её наследником, принявшим наследство после смерти её матери, являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель№1 и Свидетель№2, семью ФИО9 они знают давно, так как долгое время проживали с ними по соседству в <адрес>. ФИО1 работала дояркой в колхозе. У неё было трое детей – истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Муж ФИО1 умер раньше неё. Около дома ФИО1 в <адрес> имелся приусадебный земельный участок, который истцы после смерти матери совместно обрабатывали, сажали картофель. На памятник на могилку матери истцы складывались вместе. Родительски дом истцов пришел в негодность, истцы его разрушили и забрали кирпич для собственных нужд.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и с пояснениями истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с чем суд признает их достоверными.

Таким образом, материалами дела доказано и в судебном заседании подтверждено, что ФИО5 и ФИО6 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1, а именно: вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества и, следовательно, приняли наследство.

При этом суд учитывает, что истец ФИО4 в судебном заседании подтвердила сообщенные свидетелями и остальными истцами сведения о фактическом принятии последними наследства ФИО1 и не возражала относительно признания их наследниками.

Истец ФИО6 состояла в браке с ФИО3, и ей присваивалась фамилия «ФИО2». После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака, истцу вновь была присвоена фамилия «ФИО9» (л.д. 85).

Представленную нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО8 в материалы дела копию заявления, из которой следует, что ФИО2 известно об открывшемся наследстве после смерти ФИО1, в наследство она не вступала и на наследство не претендует (л.д. 83), суд не признает отказом от наследства, а расценивает как нежелание истца на момент составления указанного заявления принимать наследство матери путем подачи заявления нотариусу.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство ФИО1, суд признает истцов ФИО5 и ФИО6, и удовлетворяет исковые требования в данной части.

Иные наследники ФИО1, помимо истцов, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

По этим основаниям, учитывая признание иска представителем ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО7, суд считает возможным признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на 1/592 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1458205 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 7.0 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и тем самым удовлетворяет исковые требования в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 и ФИО6 наследниками, фактически принявшими наследство после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти матери –ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым, на 1/592 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1 458 205 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 7.0 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья М.О. Кирьянова