Решение № 2-385/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...28 февраля 2017г. дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО2 ...9, ФИО1 ...10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее – ГУ МВД РФ по ...) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 52 766 рублей 67 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ... в ..., 73 произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности ГУ МВД РФ по ..., под управлением полицейского-инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по ... лейтенанта полиции ...6, автомобиля ... гос. номер ... под управлением ...7, автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю ... гос. номер ... причинены повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения им Правил дорожного движения. В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению ...» ...У от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... номер ... составила 48 366 рублей 67 коп., стоимость независимой экспертизы составила 4 400 рублей.

Согласно сведений Российского союза автостраховщиков страховой полис ФИО2 ... является недействительным.

Представитель истца ГУ МВД РФ по ... в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д. 195-196).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебного извещения на ... на 09-30 часов (л.д. 200), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление (л.д. 201).

В ходе судебного разбирательства ... в Гульчевском районном суде ... ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к ней срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании ущерба, причиненного данным ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДТП произошло .... Срок давности по данному обязательству истек .... Иск к ней предъявлен истцом только в ноябре ... года, то есть по истечении трех лет.

Суждений по данному вопросу судом ... не принято.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании указанных норм права следует, что, иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности. Этот срок исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно с этого момента у потерпевшего возникло право требовать возмещения ущерба.

Судом установлено, что ДТП произошло .... Оценка стоимости ущерба истцом проведена .... В Преображенский районный суд ... согласно штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении истец обратился ....

Таким образом, начало течения срока исковой давности по данному делу начинает течь с момента ДТП – ... и заканчивается ....

В суд истец обратился ..., то есть в установленный законом срок. Поэтому ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит как необоснованное и не соответствующее фактическим материалам дела.

Определением Гулькевического районного суда Краснодарского каря от .... дело направлено для рассмотрения по существу в Заводской районный суд ... по месту жительства ответчика ...2 по указанному им в ходатайстве адресу ... (л.д. 185-186). В данном ходатайстве ответчиком указано, что по данному адресу он фактически проживает (л.д.170).

Согласно адресной справки УФМС ...2ка ФИО1 ...11 ... рождения зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в ... и ... не значится (л.д. 194).

Однако, будучи извещенным о дне, времен и месте рассмотрения дела по указанному адресу ответчик ФИО2 судебное извещение получил ...., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о получении заказной судебной корреспонденции (л.д. 199).

Подпись и рукописное написание фамилии ФИО2 в указанном почтовом уведомлении визуально соответствует его подписи и написании фамилии в ходатайстве от ...., адресованном в Гулькевическоий районный суда Краснодарского каря (л.д.170)

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного суд рассматривает настоящее дело по указанному ответчиком его месту фактического жительства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебного извещения (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 об отложении дела не просил и документы об уважительной причине неявки не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопоизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п. 20 Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником автомобиля ... гос. номер ... (л.д. 124, 126).

... в ... часов в ..., ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя ... гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, произвел наезд на стоящие транспортные средства – автомобили ... гос. номер ... под управлением ...6 и ... гос. номер ... под управлением ...7

В результате ДТП автомобиль ... гос. номер ... получил повреждения ... (л.д. 104-105).

Согласно справки о ДТП от ... гражданская ответственность ответчика ФИО2 при использовании транспортного средства ... гос. номер ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... ... (л.д. 104). Однако, согласно сообщения РСА бланк указанного полиса был отгружен ... страховой организации ...». Сведениями о передаче данного полиса другой страховой организации РСА не располагает. В представленных ОАО «...» журналах заключенных договоров ОСАГО сведения о полисе ... ... не значатся (л.д. 63-64).

Определение по делу об административном правонарушении от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с ответствуем состава административного правонарушения (л.д. 106).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ... установлено состояние опьянения ответчика ФИО2 (л.д. 118-119).

Согласно заключения эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... с учетом износа составила 48 366 рублей 67 коп.(л.д. 74-93). Стоимость проведения экспертизы составила 4 400 рублей (л.д. 71).

Установленные судом обстоятельства подтверждены указанными материалами дела.

Поскольку ФИО3 передала автомобиль ... гос. номер ... ФИО2 для использования последним по своему усмотрению, то в момент ДТП пользователем указанного автомобиля не являлась, и, как следствие, не являлась причинителем вреда.

Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчикаФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, а именно: п. 10.1, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ... гос. номер ....

При отсутствии в действиях истца вины и грубой неосторожности и наличия вины ответчика ФИО2 законодатель в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины, либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы.

Доказательств иного суду не представлено, и судом не установлено.

Поэтому суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме 52 766 рублей 67 коп. (48 366 рублей 67 коп. (стоимость ущерба) + 4 400 рублей(стоимость экспертизы) и взыскании его с ответчика ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Соответственно, исковые требования к ФИО4 как к собственнику транспортного средства удовлетворению не подлежат, так как она не является причинителем вреда.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в сумме 1 783 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ...12, ... года рождения, в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... в сумме 52 766 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО1 ...13, ... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1783 рубля.

В иске к ФИО1 ...14, ... года рождения, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о т к а з а т ь.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья подпись О.В. Бердюгина