Решение № 2-3699/2024 2-3699/2024~М-2258/2024 М-2258/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3699/2024

< >

35RS0001-01-2024-003527-67

Дело № 2-3699/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к ФИО1, К. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 29.03.2024 по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, гос.н. № ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству истца Toyota Camry, гос.н. № Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Согласно заключению эксперта № от 03.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 233771 руб.. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 233771 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., юридические расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представитель истца по доверенности У. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Ц., который исковые требования не признал.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Camry, гос.н. №

29.03.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ 2110, гос.н. № ФИО1, который в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями РСА.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2024 ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 227200 руб..

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на нормативных документах, справочной и методической литературе, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Доказательств тому, что автомобиль мог получить повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом надлежащим ответчиком является ФИО1, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2024, заключенный между К. и ФИО1, который сторонами не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (97,2%) к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382,94 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6804 руб., юридические расходы, суд взыскивает частично, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, объема защищаемого права, а также объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания услуг оказанных Й. по данному делу представителем У., учитывая характер спора, с учетом разумности и справедливости, исходя из характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, частичного удовлетворения требований, в размере 15000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Й. к ФИО1, К. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Й. (< >) денежные средства в размере 227200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6804 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382,94 руб..

В удовлетворении исковых требований к К. (< >), а также в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Вьюшина