Решение № 2-1728/2019 2-1728/2019~М-1716/2019 М-1716/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1728/2019

Дело № 2-1728/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО1 кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 370000 руб. на срок 60 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых. ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО ВТБ24, воспользовавшись данным правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1, перешло от ПАО ВТБ24 к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 231116,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200980,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 30135,71 руб. С даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ФИО1 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в сумме 231116,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для истребования от него долга по кредитному договору. заключенному с Банком ВТБ24, поскольку последний платеж в счет возврата кредита он произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 370000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 10324,46 руб. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО1 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО), как Цедентом, и ООО «Филберт», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3693 Приложения № 1, к ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма уступаемых прав составляет 231116,62 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 231116,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200980,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 30135,71 руб.

При этом, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен в Банк ВТБ 24 (ПАО) 12.03.2014г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт неисполнения своих обязательств по возврату кредита не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям, течение срока исковой давности в данном случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с апреля ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, т.е. не произвел ежемесячные платежи согласно установленному графику ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте), притом, что срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита истек 14.04.2017г.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 7 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 231116 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 7 от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно исполнения выданного судебного приказа, в котором он выражал несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору, т.к. не согласен с суммой задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие совершение ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании им долга по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «Филберт» обратился уже после истечения установленного законом срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.06.2019г.

Судья Е.В. Черникова