Решение № 2-227/2024 2-227/2024(2-2712/2023;)~М-2500/2023 2-2712/2023 М-2500/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело № 2-227/2024

74RS0029-01-2023-003628-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просило взыскать с наследника задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2012 в размере 36977,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 9942,70 руб., просроченные проценты - 4700,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 6065,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 1779,21 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 13289,65 руб., комиссия за ведение счета – 1200 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309,32 руб.. В обоснование иска указано, что 30.06.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10000 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. 19.03.2019 года ФИО2 умер, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО Совкомбанк, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве наследника ФИО2 в порядке 40 ГПК РФ, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, 30.06.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц № 1100813986. По условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 10000 руб., под 42,9% годовых (полная стоимость 68,34% годовых), с ежемесячной уплатой минимального платежа 6,5 % от суммы кредита, с годовой стоимостью ведения счета в размере 600 рублей.

Как следует из представленных истцом документов и выписки по счету заемщика, ФИО2 исполнил обязательства по кредитному договору № <***> от 30.06.2012 года.

Вместе с тем, обязательства по договору на выпуск кредитной карты № VISA для физических лиц № 1100813986 ФИО2 не исполнил.

19 марта 2019 года ФИО2 умер.

ФИО1 является наследником после смерти ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на 19.03.2019 года 1697414,99 рублей.

По расчетам истца, задолженность заемщика по неисполненным обязательствам составляет 36977,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 9942,70 руб., просроченные проценты - 4700,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 6065,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 1779,21 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 13289,65 руб., комиссия за ведение счета – 1200 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных суду документов следует, что 30.06.2012 года между ПАО «Совкомбанк» ( ранее GE Money Bank) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц № 1100813986 на сумму 10000 рублей под 42,9 % годовых сроком до 15.057.202015 года, по условиям договора ФИО2 обязан погашать задолженность виде внесения 15-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 6,5 % от суммы кредита согласно графику.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, ФИО2 совершал операции по оплате товаров и услуг с использованием кредитной карты в период с 12.03.2014 года по 13.03.2019 года.

Документов, свидетельствующих об условиях пользования картой после 15.07.2015 года, суду не представлено.

Последняя операция по карте совершена заемщиком в виде снятия наличных денежных средств в сумме 9000 рублей 13.03.2019 года, что следует из выписки по счету заемщика. 19.03.2019 года ФИО2 умер, обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата последней операции по счету карты, осуществленная заемщиком, имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Последний раз ФИО2 совершил операцию по карте 13.03.2019 года, в то время как исковое заявление подано истцом в суд 30.11.2023 года.

Учитывая указанное обстоятельство, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет от даты последнего платежа (операции) по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2012 в размере 36977,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 9942,70 руб., просроченные проценты - 4700,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 6065,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 1779,21 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 13289,65 руб., комиссия за ведение счета – 1200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1309,32 руб., в пределах наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2024 года.

Судья: