Решение № 2А-12396/2023 2А-1675/2024 2А-1675/2024(2А-12396/2023;)~М-12014/2023 М-12014/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-12396/2023

УИД 11RS0001-01-2023-017117-39

Дело № 2а-1675/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО7,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрации МОГО «Сыктывкар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от 03.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП от 03.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №..., вступившего в законную силу, предмет исполнения – присвоить ряду объектов адресации адреса в соответствии с «Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ** ** **. ** ** ** в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией направлено в СОСП заявление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано. При рассмотрении административного дела № №..., в рамках которого оспаривалось данное постановление об отказе в окончании исполнительного производства, администрацией указывалось, что в границах территории коттеджного поселка «...» отсутствует улично-дорожная сеть, земельные участки находятся в собственности ООО «Пригородный». Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № №... утверждено мировое соглашение по которому ООО «Пригородный» обязуется обустроить на земельных участках улично-дорожную сеть. Таким образом, у администрации имеются обстоятельства непреодолимой силы для исполнения требований исполнительного документа. В связи с изложенным, администрация просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, начальник СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ООО «Пригородный».

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом административное дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа, выданного по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника – АМОГО «Сыктывкар», предмет исполнения: - признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выразившееся в не присвоении адресов объектам адресации: земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», г. Сыктывкар, с кадастровым номером ..., и находящемуся на указанном земельном участке жилому дому, принадлежащим ФИО5; земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», г. Сыктывкар, с кадастровым номером ..., принадлежащему ФИО; земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», г. Сыктывкар, с кадастровым номером ..., и находящемуся на указанном земельном участке жилому дому, принадлежащим ФИО1; земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», г. Сыктывкар, с кадастровым номером ..., и находящемуся на указанном земельном участке жилому дому, принадлежащим ФИО2; земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», г. Сыктывкар, с кадастровым номером ..., и находящемуся на указанном земельном участке жилому дому, принадлежащим ФИО3; земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», г. Сыктывкар, с кадастровым номером ..., и находящемуся на указанном земельном участке жилому дому, принадлежащим ФИО4; возложить на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанность присвоить указанным выше объектам адресации адреса в соответствии с «Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов», утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена административным истцом 06.02.2023.

08.02.2023 административным истцом направлено заявление административному ответчику об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда в отношении ФИО5 Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 28.02.2023 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано, что послужило основанием для обращения АМОГО «Сыктывкар» в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от №... по делу № №..., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления администрации МОГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.203 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и в непринятии мер к судебному приставу-исполнителю за неисполнение обязанностей, непринятию мер по вынесению решения об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; обязать устранить нарушение норм права и законных интересов должника путем окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отказано.

Помимо прочего в решении суда указано, что довод административного истца о том, что решение суда исполнено в отношении взыскателя ФИО5, в отношении иных лиц, сведения не должны представляться, не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» присвоить нескольким объектам адресации адреса в соответствии с Правилами.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено, что послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7 01.12.2023 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения – до 01.01.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

Непринятие должником в установленный законом срок каких-либо мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок по уважительным причинам в силу требований законодательства является основанием для применения судебным приставом-исполнителем санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2011 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

При разрешении заявленных требований судом достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником – административным истцом по делу, - 06.02.2023. Получив копию указанного постановления, должник в установленный срок - в течение пяти дней с момента получения копии постановления, требования исполнительного документа не исполнил, о невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих исполнению, в пределах срока на добровольное исполнение, не сообщил. Иного в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Ссылка заявителя в подтверждение довода об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения о том, что Арбитражным судом Республики Коми утверждено мировое соглашение между АМОГО «Сыктывкар» и ООО «Пригородный» относительно обустройства на спорных земельных участках улично-дорожной сети и невозможности исполнения решения суда в полном объеме ввиду отсутствия финансирования, не может быть принята судом во внимание для освобождения административного истца от установленной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку изложенные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнению решения суда в пределах срока на добровольное исполнение.

Учитывая изложенное, постановление от 01.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований АМОГО «Сыктывкар» следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

В пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом велась работа по исполнению решения суда, в частности, административным истцом приняты конкретные меры в виде заключения мирового соглашения между АМОГО «Сыктывкар» и ООО «Пригородный» относительно обустройства на спорных земельных участках улично-дорожной сети.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины административного истца, его имущественное положение, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации МОГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, начальнику СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 01.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МОГО «Сыктывкар» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.