Апелляционное определение № 33-1431/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Богданова Е.Н. дело №2-41/2026 (33-1431/2026)

УИД 30RS0013-01-2024-000034-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Торчинской С.М., Склянной Н.Н.,

при помощнике судьи Улюмжановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО6 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 января 2026г. по делу по иску ФИО7 ФИО21, ФИО7 ФИО22 к ФИО7 ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО7 ФИО25 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с иском, указав, что ФИО8 приходился истцам соответственно отцом и супругом. ФИО8 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, площадью 1.153,0 кв.м., а также одноэтажный жилой дом, площадью 84,1 кв.м., по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на два участка: первый площадью 368,0 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>А, второй, площадью 785,0 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умер. После смерти ФИО8 по заявлению истцов о принятии наследства открыто наследственное дело. Однако нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, мотивируя тем, что документов, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок и жилой дом за ФИО8, не имеется. Нотариусом был получен ответ, что недвижимое имущество принадлежит брату ФИО8 – ФИО8 При обращении в суд с заявлением о принятии наследства выяснилось, что ФИО8 продал своему брату ФИО8 земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2000г. Истцы считают данный договор недействительным, поскольку при жизни ФИО8 имел много долгов и, чтобы обезопасить свое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, решил формально осуществить регистрацию права собственности на своего брата. При этом истец ФИО1 по просьбе своего супруга ФИО8 оформила нотариальное согласие на совершение сделки. Считают данный договор мнимым, так как стороны не преследовали для себя цели создать какие-либо правовые последствия. После оформления сделки в регистрирующем органе ФИО8 указанное выше имущество никак не принял и не нес никакого бремени по его содержанию. Данным имуществом он не пользовался, в доме не проживал. Напротив, после осуществления сделки ФИО8 осуществил строительство двухэтажного пристроя к данному жилому дому, улучшил свои жилищные условия. Кроме того, ответчики, наследники ФИО8, умершего в 2017г., не оформляли наследственных прав на данный земельный участок и жилой дом. После того, как истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства, ответчики обратились к нотариусу и оформили документы на спорное имущество. При указанных обстоятельствах просили признать договор купли-продажи земельного участка и одноэтажного жилого дома, заключенный между ФИО8 и ФИО8 21 февраля 2000г., недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО9 в отношении указанного имущества недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО10 в отношении указанного имущества недействительным. Признать соглашение, заключенное между ФИО9 и ФИО11, недействительным. Право собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 в отношении земельного участка и жилого дома прекратить. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Б, и жилой дом по адресу: <адрес>А.

Определениями Приволжского районного суда <адрес> от 19 июня, 15 августа 2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Началовский сельсовет», судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО12

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО11 и представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 января 2026г. иск ФИО4, ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4, ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что, несмотря на представление суду всех необходимых доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков мнимой сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома от 21 февраля 2000г., что является незаконным. Считает, что суд не в полном объеме произвел оценку представленных доказательств и пришел к неверному выводу, что повлияло на законность принятого решения. Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, и суд данное заявление удовлетворил. Полагает, что данный вывод не основан на законе, так как срок исковой давности по мнимой сделке составляет 3 года, и он начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истцы узнали о нарушении своих прав в октябре 2022г., иск подан в пределах трехлетнего срока, в связи с чем срок исковой давности истцами не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО9 по доверенности ФИО13 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ФИО10 и нотариус ФИО14 просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, представителя истцов - ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО11, представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер б/н №, площадью 1.153,0 кв.м., с объектами недвижимости на нем: одного одноэтажного камышитового, обложенного кирпичом и из силикатных блоков жилого <адрес>, полезной площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., вспомогательной площадью 30,5 кв.м., построенного в 1991г. под литером А, с надворными постройками к нему: пристрой под литером а-1, котельная под литером а-2, сарай под литером Б, навес под литером В и дворовые сооружения, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании справки администрации Началовского сельсовета Приволжского <адрес> самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.2), по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-19). Земельный участок с объектами недвижимости на нем продан за 35.000,0 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью наличными до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (п.2.2). В жилом доме на регистрационном учете состоит семья продавца: ФИО8, ФИО1, ФИО4, которые по согласию покупателя будут проживать в указанном жилом доме и после заключения настоящего договора, что подтверждается справкой администрации Началовского сельсовета Приволжского <адрес> самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (п.4.1). Пункт 4.3 договора одновременно следует считать актом прием-передачи недвижимого имущества в соответствии со ст.556 ГК РФ. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях (п.4.5). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие мужу ФИО8 на продажу земельного участка с объектами недвижимости на нем, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в период совместного брака за цену и на условиях по своему усмотрению (т.1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления главы администрации Началовского сельсовета МО «<адрес>» № земельный участок площадью 1.153,0 кв.м., находящийся в собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., разделен на два самостоятельных площадью 785,0 кв.м. и 368,0 кв.м. путем установления границ и присвоением адресов: земельный участок, площадью 785,0 кв.м. - <адрес>А; земельный участок, площадью 368,0 кв.м. - <адрес>Б (т.1 л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, по которому даритель передал безвозмездно земельный участок с кадастровым номером № без объектов на нем в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью 785,0 кв.м. по адресу: <адрес> Б (т.1 л.д.23).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Приволжского <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.77).

За принятием наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГг., к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились супруга умершего ФИО1 и сын умершего ФИО4, нотариусом заведено наследственное дело № (т.1 л.д.76-121).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг. наследником ФИО8 является сын - ФИО4 Наследство состоит из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.26-27).

Наследником к имуществу ФИО8 является супруга ФИО1, наследство состоит из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг., согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.28-29).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Приволжского <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.41).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГг. наследником к имуществу умершего ФИО8 является сын ФИО9, наследство состоит из 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего наследодателю с ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д.43).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг. наследником к имуществу умершего ФИО8 является сын ФИО9, наследство состоит из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю с ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес> а (т.1 л.д.44).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг. наследником к имуществу умершего ФИО8 является дочь ФИО10, наследство состоит из 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю с ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес> Б (т.1 л.д.45).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг. наследником к имуществу умершего ФИО8 является дочь ФИО10, наследство состоит из 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером 30:09:050601:2829, принадлежащего наследодателю с ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключили нотариально удостоверенное соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:09:050413:17 и жилой дом с кадастровым номером 30:09:050601:2829, по условиям которого доля ФИО11 и ФИО8 определены по 1/2 каждому (т.1 л.д.48-49).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали на недействительность сделки по основаниям ее мнимости (притворности), совершенной с целью прикрыть другую сделку, заблуждения относительно его истинной правовой природы, и без намерения отчуждать спорное недвижимое имущество, ссылаются на формальное заключение договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО8, на совершение сделки по причине наличия долгов у ФИО8, на непринятие продавцом имущества, отсутствия подлинной подписи покупателя в договоре, а также неосведомленности истцов о данной сделке.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГг. краткие записи «Расчет произведен полностью» и «ФИО2» в графе «Продавец» договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем (купчая) от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены одним лицом. Две подписи, расположенные в графе «Продавец» справа от кратких записей «Расчет произведен полностью» и «ФИО2» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем (купчая) от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены одним лицом. Краткая запись «ФИО3» в графе «Покупатель» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем (купчая) от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена иным лицом, нежели краткие записи «Расчет произведен полностью» и «ФИО2» в графе «Продавец» указанного договора купли-продажи. Подпись, расположенная справа от краткой записи «ФИО3» в графе «Покупатель» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем (купчая) от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена иным лицом, нежели две подписи, расположенные справа от кратких записей «Расчет произведен полностью» и «ФИО2» в графе «Продавец» указанного договора купли-продажи (т.2 л.д.136-173).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 153, 154, 166, 167, 170, 209, 218, 223, 545, 549, 551 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи спорного дома зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, следовательно, она не является мнимой сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи домовладения. Договор купли-продажи оформлен нотариально, нотариусом разъяснены последствия и условия совершенной сделки, договор заключен на достигнутых в добровольном порядке условиях, в том числе, о цене сделки. Факт оплаты согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости дома подтвержден текстом самого договора, в частности его п.2.2, из чего следует, что правовые последствия совершенной сделки были достигнуты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что участники сделки имели намерение передать спорный объект недвижимости в собственность ФИО8, желали наступления последствий от заключения сделки, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя либо о намерении совершить сделку лишь для вида, материалы дела не содержат. При жизни в течение длительного времени ни ФИО8, ни ФИО8, в том числе и после смерти своего брата в 2017г., сделку не оспаривали. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, согласуются с представленными доказательствами и установленными обстоятельствами дела, правильно основаны на нормах материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

На основании п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

По правилам п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Как следует из ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994г.) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013г. №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2013г., за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 170 ГК РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

По смыслу указанных норм доводы о мнимости договоров купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Доводы истцов о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка с целью необращения на него взыскания не подтверждается материалами дела. Доводы стороны истцов о наличии у ФИО18 Вал.Ф. денежного долга безусловно не свидетельствуют о мнимости оспариваемого договора купли-продажи. То обстоятельство, что стороны по договору являются близкими родственниками, также не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку действующим законодательством не запрещено совершение сделок между близкими родственниками.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что стороны сделки действовали добросовестно, в соответствии с законом, имели намерения и совершили сделку в действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом дана верная оценка утверждениям истцов о том, что ФИО18 Вал.Ф. не намеревался продавать жилой дом и земельный участок, как опровергающийся материалами дела, указав при этом, что других доказательств мнимости (притворности) оспариваемого договора купли-продажи (ненаправленности воли обеих сторон договоров на переход права собственности на жилое здание и земельный участок) истцы суду не представили, притом, что именно сторона истцов должна была доказать это обстоятельство.

Указание истца ФИО5 на то, что они продолжают владеть, пользоваться спорной недвижимостью и проживать по указанному адресу, осуществляя бремя его содержания, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку о мнимости совершенной сделки не свидетельствует. При этом в силу ст.209 ГК РФ собственник может передавать свое имущество в пользование другому лицу. Проживание истцов в спорном доме после его отчуждения, на условиях несения необходимых расходов не подтверждает мнимость данной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания указанной сделки ничтожной (мнимой), тот факт, что ФИО18 Вал.Ф. с семьей остался проживать в спорном доме после его продажи, не свидетельствует о мнимости сделки. Как следует из объяснений представителя ответчика, дальнейшее использование истцами жилого помещения было обусловлено личными отношениями между братьями.

Все указанные истцами для признания сделки недействительной основания (мнимость) судом проверены и мотивированно отвергнуты.

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ (в действующей редакции) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2005г. №109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой ГК РФ" установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01 сентября 2013г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшими до 29 сентября 2015г.) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

В соответствии с разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен, так как истцы узнали о нарушении своих прав в октябре 2022г., а с иском о нарушении своего права обратились 10 января 2024г., судебная коллегия оценивает критически, поскольку 20 февраля 2000г. истцом ФИО1 было дано нотариальное согласие на продажу недвижимого имущества, а истец ФИО4 достиг совершеннолетия 08 ноября 2008г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что за защитой нарушенного права истцы обратились 10 января 2024г. (т.1 л.д.11), в то время как о нарушении своих прав договором купли-продажи от 21 февраля 2000г. должны были узнать ФИО1 не позднее 03 апреля 2000г. после регистрации права собственности покупателя и ФИО4 не позднее 09 ноября 2008г. после достижения совершеннолетия, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, по требованиям в отношении сделки от 21 февраля 2000г. для ФИО1 не позднее 26 июля 2008г. и для ФИО4 не позднее 09 ноября 2011г., что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, поскольку сроки предъявления требования истекли до 01 сентября 2013г., то установленные положениями ГК РФ (в редакции от 07 мая 2013г.) сроки исковой давности и правила их исчисления применению не подлежат.

Анализируя выводы суда, а также исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований. Поскольку оснований для признания договора купли-продажи от 21 февраля 2000г. недействительным не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения и остальных исковых требований в отношении спорного имущества, поскольку они являются производными от основного требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 января 2026г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026г.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Торчинская С.М.

подпись Склянная Н.Н.