Решение № 12-56/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-56/2025

Судья г/с Зверькова А.М. Дело № 12-56/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 марта 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>,

по жалобе заместителя главного государственного инспектора Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору ФИО1 на постановление судьи Осинниковского городского суда от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 12.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахта «Осинниковская» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо зам. главного государственного инспектора Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что привлечение контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания допускается без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при наличии достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о таком неисполнении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

При наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Одним их таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на организации и их руководителей возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Из протокола об административном правонарушении №1 от 20.01.2025 следует, что в период с 10-00 часов 04.04.2024 по 15-00 часов 15.04.2024 зам. главного госинспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, зданиях, сооружениях и территории ООО «Шахта «Осинниковская» по адресу: ул. Шахтовая, 3, г. Осинники, Кемеровская область, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании №2403/008-42/64-В/ПВП от 15.04.2024 со сроком исполнения 01.12.2024.

16.12.2024 в адрес ОНДПР Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от ООО «Шахта «Осинниковская» поступила информация о выполнении пунктов предписания от 15.04.2024 №2403/008-42/64-В/ПВП (вх. №В-201-3-13-36729 от 16.12.2024) из которой следует, что не устраненные в полном объеме п. 1,2,3 предписания №2403/008-42/64-В/ПВП от 15.04.2024 включены в исковое заявление прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ООО «Шахта «Осинниковская» о понуждении к совершению действий.

По результатам рассмотрения информации установлено, что 01.12.2024 ООО «Шахта «Осинниковская» по адресу: ул. Шахтовая, 3, г. Осинники, Кемеровская область нарушило требования п. 23, 36, 37, 54, ст. 4, 6, 89 ФЗ 123 от 22.07.08, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, а именно: в здании АБК отсутствует эвакуационное освещение; удаленная промплощадка вентиляционного ствола «Черная Тайжина», в здании подъемной машины не организовано техническое обслуживание пожарных извещателей; здание клетьевого ствола надшахтного копра – отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации, чем не выполнены п. 1,2,3 предписания №2403/008-42/64-В/ПВП от 15.04.2024, срок исполнения которого истек 01.12.2024, с учетом постановления №5-15/2024 от 13.05.2024 – повторно.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья городского суда пришла к выводу, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, допущено грубое нарушение процедуры проведения проверки, и, следовательно протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

С указанными выводами судьи не согласиться оснований не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 и статьей 28.6 КоАП.

Как установлено примечанием к статье 28.1 КоАП, положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП основания (с учетом примечания к указанной статье).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем при наличии специальных поводов возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП в отношении отдельных составов правонарушений, либо при выявлении административных правонарушений, не предполагающих оценку соблюдения обязательных требований в рамках осуществления государственного контроля (надзора), в порядке, указанном в примечании к статье 28.1 КоАП, положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП неприменимы.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлены ограничения в отношении проведения контрольных мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом.

Так, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры по исключительным основаниям, в том числе, по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г., за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" настоящего пункта (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2023 N 372; в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2024 N 637).

Как установлено частью 1 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Таким образом, при отсутствии в сообщении, заявлении, материалах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и невозможности соблюдения в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП и требований Постановления N 336 обязанности по проведению до возбуждения дела об административном правонарушении контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) во взаимодействии с контролируемым лицом, следует принимать мотивированные решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП, может быть возбуждено без проведения контрольных мероприятий, проверок, поскольку указанные составы административных правонарушений являются сопутствующими при осуществлении государственного контроля и не предполагают самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований, которая выступала бы предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, но при наличии в сообщении, заявлении, материалах, указанных в пунктам 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточных данных, указывающих на наличие события такого административного правонарушения, и при наличии возможности соблюдения требований Постановления N 336.

Между тем, из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилась информация, содержащаяся в ответе ООО «Шахта «Осинниковская» от 13.12.2024 №09/1880, на запрос начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (исполнитель ФИО1) от 02.12.2024 №ИВ-201-3-13-314 о предоставлении информации о выполнении пунктов предписания №2403/008-42/64-В/ПВП от 15.04.2024 со сроком исполнения 01.12.2024 с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Указанный ответ ООО «Шахта «Осинниковская» не содержал данных, указывающие на наличие события административного правонарушения и не являлся сообщением, заявлением юридического лица о совершенном административном правонарушении. В нем содержалось только уведомление административного органа о том, что в производстве Осинниковского городского суда находится гражданское дело по иску межрайонного прокурора к ООО «Шахта «Осинниковская» о понуждении к совершению действий, и о дате и времени судебного заседания по делу.

Кроме того, ответ юридического лица получен путем непосредственного взаимодействия должностных лиц контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 Закона N 248-ФЗ, но без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть с нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП и Постановления N 336.

Правильно установив фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку основан на доказательствах, полученных с нарушением требований закона к проведению государственного контроля (надзора) и при наличии достаточных оснований прекратил производство по делу.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Осинниковского городского суда от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова