Приговор № 1-24/2018 1-473/2017 от 16 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело 1-24/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Золотова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившую удостоверение № и ордер №,

при секретарях Дмитриенко П.И, Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, со слов работающего в ООО «Навигатор транс» автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего курьером, военнообязанного, имеющего гепатит С, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №, <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднялся на лестничную площадку четвертого этажа данного подъезда, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него, ФИО1, ключами открыл дверь тамбурного помещения, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО12: велосипед марки «Stern Roсket 16 Junior Bike» стоимостью 7 697 рублей и велосипед марки «GT 16 Aggressor Expert Silver» стоимостью 27 000 рублей, которые были пристегнуты друг к другу противоугонным тросом марки «Cyciedesign 16» стоимостью 304 рубля. После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 001 рублей.

ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 15 этажа, подъезда №, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, примерно в 14 часов 45 минут, этого же дня, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе металлическими клещами совместно перекусили противоугонный трос марки «Stels», не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО11, после чего тайно похитили пристегнутый им к батарее отопления велосипед марки «Cube Aim 29» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последнему, с которым с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий его, ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Они же ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в №. № по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, примерно в 07 часов 15 минут этого же дня, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зайдя в подъезд № № по Пролетарскому проспекту, <адрес>, и, находясь на лестничной площадке первого этажа, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками совместно перекусили противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО13, после чего тайно похитили пристегнутые им к батарее отопления, принадлежащие последней велосипеды: марки «Stern LEE LOO 24» стоимостью 2 000 рублей и марки «Stels MISS 7700V» стоимостью 18000 рублей, с которыми с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с защитниками подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просили признать их гражданскими истцами по делу, заявили исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Представила в адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшая не возражала, исковые требования не заявила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайств не имеется, предъявленное подсудимым обвинение с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет отрицательную характеристику с места жительства.

Подсудимый ФИО2 не судим, с января 2013 года состоит на диспансерном наблюдении в филиале № ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости от опиоидов. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает – полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям. У ФИО1, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его поведение на протяжении судебного разбирательства. У ФИО2 наличие такого заболевания как гепатит С.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, общественную опасность совершенных ими преступлений, против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 скрылся от суда и был объявлен судом в розыск, в настоящее судебное заседание он был доставлен под конвоем, суд читает необходимым назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил преступлением относящееся к категории преступлений средней тяжести и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на протяжении судебного разбирательства вел себя безупречно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс доказать обществу его исправление без реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, последствия данного ходатайства подсудимые осознают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с момента поступления в ИВС <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (2 преступления) – 1 год лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, 2 кассовых чека, гарантийные обязательства, 2 кассовых чека, паспорт и DVD-R диск с видеозаписью, DVD-R диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле,

- руководство пользователя, товарный чек б/н - хранящиеся у потерпевшего ФИО11, после вступленияя приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- противоугонный трос марки «Stels», металлические клещи – сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- велосипед марки «Stern LEE LOO 24» и велосипед марки «Stels MISS 7700V» хранящиеся у потерпевшей ФИО13, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Комкова