Приговор № 1-61/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД 32RS0004-01-2021-000255-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Голенкове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверения №.... и ордер 007000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в помещении «Автомойка», расположенной по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное им в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенного дачного участка, расположенного между улицами Крестьянской и Чернышевского в Володарском районе г. Брянска, путем сбора, измельчения и последующего высушивания дикорастущего растения «конопля», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в размере 1000 рублей путем личной передачи «ФИО6», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,71 гр, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. ФИО1 показал суду, что в двадцатых числах августа 2019 года, прогуливаясь по частному сектору, расположенному в нескольких метрах от <адрес> на заброшенном участке увидел дикорастущий куст растения конопли, который решил сорвать для личного употребления. Он надломил две ветки, чтобы они высохли, и вернулся за ними через неделю. Затем с куста сорвал высохшие ветки конопли, завернул в бумажный сверток, часть марихуаны употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей толстовки, которая находилась по месту его работы, на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. В конце мая 2020 года кто-то из знакомых спросил у него, где можно купить марихуану. Вспомнив, что в толстовки у него хранится марихуана, поскольку к тому времени он марихуану не употреблял, решил ее продать. ДД.ММ.ГГГГ по телефону со своим знакомым договорился встретиться по месту своей работы на автомойке, чтобы продать марихуану. Встретившись со знакомым, последний передал ему 1000 рублей. Так как в тот день на работе было много народу, попросил за марихуаной прийти на следующий день. Марихуану из толстовки он переложил в металлический ящик, и на следующий день, встретившись со знакомым передал ему бумажный сверток, в котором находилась марихуана, после чего они разошлись. Вырученные денежные средства, потратил на свои нужды, оставшуюся марихуану употребил лично.

Об обстоятельствах сбыта наркотического средства – марихуана ФИО1 указал и в протоколе явки с повинной, из которой следует, что в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому за 1000 рублей наркотическое средство – марихуану.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, свидетелей под псевдонимами «ФИО8», «ФИО9», «ФИО6», исследованными в судебном заседании, а также другими доказательствами, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель ФИО10, оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1, так как имелась оперативная информация, что последний занимается незаконным оборотом наркотических средств. В качестве покупателя наркотического средства на добровольной основе выступал «ФИО6», которому в присутствии понятых были выданы для проведения данного мероприятия денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. После чего все участвующие лица на служебной автомашине выехали в Володарский район г.Брянска для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Остановившись возле <адрес> «ФИО6» вышел из машины пошел на встречу с ФИО1 к дому 9 по <адрес>. По возвращении «ФИО6» сообщил, что с ФИО1 они встретились около беседки, находящейся на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые ФИО1 забрал и сказал, что марихуану он отдаст ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, на служебной автомашине он совместно с «ФИО6», а также двумя понятыми вновь выехали в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Остановившись возле <адрес> «ФИО6» вышел из машины пошел на встречу с ФИО1 к дому 9 по <адрес>, а по возвращении выдал ему бумажный пакет с растительным веществом (марихуана). В ходе проведения данного мероприятия велась негласная видеозапись.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в установленном Законом порядке было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у неустановленного лица по имени ФИО3, организация проведения, которой была поручена оперуполномоченному отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО10.

Кроме того, показания свидетеля ФИО10 соответствуют данным, изложенным в акте о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения данного мероприятия, выступающий в качестве покупателя наркотического средства «ФИО6», у неустановленного мужчины по имени ФИО3 за 1000 рублей приобрел наркотическое средство – марихуану, помещенное в бумажный свёрток.

Согласно справки об исследовании № 243и от 29 мая 2020 года, представленное на исследование растительное измельченное вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27 мая 2020 года, общей массой 0,71 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а заключением эксперта № 5393э от 14 декабря 2020 года, подтверждается, что представленное на экспертизу растительное вещество, общей массой 0,62 грамма, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен.

Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществ», в котором определены основные понятия и порядок регулирования, контроля и ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО6» следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в контрольной закупки наркотического средства – марихуаны у ФИО1. Подойдя к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, а именно к беседке, относящейся к данному домовладению, он встретился с ФИО1. Далее он передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 забрал денежные средства и сказал, что марихуану он отдаст ему на следующий день, и договорились встретиться около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он вернулся в служебный автомобиль, совместно с понятыми и оперативным сотрудником вернулись в УНК УМВД России по Брянской области, где были составлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где выступал в качестве покупателя наркотического средства – марихуаны. Совместно с оперативным сотрудником ФИО10 и двумя гражданами, участвующими на добровольной основе выдвинулись в <адрес>. У <адрес> он вышел из машины и пошел на встречу с ФИО1 к зданию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где за надворными постройками автомойки встретился с ФИО1 Последний подошел к металлическим ящикам и достал бумажный сверток. Далее ФИО1 подошел к окну, возле которого установлен стол, сел за него и развернул данный бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество (марихуана), часть которого отсыпал в другой бумажный сверток, оставив оба свертка в развернутом состоянии, на столе. Затем ФИО1 сказал, что он может осмотреть содержимое и забрать любой сверток. Он забрал сверток, который находился ближе к нему, но ФИО1 попросил вернуть сверток, сказав, что в нем находится меньше марихуаны и передал ему другой сверток, пояснив, что в нем находится большее количество марихуаны. Вернувшись в автомашину передал данный бумажный сверток в присутствии понятых сотруднику наркоконтроля ФИО10.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени ФИО3, в качестве покупателя наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом «ФИО6». Перед проведением данного мероприятия в здании УНК УМВД России по Брянской области оперативный сотрудник ФИО10 в их присутствии выдал покупателю «ФИО6» на приобретение наркотического средства денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. После чего все участники данного мероприятия направились в Володарский район г. Брянска. Остановившись у <адрес> «ФИО6» вышел из машины пошел на встречу с покупателем наркотического средства. По возвращении «ФИО6» сообщил, что с парнем по имени ФИО3 они встретились около беседки, находящейся на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые ФИО3 забрал и сказал, что наркотическое средство-марихуану он отдаст ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, на служебной автомашине они также участвовали в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где покупателем также являлся «ФИО6». По прибытии в Володарский район г. Брянска остановившись возле <адрес>, «ФИО6» вышел из машины пошел на встречу с парнем по имени ФИО3 к дому 9 по <адрес>, а по возвращении выдал оперативному сотруднику ФИО10 бумажный пакет с растительным веществом (марихуана). В ходе проведения данного мероприятия велась негласная видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетелей «ФИО8», «ФИО9» следует, что на протяжении 2019 года употребляли наркотическое средство – марихуану и знакомы с ФИО1, который их неоднократно угощал марихуаной.

Также из показаний свидетеля «ФИО8» следует, что у ФИО1 он марихуану приобретал несколько раз.

Кроме этого, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 около 12 часов 30 минут, находясь в помещении «Автомойка», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,71 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет c zip – замком, внутри которого находилось наркотическое средством - каннабис (марихуана), массой 0,43 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования экспертизы).

Согласно протоколам осмотра предметов от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием «ФИО6», а также подозреваемого ФИО1, находящаяся на компакт-диске с надписью «ПЗ « ФИО1». При осмотре установлено, что на ней зафиксирована встреча «ФИО6» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой «ФИО6» передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно за денежные средства 1000 рублей сбыл «ФИО6» наркотическое средство – каннабис (марихуана) и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств компакт-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Данная видеозапись была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и свидетеля «ФИО6». Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы (результаты) оперативно - розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле №.... и представленные в СУ УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО1, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы отражают основания и законность проведения в отношении мужчины по имени ФИО3 ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мужчина по имени ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану и на основании постановления были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено. Результаты оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», рассекречены в установленном законом порядке, представлены в следственный отдел УФСКН РФ по Брянской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Брянской области ФИО12. Таким образом, данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи, с чем представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства судом не выявлено.Показания вышеуказанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, встретившись с «ФИО6.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», из корыстных побуждений, получив от последнего 1000 рублей, сбыл «ФИО6» наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 0,71 гр. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, относящиеся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, однократно обращался за психиатрической помощью с диагнозом « синдром эмоционально-волевой неустойчивости». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарной военной экспертизе. Диагноз «без психических расстройств».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья его жены и отца, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка его жены.

Вместе с тем учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказаний.

Однако, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному, а также тот факт, что он прекратил участие в сфере незаконного оборота наркотических средств, и наличие по делу совокупности смягчающих вышеуказанных обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, дающей право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, не сформирована зависимость, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в период условного осуждения по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70 УК РФ, связанное с лишением свободы.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в настоящее время им совершено тяжкое преступление, в связи, с чем в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Ермаковой С.А. выплачено 3750 рублей, в судебных заседаниях - в сумме 7500 рублей.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляла адвокат Ермакова С.А., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7500 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,71 грамма, после проведения исследования, экспертизы масса составила 0,43 гр, бумажные бирки, бумажный сверток из тетрадного листа в линейку с рукописными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; диск Mirex CD-R 700 MB, с рукописными надписями «48с», которая перечеркнута и надписью 60/88, документы (результаты) оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела №...., после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья Т.А. Коняшкина