Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2- 696/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000603-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 900 000.00 рублей; срок кредита - 84 мес.; проценты за пользование Кредитом - 26 % годовых; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: ****, кадастровый (условный) ...; целевое назначение кредита - неотложные нужды.

*** кредитор перечислил сумму кредита в размере 900 000.00 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки ... от ***, у кредитора возникло право залога на Квартиру.

С сентября 2018 года оплата по Кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. *** Кредитного договора заемщику *** было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

В п. 1.6. договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 3,069,200.00 рублей.

Таким образом, начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 3,069,200.00 рублей.

Просит расторгнуть договор кредитования ... заключенный *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от *** размере 978,242.09 рублей, из них: 866,469.68 руб. - задолженность по основному долгу; 109,058.85руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 582.70 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 2,130.86 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 866,469.68 рублей, начиная с 10.03.2019г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ****, кв., (условный) ... с установлением начальной продажной цены в размере 3 069 200,00 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24982.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт образования задолженности по спорному кредитному договору, просил в удовлетворении заявленных требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Ст. 337, ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 900 000.00 рублей; срок кредита - 84 мес.; проценты за пользование Кредитом - 26 % годовых.

В соответствии с положениями пунктов <данные изъяты> Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения аннуитетных платежей.

С сентября 2018 года оплата по Кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. *** Кредитного договора заемщику *** было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на *** составляет 978 242, 09 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, из них: 866 469,68 руб. - задолженность по основному долгу; 109 058, 85руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 582, 70 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 2 130.86 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспаривался другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что заемщики не исполнили возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вступления в законную силу решения суда, суд полагает о возможности их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 26% годовых на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 866 469,68 руб., начиная с *** по дату вступления в силу решения суда.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ****, кв., (условный) ... с установлением начальной продажной цены в размере 3 069 200,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру допускается только при условии предоставления юридическим лицом целевого кредита или займа на приобретение такой квартиры или на погашение кредита или займа, предоставленного на их приобретение. Поскольку денежные средства, полученные ответчиками на основании кредитного договора от *** на такие цели не предоставлялись, для приобретения заложенной квартиры не использовались, заложенная квартира является единственным местом жительства ответчиков, на нее не может быть обращено взыскание.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, получения кредита на цели, не связанные с приобретением заложенной квартиры, являющейся для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в данной части заваленные требования удовлетворению не подлежать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования ... заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ... от *** в размере 978 242,09 рублей, из них: 866 469,68 руб. - задолженность по основному долгу; 109 058, 85руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 582,70 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 2 130,86 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 866 469,68 рублей, начиная с *** по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 982, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...