Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-320/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А,

с участием представителя истца СПК «Колхоз «Заря» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз Заря» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо администрация МО «Правдинский городской округ», о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Колхоз «Заря» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на дом № в <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что СПК «Колхоз Заря» является правопреемником колхоза «Заря». На балансе колхоза спорный дом значится с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект жилищного фонда учитывался на балансе хозяйства, при реорганизации передан правопреемнику и в настоящее время учитывается на балансе СПК «Колхоз Заря», что подтверждается исторической справкой, инвентарной карточкой основных средств, аналитической карточкой. Спорный жилой дом был предоставлен для проживания на условиях договора найма семье К-вых, СПК «Колхоз Заря» учитывает спорный дом на своем балансе в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, подает сведения о доме в статистической отчетности. Факт принадлежности спорного дома истцу и организации, правопреемником которой он является, подтверждается выписками из похозяйственных книг. Однако документы о передаче в ДД.ММ.ГГГГ указанного дома колхозу в собственность не сохранились, предположительно они утеряны в процессе преобразований хозяйства, без них право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке не может быть оформлено.

Представитель истца СПК «Колхоз «Заря» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в их обоснование доводы изложила аналогично описанным выше. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Заря» заключил договор найма спорного жилого помещения с ФИО2, семья которого по настоящее время проживает в спорном доме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что спорное недвижимое имущество муниципальному образованию «Правдинский городской округ» не принадлежит.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям представителя истца спорный жилой дом довоенной постройки передан колхозу был после ВОВ, сведения о чем не сохранились, в нем проживал работник колхоза Товпинец, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, дом поставлен на баланс колхоза «Заря» в ДД.ММ.ГГГГ после восстановления и капитального ремонта дома колхозом, при реорганизации колхоза «Заря» в СПК «Колхоз Заря» дом был передан на баланс СПК, до настоящего времени он состоит на балансе СПК «Колхоз «Заря».

Постановлением администрации ... сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорному дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому заключению № ООО «Стандарт оценка» по результатам обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, состояние строительных конструкций дома № <адрес> работоспособное, жилой одноквартирный дом соответствует действующим строительным и санитарным нормам, дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан.

Согласно инвентарной карточке колхоза «Заря» по учету основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом находился на балансе этого предприятия, и как указано в данной карточке, в нем проживает семья К-вых. По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. спорный жилой дом № <адрес> был передан колхозом «Заря» на баланс СПК «Колхоз Заря». Согласно аналитической карточке СПК «Колхоз «Заря» по счету «Основные средства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом № <адрес> находится до настоящего времени на балансе данного предприятия.

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации МО «Правдинский городской округ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного дома, владельцем значатся колхоз «Заря», СПК «Колхоз «Заря». В настоящее время в спорном доме проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

По договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. дом № <адрес> СПК «Колхоз «Заря» предоставлен по договору найма ФИО2

Спорный дома № в <адрес> в перечне муниципального имущества МО «Правдинский городской округ» не значатся, о чем свидетельствуют сообщение администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности в отношении дома № в <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Такие же сведения содержатся и в справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома № в <адрес> составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.

Истец просит признать за ним право собственности на дом № <адрес> на основании приобретательной давности. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из приведенных доказательств следует, что спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владел колхоз «Заря», что подтверждается, кроме пояснений представителя истца, инвентарной карточкой учета основных средств ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «Заря» был преобразован в СПК «Колхоз «Заря», что следует из Устава, внесенных изменений в него, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №. СПК «Колхоз «Заря» открыто и добросовестно и непрерывно владеет данным домом по настоящее время. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», права в отношении спорного дома ни за кем не зарегистрированы, в похозяйственных книгах за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указано, что владельцем спорного жилого помещения являлся колхоз «Заря», в настоящее время является СПК «Колхоз Заря», согласно аналитической карточке спорное жилое помещение учитывается на балансе этого предприятия. Таким образом, давность владения спорным недвижимым имуществом истцом с учетом давности владения домом его правопредшественником составляет более 18 лет.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Заря» следует признать право собственности на дом № <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Колхоз «Заря» удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Заря» право собственности на дом № <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова