Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-452/2019

№ 2-452/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» августа 2019 года ст.Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации Милютинского сельского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО4 «О признании права общей долевой собственности на квартиру»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Морозовский районный суд с иском к Администрации Милютинского сельского поселения, которым просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что без получения соответствующего разрешения истцами реконструирована принадлежащая им квартира. Экспертным заключением установлено соответствие реконструированного объекта документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявление, которым дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Администрация Милютинского сельского поселения Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица: ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска. Управление Росреестра по РО явку в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что, ФИО5 (ФИО3) и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 71,80 кв.м., в равных долях по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.04.1998 г. удостоверенным нотариусом Милютиснкого района ФИО6 и договором дарения от 10.04.1998 г. удостоверенным нотариусом Милютиснкого района ФИО6 в реестре № 1-272. В 2008 г. истцами без разрешения на реконструкцию жилого помещения, была проведена реконструкция квартиры – чердачное помещение реконструировано в мансарду, в связи с чем общая площадь квартиры увеличена до 119,80 кв.м

Согласно данным технического паспорта, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 119,8 кв.м. Увеличение на 48,0 кв.м общей площади связано с реконструкцией (литер А), без разрешения на строительство (л.д.18-22).

Заключением главного архитектора Милютинского района квартира по адресу: <адрес>, признана соответствующим строительным нормам и правилам (л.д.67).

Экспертным заключением № 03/19-106 от 12 апреля 2019 года (эксперт ФИО7) установлено, что самовольно проведенная реконструкция жилого строения по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки. Согласно выводам эксперта перепланировка, переустройство и реконструкция произведены без разрешительных документов, без согласования с органами местного самоуправления, без проекта. В ходе самовольной реконструкции проведены работы по перепланировке и переустройству с изменением площади застройки. К существующему зданию квартиры пристроена пристройка, в которой расположена лестничная клетка и чердачное помещение реконструировано в мансарду (л.д.23-58).

Реконструированная истцами квартира расположена на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке (л.д. 60).

Собственник квартиры № двухквартирного дома № в <адрес> – ФИО4 в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что реконструированная истцами квартира отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца ФИО2, соответствует виду разрешенного использования, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 119,80 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 119,80 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Председательствующий: